537/2024-16878(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-2495/2024

Дело № А41-84780/23

20 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Досовой М.В., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от участвующих в деле лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС № 7 по Московской  области на определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2023 года о  прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Паруса» по делу  А41-84780/23,  

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 7 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о признании ООО «Паруса» несостоятельным (банкротом), по  упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с наличием у Общества  задолженности перед бюджетом РФ в размере 622 848 руб. 89 коп.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2023 заявление  уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) указанного Общества.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2023 производство по  делу прекращено.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих  значение для дела.  

 В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что судом первой инстанции не  принято во внимание то обстоятельство, что у должника имеются признаки недостаточности  имущества, в связи с чем, в отношении Общества надлежит ввести конкурсное производство  по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

 Также заявитель указывает в апелляционной жалобе на то, что финансирование  упрощенной процедуры банкротства должника возможно за счет розыска и реализации  активов, сведения о которых отражены в бухгалтерской отчетности за 2021 год.  

До начала судебного заседания от МИФНС России № 7 по Московской области в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя уполномоченного органа.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266,  268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153,  156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации  на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru/.  

 Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства,  изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

 Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

 В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение  о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства  или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты  принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с  даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к  упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.  Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов  гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.  

 В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника -  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о  банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о  признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а  также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской  или иной деятельности должника.  

 Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правила о банкротстве  отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона  о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в  частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При  принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве  отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи  41 Закона не применяются.  

 Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве  (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт  отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие  иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве  рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.  

 Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта  отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения  банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны  уполномоченного органа.  

 В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений  законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих  юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего  должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с  положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона  от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие  вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть  покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть  погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед  публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В  случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры  банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи  227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного органа к  должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление  уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть  возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления от  20.12.2006 N 67).  

 Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в  арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника задолженности по  обязательным платежам в бюджет Российской Федерации. Уполномоченный орган сослался  на отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения имеющейся  задолженности.  

 Уполномоченным органом указано, что за Обществом движимое/недвижимое  имущество не зарегистрировано, отчуждение имущества за последние три года не  происходило.  

 В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает  производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",  предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о  банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей  инициативе.  

 В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее -  Постановление N 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности  уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им  заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к  статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства,  обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет  которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.  

 В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных  органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое  имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы,  

полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий  по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае,  если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный  орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть  оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления N 91, если в ходе  рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о  признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с  учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о  банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица  назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.   При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве  производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем  порядке.  

 В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию  судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении  производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

 В соответствии с абзацем шестым пункта 14 Постановления N 91 в случае отсутствия  письменного согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи  денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении  производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

 Судом в рамках данного дела установлено, что доказательств, свидетельствующих о  наличии у должника имущества, позволяющего возместить судебные расходы на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в материалах дела не имеется.  

 Письменное согласие уполномоченного органа на финансирование расходов по делу о  банкротстве должника не представлено.  

 Доказательств наличия возможности финансирования процедуры банкротства из  средств федерального бюджета, не представлено.  

 При этом, исходя из пункта 13 Постановления N 91, именно на уполномоченном органе  лежит обязанность представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в  достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о  банкротстве.  

 Также согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от  21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства  отсутствующих должников" заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего  должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для  финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника  финансирования.  

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств наличия вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет  которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или наличия иного источника  финансирования процедур банкротства должника, равно как и доказательств наличия у  должника какого-либо имущества, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы  на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в материалы дела не  представлено.  

 При этом возбуждение процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа  (за счет бюджетных денежных средств) в отсутствие вероятности обнаружения имущества,  позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает целям и задачам процедур,  применяемых в деле о банкротстве, и влечет неоправданное расходование бюджетных средств  без погашения задолженности по обязательным платежам.  

 Иные кредиторы, которые могли бы участвовать в финансировании процедуры  банкротства, требования к должнику не заявили.  

 При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы  суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что финансирование процедуры  может быть произведено за счет розыска и взыскания активов, указанных в бухгалтерской  отчетности за 2021 год.  

Так, согласно упрощенному бухгалтерскому балансу за 2021 год балансовая стоимость  активов ООО «Парус» составила 6 227 000 руб., в том числе: основные средства – 416 000  руб., запасы – 1 067 000 руб., дебиторская задолженность – 4 157 000 руб., кредиторская  задолженность – 1 452 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 587 000 руб.,  заемные средства (долгосрочные) – 7 992 000 руб.  

Наличие активов у должника не подтверждено надлежащими доказательствами по делу.  

В подтверждение наличия таковых представлены сведения из бухгалтерского баланса  за 2021 год (более чем за 2 года до подачи заявления).  

Учитывая отсутствие доказательств реального наличия имущества, указанного в  бухгалтерском балансе, а также доказательств реальности взыскания дебиторской  задолженности (не указаны контрагенты, основания и сроки ее возникновения, конкретные  обязательства), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований  считать реальной возможность формирования конкурсной массы и погашения задолженности  по обязательным платежам, а также расходов на выплату вознаграждения конкурсного  управляющего и фактических расходов, которые могут быть понесены в процедуре  банкротства.  

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы о согласии уполномоченного  органа на перечисление денежных средств в размере 10 000 руб., апелляционная коллегия  указывает следующее.  

Согласно Постановлению Правительства РФ N 573 "О порядке и условиях  финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" 10 000 руб. представляют  собой вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства  отсутствующего должника.  

В свою очередь, при введении процедуры банкротства у конкурсного управляющего  возникает обязанность, в том числе, осуществить публикацию о введении процедуры  банкротства, направить запросы в уполномоченные органы, банки, иные государственные  органы с целью выяснения сведений о наличии (отсутствии) имущества у должника, о  совершенных сделках в отношении имущества, а в случае их оспаривания произвести оплату  государственной пошлины и т.д., то есть возникает необходимость по несению текущих  расходов.  

Заявителем жалобы не указан возможный источник финансирования данных расходов в  период ведения процедуры банкротства.  

То обстоятельство, что Законом о банкротстве предоставлено право конкурсному  управляющему по результатам завершения процедуры банкротства взыскать расходы за  проведение процедуры с Заявителя по делу, при отсутствия имущества у должника, не снимает  вопрос источника таких расходов, за счет которого будут производится текущие расходы.  

В свою очередь, в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного  органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании  должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о  банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность  обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы  по делу о банкротстве.  

Уполномоченным органом не представлено доказательств вероятности обнаружения  имущества.  

Как отмечалось ранее, возбуждение процедуры банкротства по заявлению  уполномоченного органа (за счет бюджетных денежных средств) в отсутствие вероятности  обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает  целям и задачам процедур, применяемых в деле о банкротстве, и влечет неоправданное  расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам.  

Заявителем не представлены реальные источники возмещения расходов на проведение  процедуры банкротства.  

Каких-либо иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда  первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2023 года по делу  

 № А41-84780/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через  

Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий В.А. Мурина  

Судьи: М.В. ФИО2 Мизяк