АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-21068/2022

17.01.2023 г.

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10.01.2023  года.

Дополнительное решение  в полном объеме изготовлено 17.01.2023  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Рыковой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В.,  рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (614066, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ ШОССЕ, ДОМ 111, КОРПУС 43, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ РЕГИОН" (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 618 064 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; извещены;

от ответчика: не явились; извещены;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (далее - истец, АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ РЕГИОН" (далее - ответчик, ООО"ТВ РЕГИОН") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи №05-08/20/93 от 20.08.2022 в размере 1 618 064 руб. 52 коп., из которых: 809 032 руб. 26 коп. основной долг, 809 032 руб. 26 коп. неустойка за период с 29.11.2020 по 31.03.2022. 

Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ РЕГИОН" в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" взыскан основной долг в сумме 809 032 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, в заявлении истец просил взыскать с ответчика не только основной долг в размере 809 032 руб. 26 коп., но и неустойку за период с 29.11.2020 по 31.03.2022 в размере 809 032 руб. 26 коп.

При рассмотрении настоящего дела суд не разрешил заявленное истцом требование о взыскании неустойки неустойку за период с 29.11.2020 по 31.03.2022 в размере 809 032 руб. 26 коп., на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения назначен к рассмотрению в судебное заседание.  

Стороны надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в процесс не явились.

Основания и порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения урегулирован положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

Таким образом, судом рассматриваются требования о  взыскании неустойки за период с 29.11.2020 по 31.03.2022 в размере 809 032 руб. 26 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательство по оплате оказанных услуг по договору ответчиком в установленные сроки не  исполнено, в связи с чем истец начислил ответчику пени с с 29.11.2020 по 31.03.2022 в размере 809 032 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически составленным верно.

Учитывая, что факт неисполнения обязанности по оплате оказанных услуг в срок установлен, требование истца о взыскании неустойки за период с 29.11.2020 по 31.03.2022 в размере 809 032 руб. 26 коп. является обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.11.2020 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в размере 809 032 руб. 26 коп. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 1 618 064 руб. 54 коп. составляет 29 181 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2022 №683360.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2022 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ РЕГИОН" в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб.; с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ РЕГИОН" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 181 руб. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ РЕГИОН" в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" неустойку в сумме 809 032 руб. 26 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ РЕГИОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Н.В.Рыкова