ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-30822/2018

г. Новосибирск

19 июля  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Похоронный Дом ИМИ», г. Новосибирск, к мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью «Джет», г. Новосибирск,

об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021006:708,  

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 14.05.2019, паспорт,  

ответчика: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3, по доверенности № 8 от 17.01.2019, паспорт,

установил:

13.08.2018 муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Похоронный Дом ИМИ»  (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джет» (далее – ООО «Джет»), мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) об установлении частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021006:708 на срок до окончания строительства теплотрассы.

Свои требования истец мотивирует необходимостью подключения к централизованным тепловым сетям истцом объекта, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021006:16, и ее подключения к тепловой камере УТ2, расположенной на земельном участке, принадлежащем мэрии на праве собственности и ООО «Джет» на праве аренды. Согласно доводам истца, единственно возможным способом для обеспечения строящегося объекта тепловой энергией является установление сервитута.

Представитель ООО «Джет» в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения требования об установлении сервитута, однако не согласен с размером платы за него. По мнению ООО «Джет» данный размер должен включать в себя  ущерб, который может быть причинен ему обременением земельного участка сервитутом.

Представитель истца возражал против включения в стоимость платы за сервитут возможные убытки ООО «Джет».

Мэрия отзыв на исковое заявление не представила, представитель мэрии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела суд установил.

По договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска №103280 от 20.01.2011 истец является Арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:021006:16, который предназначен для строительства административного здания со встроенной автостоянкой по ул. Нарымской в Железнодорожном районе г. Новосибирска (далее – строящийся объект).

Как следует из текста искового заявления, в настоящее время ведется строительство данного объекта, в подтверждение чего представлено разрешение на строительство № Ru 54303000-241 от 06.08.2014. 

Для подключения объекта к инженерным сетям от энергоснабжающих организаций города Новосибирска получены соответствующие технические условия на подключение и заключены договоры. 

Для подключения строящегося объекта к тепловым сетям заключен договор №809-Т-75637 от 24.12.2012 с ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» (в настоящее время АО «СИБЭКО»), с условиями подключения №1994 от 29.11.2012, в дальнейшем в эти условия внесены изменения №19946 от 23.08.2013, №1994в от 21.12.2015, согласно которым точка подключения определена в УТ2 на теплотрассе 2 Ду 150мм по ул. Железнодорожная. 

При проектировании тепловой камеры УТ2 и теплотрассы до неё АО «СИБЭКО» учтена предусмотренная для строящегося объекта тепловая мощность, а в самой камере выполнены врезки с запорной арматурой для дальнейшего подключения к сетям теплоснабжения строящегося объекта. 

Место подключения к тепловым сетям объекта располагается возле границы арендованного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:021006:708 на котором расположена тепловая камера УТ2, отдан мэрией в аренду ООО «Джет» (Договор №128580р от 10.07.2017), 

Истец направил мэрии предложение об установлении публичного сервитута 27.02.2018. 

Ответами от 19.03.2018 и 28.03.2018 мэрия отказала в установлении сервитута и рекомендовала обратиться с этим вопросом в ООО «Джет». 

23.04.2018 (вх.№ 16 от 27.04.2018) истец обратился с предложением установить сервитут в ООО «Джет», одновременно выслав проект соглашения об установлении частного сервитута. 

На данное предложение ООО «Джет» ответил отказом (письмо от 30.05.2018 №54).

Данный отказ, по мнению истца, лишает его возможности выполнить технические условие и договор на присоединение к тепловым сетям. Иной точки подключения строящегося объекта к сетям теплоснабжения, согласно доводам истца, нет.

Не достигнув соглашения об установлении сервитута, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав в совокупности доказательства дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. При принятии решения суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств спора.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

П. 3 ст. 274 ГК РФ закрепляет, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 

Положение, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. 

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления. 

Как указано в пунктах 7 - 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее затратным и наименее обременительным. 

Согласно ч. 12 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 39.25 плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как указывалось выше, обращение истца в арбитражный суд обусловлено необходимостью установления сервитута в целях подключения к централизованным тепловым сетям объекта, строящегося на земельном участке, смежном с земельным участком ответчиков.

В рамках рассмотрения данного дела судом была назначена судебная землеустроительно-оценочная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Имеется ли иной вариант строительства подземной теплотрассы для объекта, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021006:16 и ее подключение к теплотрассе УТ2 в установленном порядке, кроме варианта строительства с использованием земельного участка с кадастровым номером 54:35:021006:708? 

2. Если единственно возможным вариантом строительства является вариант строительства путем установления сервитута земельного участка с кадастровым номером 54:35:021006:708, то какова площадь и границы возможного сервитута земельного участка с кадастровым номером 54:35:021006:708 с указанием геодезических данных и координат поворотных точек?

3. Какой ежемесячный (ежегодный) размер платы за сервитут с учетом его площади, интенсивности использования и иных факторов, которые могут повлиять на размер платы?

Согласно заключению эксперта №327/СН/19 от 31.05.2019, эксперт пришел к следующим выводам:

ответ на вопрос №1:

Единственным вариантом строительства подземной теплотрассы для объекта, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021006:16 и ее подключение к тепловой камере УТ2 в установленном порядке, является вариант строительства с использованием земельного участка с кадастровым номером 54:35.021006:708,

ответ на вопрос №2:

Площадь и границы возможного сервитута земельного участка с кадастровым номером 54:35:021006:708 и с указанием геодезических данных и координат поворотных точек, следующие:

Площадь: 30, 78 кв. м

Периметр 23,28 м

В системе г. Новосибирска                           В системе ИСК НСО

№ тчк

X м

Y м

№ тчк

X м

Y м

1

24 920,73

15 075,56

1

489 892,25

4 197 077,86

2

24 920,91

15 0 75,45

2

489 892,43

4 197 077,74

3

24 924,37

15 073,06

3

489 895,92

4 197 075,40

4

24 926,94

15 080,37

4

489 898,41

4 197 082,75

5

24 923,92

15 081,81

5

489 895,38

4 197 084,14

6

24 923,27

15 082,13

6

489 894, 72

4 197 084,46

ответ на вопрос №3:

Ежегодный размер платы за сервитут от прохождения тепловой сети к тепловой камере УТ2, от здания расположенного на участке с кадастровым номером 54:35.021006:16, по участку с кадастровым номером 54:35:021006:708, с учетом его площади, интенсивности использования и иных факторов, составит 1 792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о вызове и допросе эксперта для ответа на вопросы.

Явившаяся в судебное заседание эксперт пояснила суду, что при определении размера платы за сервитут не учитывался ущерб, который может быть причинен ООО «Джет», учтен только размер платы за пользование частью земельного участка.

Довод ООО «Джет» о том, что размер платы за сервитут должен включать в себя  ущерб, который может быть причинен ему обременением земельного участка сервитутом, судом отклоняется в виду того, что законом предусмотрено право собственника участка, обремененного сервитутом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (ч. 5 ст. 274 ГК РФ), а не за возможные убытки.

Сервитут не является предпринимательской деятельностью по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предназначение сервитута заключается в совместном пользовании обременяемого земельного участка сервитуарием, собственником, арендатором и другими лицами. 

Других возражения против экспертного заключения от сторон не поступило.

Экспертным заключением подтверждено, что предоставление права сервитута истцу является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. 

Представитель ООО «Джет» в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения требования об установлении сервитута.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:021006:708, площадью 30, 78 кв. м, местоположение: 

<

...> согласно заключению эксперта № 327/СН/19 от 31.05.2019, и установить плату за сервитут в размере 1792 рубля в год согласно заключению эксперта № 327/СН/19 от 31.05.2019.

Данный вариант является наиболее экономичным (менее затратным) для истца и наименее обременительным для собственника земельного участка, что в полной мере соответствует правовой природе сервитута и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчиков. Излишне перечисленные расходы по оплате судебной экспертизы понесены истцом подлежат возврату.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

установить муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Похоронный Дом ИМИ» право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:021006:708, площадью 30, 78 кв. м, из общей площади 3322 +/- 20 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание – гостиницы, коммунальное обслуживание - стоянки, принадлежащего на праве собственности мэрии города Новосибирска и праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Джет»,  с указанием следующих геодезических данных и координатах поворотных точек: 

в системе г. Новосибирска:                              в системе МСК НСО:

№ тчк          X м                Y м                № тчк   X м                            Y м

1               24 920,73       15 075,56       1         489 892,25           4 197 077,86

2               24 920,91       15 075,45       2         489 892,43           4 197 077,74

3               24 924,37       15 073,06       3         489 895,92           4 197 075,40

4               24 926,94       15 080,37       4         489 898,41              4 197 082,75

5               24 923,92       15 081,81       5         489 895,38           4 197 084,14

6               24 923,27       15 082,13       6         489 894,72           4 197 084,46

в целях прохода и проезда для строительства подземной теплотрассы для объекта, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021006:16 и ее подключение к тепловой камере УТ2 в установленном порядке, принадлежащему на праве аренды муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Похоронный Дом ИМИ», сроком до окончания строительства теплотрассы с установлением платы в сумме 1 792 рублей в год,

взыскать с  мэрии города Новосибирска и общества с ограниченной ответственностью «Джет»  в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Похоронный Дом ИМИ»  судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы в размере 33 000 рублей с каждого,

возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Похоронный Дом ИМИ» денежные средства в размере 15 000 рублей,

перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 60 000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков