АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2646/2018

г. Чита

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сильвер Стоун" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения Читинского таможенного поста Читинской таможни о классификации товара № РКТ-10612050-17/000084 от 30.12.2017, о взыскании с Читинской таможни сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2 - представителя по доверенности от 29.12.2017 года, ФИО3 - представителя по доверенности от 28.12.2017 года. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сильвер Стоун" (далее – заявитель, ООО «Сильвер Стоун», общество) обратилось в арбитражный суд к Читинской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене решения Читинского таможенного поста Читинской таможни о классификации товара № РКТ-10612050-17/000084 от 30.12.2017, а также о взыскании с Читинской таможни суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин., 27.04.2018, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заявитель явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представители таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просили отказать.

В отзыве на заявленные требования таможенный орган ссылается на то, что оспариваемое решение вынесено в отношении общества законно и обоснованно.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, 27.12.2017 на Читинский таможенный пост Читинской таможни (далее - таможенный пост) подана декларация на товары (далее - ДТ) №10612050/271217/0019428, в которой заявлены сведения о товарах, в том числе:

№1 «Оборудование световое небытового назначения: светильники промышленные стационарные...», код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС) 9405109808;

№2 «Оборудование световое небытового назначения: светильник прожекторного типа...», код ТН ВЭД ЕАЭС 9405401009;

№3 «Оборудование световое небытового назначения: светильники уличные индукционные...», код ТН ВЭД ЕАЭС 9405409908;

№4 «Лампы индукционные для светильников промышленных стационарных...», код ТН ВЭД ЕАЭС 8539322001;

№5 «Пускорегулирующая аппаратура (ПРА): электронные балласты, предназначены для розжига индукционных ламп...», код ТН ВЭД ЕАЭС 8504108000;

№6 «Рукав фильтровальный Ф 135x4250мм. Материал-полиэстер. Используется в промышленных помещениях для очистки окружающего воздуха. Физические характеристики ткани: тип материала: РЕ поверхностный вес: 500 г/м2 толщина: 1.8 мм; среднее значение воздухопроницаемости: 8-12 м3 /м2мин; устойчивость на разрыв: продольная не менее 900 кгс/ см2, поперечная не менее 1200 кгс/ см2; свойства: опаленная, каландрированная рабочая поверхность; рабочая температура: 160С°».

Поставка товара произведена в рамках внешнеторгового контракта от 21.12.2016 № NSV2016122103.

Декларантом, лицом, ответственным за финансовое урегулирование согласно графам 14, 9 ДТ является ООО «Сильвер Стоун».

В соответствии с графой 33 ДТ код товара № 6 определен Обществом в товарной подсубпозиции 8421 39 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха: прочие).

Таможенным постом проведен контроль правильности классификации товара № 6 по ТН ВЭД ЕАЭС, сведения о котором заявлены ООО «Сильвер Стоун» в ДТ № 10612050/271217/0019428, при совершении таможенных операций до выпуска товара.

В ходе проведения дополнительной проверки заявленных сведений, 28.12.2017 таможенным постом в адрес декларанта направлены запросы о предоставлении документов по техническому описанию товаров. В целях подтверждения правильности классификации товара №6 декларанту также направлен запрос о предоставлении фотографий данного товара.

Во исполнение запроса таможенного поста декларантом в форме электронного документа представлены фотографии и техническое описание рукава фильтровального.

В соответствии с пунктом 19 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940, по результатам документационного контроля, с учетом анализа дополнительно представленных декларантом документов и сведений, таможенным постом 30.12.2017 принято решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10612050-17/000084.

В связи с принятым решением по классификации товара, ставка таможенной пошлины изменилась с 0% на 5%. В результате изменения классификационного кода товара, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате декларантом составила 6 486,44 рублей.

Выпуск товара осуществлен 30.12.2017.

Ссылаясь на незаконность принятого решения, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «Сильвер Стоун» удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 стать 9 АПК РФ).

Под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (подпункт 5 пункта 1 статьи 4 ТК Таможенного союза, действовавшего до 31.12.2017).

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Вступившая в силу с 1 января 1997 года для Российской Федерации Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 определяет, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией Таможенного союза (пункты 1, 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС). Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При применении ТН ВЭД ЕАЭС приоритет имеют Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС, регламентированные Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 7 Положения, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2(а), затем ОПИ 2(б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2(а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3(а), затем ОПИ 3(б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3(а); затем ОПИ 3(в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3(а) или с ОПИ 3(б).

Материалами дела установлено, что классификация товаров декларантом осуществлена в товарной подсубпозиции 8421 39 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха: прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Таможенный орган, принимая оспариваемое решение, классифицировал товар в товарной подсубпозиции 5911 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе: прочие), что по мнению суда является правильным, в силу следующего.

Согласно сведениям, имеющимся в графе 31 ДТ рукав фильтровальный используемый в промышленных помещениях для очистки окружающего воздуха изготовлен из ткани. Материал-полиэстер. Тип материала: РЕ.

Данное изделие, исходя из заявленных сведений в графе 31 ДТ и информации, имеющейся в технической документации (Основные направления использования фильтровальных материалов: химическая и фармацевтическая промышленность, производство гипса, извести и клея, асфальтные заводы, заводы по сжиганию биомасс, угольные ТЭЦ, черная и цветная металлургия) очевидно используется как фильтровальный мешок для очистки воздуха, с применением других устройств, например как мешки для пылесосов, фильтровальных мешков для воздухоочистительной установки, и т.д.

Аналогичный товар по своему описанию содержится в пояснениях к товарной позиции 5911 ТН ВЭД ЕАЭС (Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе) как относящийся к разделу (Б) указанных пояснений «Текстильные изделия, используемые для технических целей» к категории «Мешки для пылесосов, фильтровальные мешки для воздухоочистительной установки, масляные фильтры для двигателей и т.д.) (пункт 9).

В соответствии с примечанием 1 (д) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС (Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности) в него не включаются конвейерные ленты или приводные ремни, или бельтинг, из текстильных материалов (товарная позиция 5910) или другие изделия из текстильных материалов для технических целей (товарная позиция 5911).

В соответствии с примечанием 7 к группе 59 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 5911 включаются следующие товары, которые не включаются ни в какие другие товарные позиции раздела XI:

(а) текстильные изделия в куске, разрезанные до нужной длины или просто нарезанные в виде прямоугольников, включая квадраты, кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910, а именно:

(i)        текстильные материалы, войлок или фетр и ткани с войлочнойподкладкой, с покрытием или дублированные резиной, кожей или другимматериалом, обычно применяемые для игольчатых лент, и аналогичныематериалы, используемые для прочих технических целей, включая узкиевельветовые ткани, пропитанные резиной, для покрытия ткацких навоев;

(ii)       ситоткань;

(ш) ткани фильтровальные, используемые в прессах для отжима масла или для аналогичных целей, из текстильного материала или человеческого волоса;

(iv)      плоские ткани с многочисленными основными или уточными нитями,валяные или неваляные, пропитанные или непропитанные, или с покрытием илибез покрытия, используемые в машиностроении или для других техническихцелей;

(v)       текстильные материалы, армированные металлом, используемые длятехнических целей;

(vi)      шнуры, тесьма плетеная и аналогичные изделия с покрытием или безпокрытия, пропитанные или непропитанные или армированные или неармированные металлом, используемые в промышленности как уплотнительныеили прокладочные материалы;

(б) текстильные изделия (кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910), используемые для технических целей (например, текстильные материалы и войлок или фетр, бесконечные или с соединительными приспособлениями, применяемые в бумагоделательных или аналогичных машинах (например, для целлюлозы или асбестоцемента), прокладки, уплотнения, полировальные диски и другие части машин).

Кроме того, в ответ на запрос таможенного органа декларантом при декларировании товара представлены фотографии товара №6, изображения которого подтверждают, что продукцией является текстильное изделие, изготовленное из ткани в виде мешка.

Таким образом, в соответствии с ОПИ 1 и последующем применении ОПИ 6, с учетом пояснений к товарной позиции 5911 ТН ВЭД ЕАЭС, товар № 6, сведения о котором заявлены ООО «Сильвер Стоун» в ДТ № 10612050/271217/0019428, следует классифицировать в товарной подсубпозицин 5911 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе: прочие).

Судом отклоняется довод заявителя, что спорный товар представляет собой не просто «тканевый мешок», а достаточно сложное оборудование, состоящее из многочисленных элементов, изготовленное промышленным способом по утвержденным эскизам и чертежам. Все государственные стандарты, распространяющие свое действие на рукавные фильтры, относят такие фильтры к категории «производственного оборудования». В связи с чем, товар № 6 следует классифицировать под кодом 8421392009 ТН ВЭД ЕАЭС, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, о их наименовании и описании.

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, изложенной в редакции согласно приложению к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257» в графе 31 декларации на товары «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе сведения, необходимые для отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с положениями статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Такое описание как товар «состоит из ткани, металлических колец, манжет, пружинных колец» в графе 31 ДТ отсутствует и как указывалось выше оно отсутствуют в представленной при декларировании товара технической документации.

Также никакие документы, подтверждающие доводы заявителя не представлены обществом и в суд.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод Общества, что спорный товар не отвечает ни одному из признаков, перечисленных в примечании 7 к товарной группе 59, таким образом, данный товар неправомерно отнесен Читинской таможней к товарной подсубпозиции 5911909000 ТН ВЭД ЕАЭС также признан судом не состоятельным по следующим причинам.

Так в соответствии с примечанием 7(6) к группе 59 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 5911 ТН ВЭД ЕАЭС включаются текстильные изделия (кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910), используемые для технических целей (например, текстильные материалы и войлок или фетр, бесконечные или с соединительными приспособлениями, применяемые в бумагоделательных или аналогичных машинах (например, для целлюлозы или асбестоцемента), прокладки, уплотнения, полировальные диски и другие части машин).

Декларант также утверждает, что спорный товар относится к типу фильтров, указанных в пояснениях к товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно к мешочным фильтрам.

Эти фильтры, согласно пояснениям к товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС состоят из ряда мешкообразных тканевых фильтрующих элементов и часто снабжаются встряхивающим механизмом, который заставляет задержанные частицы падать на дно мешков.

В свою очередь согласно информации, изложенной в представленной технической документации, спорный товар изготовлен только из ткани типа РЕ и

не отвечает таким критериям как состоящий из ряда (нескольких) фильтрующих элементов (товар состоит только из одного фильтрующего элемента - ткани типа РЕ). Также он не снабжен встряхивающим механизмом.

Данный товар, как указано в технической документации, используется для целей защиты производства и работающих людей от пыли и загрязненного воздуха.

Такие же сведения дословно заявлены и в графе 31 ДТ «Рукав фильтровальный. Материал-полиэстер. Используется в промышленных помещениях для очистки окружающего воздуха. Физические характеристики ткани: тип материала: РЕ».

Спорный товар по своему описанию более схож с таким описанием как фильтровальные мешки для воздухоочистительной установки, имеющемся в пояснениях к товарной позиции 5911 ТН ВЭД ЕАЭС, так как очевидно, что самостоятельно он не может использоваться как оборудование для фильтрования, в рассматриваемом случае газов (воздуха).

Довод Общества о том, что при принятии обжалуемого решения таможенный орган руководствовался личной оценкой признаков и характеристик спорного товара, не подкрепленной надлежащими и допустимыми доказательствами, а именно: заключением эксперта, мнением специалиста и пр. Доказательств, что спорный товар представляет собой изделие из текстильных материалов для технических целей, помимо ссылки на текст ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным органом не представлено является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего до 31.12.2017, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы,

В случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза.

До выпуска товаров проверка правильности классификации товаров осуществляется путем сопоставления сведений о товаре, указанных в 31 графе декларации на товары, заявленному коду по единой ТН ВЭД ЕАЭС.

В случае если сведения должным образом не подтверждены, проводится дополнительная проверка - запрашиваются дополнительные документы и сведения о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены либо назначается таможенная экспертиза (в рамках профиля риска).

По результатам дополнительной проверки принимается решение о подтверждении заявленного классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС или решение по классификации товара.

Таким образом, контроль правильности классификации осуществляется на основании статьи 52 ТК ТС и главы 9 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в порядке, определенном Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке

правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -Инструкция), утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940.

Контроль правильности классификации товаров осуществляется как до, так и после выпуска товаров.

Согласно пункту 6 Инструкции таможенный контроль при проверке правильности классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС проводят должностные лица таможенного органа, в должностные обязанности которых входят вопросы контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при совершении таможенных операций до выпуска товара, по результатам проверки достоверности и полноты сведений, заявленных в ДТ (ЭДТ) для целей классификации товаров.

Согласно пункту 7 Инструкции проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

Пунктом 15 Инструкции предусмотрено, что уполномоченное должностное лицо таможенного органа в форме электронного документа (при невозможности -на бумажном носителе) запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выпуска товаров (например, описание товара, фотографии, рисунки, технологические схемы изготовления, оригиналы и заверенные в соответствии с установленным порядком копии заключений специалистов экспертных организаций, в которых приведены результаты исследования товара).

В рассматриваемом случае, Читинским таможенным постом Читинской таможни (далее - таможенный пост) проведен контроль правильности классификации товара № 6 по ТН ВЭД ЕАЭС, сведения о котором заявлены ООО «Сильвер Стоун» в ДТ № 10612050/271217/0019428, при совершении таможенных операций до выпуска товара.

В ходе проведения дополнительной проверки заявленных сведений, 28.12.2017 таможенным постом в адрес декларанта направлены запросы о предоставлении документов по техническому описанию товаров. В целях подтверждения правильности классификации товара №6 декларанту также направлен запрос о предоставлении фотографий данного товара.

Во исполнение запроса таможенного поста декларантом в форме электронного документа представлены фотографии и техническое описание рукава фильтровального.

С учетом дополнительно представленных документов и путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений   таможенной   статистики,  обработки   сведений   с   использованием информационных технологий, таможенный пост пришел к выводу о том, что классификация товара Обществом в товарной подсубпозиции 8421 39 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха: прочие) осуществлена не верно.

Пункт 16 Инструкции предусматривает, что в случае, если для разъяснения возникающих вопросов по классификации товара при совершении таможенных операций требуются специальные знания, назначается таможенная экспертиза товара в порядке, определенном статьей 138 Кодекса, в рамках применения системы управления рисками.

Положениями пункта 1 статьи 138 ТК ТС предусмотрено, что таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Таким образом, проведение таможенной экспертизы - право, а не обязанность таможенного органа.

В рассматриваемом случае экспертиза с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенному органу, не требовалась, так как в представленных Обществом документах, содержались все необходимые сведения о товаре и его описании.

Вместе с тем необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования, которая реализуется при проведении таможенного контроля.

Из вышеизложенного следует, что решение но классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №PKT-10612050-17/000084 от 30.12.2017 принято таможенным постом в силу закона, с учетом анализа дополнительно представленных Обществом документов и сведений, путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также на основании последовательного применения ОПИ.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии решения требованиям действующего законодательства.

Оценивая вышеприведенное, суд полагает, что основания для признания недействительным обжалуемого решения таможенного органа о классификации товара, отсутствуют, в заявленном требовании надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Сильвер Стоун" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения читинского таможенного поста Читинской таможни о классификации товара № РКТ-10612050-17/000084 от 30.12.2017, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

 

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова