﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года

Дело №

А56-12525/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» Коряковцева .Е.С. (доверенность от 31.12.2019), от публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» Андреевой Е.А. (доверенность от 01.10.2019),

рассмотрев 22.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу        № А56-12525/2019,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз»), место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, дом 1, корпус 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез», место нахождения: 187110, Ленинградская область, город Кириши, шоссе Энтузиастов, дом 1, ОГРН 1024701478735, ИНН 4708007089 (далее - Объединение), о взыскании 106 766,36 руб. убытков в виде стоимости недостающей продукции, возникшей вследствие недостачи (недолива) нефтепродуктов, полученных по железнодорожной накладной № ЭШ954565.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт», адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Германа, д. 20, ОГРН 1025300788644, ИНН 5321059365 (далее – ООО «Новгороднефтепродукт»).

Решением суда от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Объединение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о применении к спорным правоотношениям положений агентского договора от 16.12.2014 № 1176 (далее – Агентский договор), полагает, что применению подлежит договор от 25.12.2014 № 1252 на выполнение работ по переработке давальческого сырья (далее – Договор № 1252).

Кроме того, Объединение полагает, что Общество не доказало нарушения обязательств контрагентом, поскольку представленные в материалы дела акты – об обнаружении недостачи от 18.03.2016 № 6 и о приемке продукции по количеству от 18.03.2016 № 10 – составлены с нарушением порядка приемки груза в цистернах.

В судебном заседании представитель Объединения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО «Новгороднефтепродукт», извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям заключенного между сторонами Договора № 1252 Общество (заказчик) обязалось поставлять на переработку, а Объединение (исполнитель) обязалось принимать и перерабатывать на свой риск нефть в объемах, согласуемых сторонами ежемесячно в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью данного Договора; моментом исполнения обязательств исполнителя по переработке нефти является дата составления акта выработки нефтепродуктов (приложение № 2 к Договору № 1252) в сроки, установленные пункте 6.4 Договора № 1252 (пункт 1.1).

Сторонами также заключен Агентский договор, в рамках которого предусмотрены обязательства Объединения по отгрузке конкретных объемов нефтепродуктов, выработанных по Договору № 1252 (количество, способ, сроки передачи).

Как следует из пункта 1.1 Агентского договора Объединение (агент) от своего имени, по поручению и за счет Общества (принципала) обязалось осуществлять комплекс услуг по организации транспортировки нефти и нефтепродуктов, принадлежащих Обществу на праве собственности, выработанных по Договору № 1252, в том числе, предоставлять по заявкам последнего необходимый подвижной состав, оформлять от своего имени транспортные документы, осуществлять налив (погрузку) товара в пригодные для перевозки груза транспортные средства и их передачу перевозчику (открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»; далее – ОАО «РЖД»).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Агентского договора Объединение приняло на себя обязательство отвечать за техническое состояние принимаемых к загрузке железнодорожных цистерн, производить надлежащее оформление перевозочных документов на отгрузку товара, обеспечивать передачу товара истцу по количеству в полном соответствии с данными, указанными в перевозочных (транспортных) документах, осуществлять пломбирование загруженных товаром вагонов надлежащим образом, чтобы исключить доступ к товару в пути следования.

В силу пункта 5.2 Агентского договора агент несет перед принципалом ответственность за количество отгружаемого товара при его приемке за исправными пломбами отправителя с возмещением получателю нанесенного ущерба.

Пунктом 4.6 Агентского договора предусмотрено, что стороны при исполнении договора руководствуются Порядком приемки Общества и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых Объединению железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах, утвержденным решением Общества (участника Объединения) от 24.12.2013 № 100 (далее – Порядок № 100).

Судами установлено, что 15.03.2016 по поручению Общества (телеграммы от 25.02.2016 № 361, 26.02.2016 № 387) Объединение отгрузило бензин неэтилированный марки «Регуляр-92» по ГОСТ Р 51105-97 (АИ-92-К5), осуществив его налив (погрузку) в цистерны № 51607216 и 51572790, опломбировало и указало в железнодорожной накладной № ЭШ954565 количество груза (115 800 кг), которое должно поступить со станции Кириши Октябрьской железной дороги в адрес ООО «Новгороднефтепродукт» - дочернего общества истца.

Указанная продукция прибыла в исправных цистернах с исправными пломбами отправителя и плотно закрытыми крышками. Цистерны были выданы перевозчиком (ОАО «РЖД») согласно статье 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации без проверки, о чем в железнодорожных накладных была сделана соответствующая отметка.

Приемка груза производилась – в соответствии с требованиями пункта 4.6 Агентского договора, положениями Порядка № 100 – на охраняемой территории Новгородской нефтебазы ООО «Новгороднефтепродукт». По результатам комиссионной приемки продукции с участием представителя общественности в цистернах № 51607216 и 51572790 была выявлена недостача бензина «Регуляр-92» (АИ-92-К5) в количестве 3026 кг по сравнению с данными, указанными в железнодорожной накладной № ЭШ954565.

Недостача была оформлена актами – об обнаружении недостачи от 18.03.2016 № 6 и о приемке продукции по количеству от 18.03.2016 № 10, которые в соответствии с пунктом 6.9 Порядка № 100 являются надлежащими доказательствами обнаружения недолива нефтепродукта в цистерны Объединения.

По указанному факту Общество направило Объединению претензию от 31.10.2018 № 01-39-19-92 с требованием возместить убытки в связи с недостачей продукции.

Поскольку требования в добровольном порядке не были удовлетворены, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования обоснованными, факт недостачи и  размер убытков подтвержденными материалами дела, иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суды обоснованно заключили, что обязанность по обеспечению налива топлива в количестве, соответствующем транспортным документам, возложена на Объединение; нефтепродукты доставлены в исправных цистернах с исправными пломбами и плотно закрытыми крышками, что свидетельствует об отсутствии доступа к грузу в пути следования; недостача товара обнаружена после снятия пломб с цистерн; приемка нефтепродуктов, определение их количества проведены Обществом с соблюдением условий Агентского договора и требований Порядка № 100.

Следовательно, суды правомерно, на основании пунктов 2.1.2, 5.2 Агентского договора, статей 15, 393, 998, 1005, 1011 ГК РФ удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы Объединения, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку. Суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А56-12525/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

 

Судьи

Е.В. Боголюбова

 П.Ю. Константинов