АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                             Дело № А65-6282/2023 

Дата принятия решения –  03 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  19.04.2023, 25.04.2023 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАБАТ+", Республика Татарстан,  р-н ЛЕНИНОГОРСКИЙ, г. ЛЕНИНОГОРСК, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", Республика Татарстан, р-н ЛЕНИНОГОРСКИЙ, г. ЛЕНИНОГОРСК, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  950 870,20 руб. долга, 23 641,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов по оплате юридических услуг,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2023 (после перерыва не явилась),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАБАТ+", Республика Татарстан,  р-н ЛЕНИНОГОРСКИЙ, г. ЛЕНИНОГОРСК, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", Республика Татарстан, р-н ЛЕНИНОГОРСКИЙ, г. ЛЕНИНОГОРСК, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  950 870,20 руб. долга, 23 641,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, представил дополнительные документы по делу, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился, извещен.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.04.2023 на 10 час. 00 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в назначенное время.

Стороны не явились, извещены.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.09.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №29/09-22.

В соответствии с п. 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения, пусконаладочные работы и сдачу исполнительной документации согласно проектной документации МТФ2400-10/19- МПБ, на объекте: Молочно-товарная ферма на 2400 голов, расположенная по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, вблизи с, Уразметьево. 

Согласно п. 1.3., 1.4. договора работу Подрядчик выполняет своими силами и средствами, из материалов, приобретенных Заказчиком. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Работа должна быть выполнена с 06.10.2022 по 15.11.2022 при своевременном поступлении материалов и оборудовании на объект.

В соответствии с п. 3.1. договора сметная стоимость работ, указанных в п. 1.2. договора, составляет 1 250 870 (Один миллион двести пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят) рублей 60 копеек. Предприятие работает без НДС. Расчет указанной суммы приведен в 3 этапа: 

1) - 36% на начало работ предоплата составит 450313,20 р. (Четыреста пятьдесят тысяч триста тринадцать) рублей 20 коп. 

2) - 54% по завершению монтажа пожарной сигнализации 675469,80 р. (Шестьсот семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 80 коп. 

3) - 10% после ПНР и сдачи исполнительной документации 125087,60 р. (Сто двадцать пять тысяч восемьдесят семь) рублей 60 коп. 

Истец выполнил, а ответчик принял работы в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2022 (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2022 (по форме КС- 3).

Данные акты подписаны сторонами без претензий и замечаний.

Стоимость выполненных работ согласно актам составляет 1 250 870,60 руб. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 950 870,20 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцом 07.02.2023 в адрес ответчика направлено претензионное требование исх. №58 от 07.02.2023 об оплате задолженности, однако, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик претензионные требования истца оставил без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ, согласно которым истцом были  выполнены работы на общую сумму 1 250 870,60 руб. 

Данные акты были подписаны со стороны ответчика и на нем проставлены оттиски печати организации ответчика.

Принятие работ, их качество и объем ответчиком не оспорены.

Определением суда от 21.03.2023 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

Судом установлено, что ответчик возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил. 

Таким образом, требование истца в части взыскания долга является обоснованным и правомерным.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в размере 23 641,50 руб.  за период с 01.11.2022 по 01.03.2023.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При наличии арифметических ошибок в расчетах стороны вправе обратиться с заявлением об исправлении.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и  ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 01/02/2023  об оказании юридических услуг от 01.02.2023, в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. договора консультационные юридические услуги включают:

 -консультирование по вопросу защиты прав и интересов ООО «Набат+» о взыскании долга с ООО «Многофункциональная Строительная Компания»,

- подготовка и подача искового заявления в рамках взыскания долга с ООО «Многофункциональная Строительная Компания»,

- представительство интересов в суде,

 - составление, направление в суд ходатайств, иных документов,

 - консультирование по иным вопросам, связанным с рассмотрением данного дела в суде. 

В соответствии с п. 1.3. договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется осуществить комплекс работ и услуг: 

- подготовить и подать заявление о взыскании долга в Арбитражный суд Республики Татарстан в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации к форме подачи заявления с соблюдением процессуальных сроков подачи заявления от имени Заказчика; 

- представлять и действовать в интересах Заказчика в Арбитражном суде РТ. 

Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (п. 3.1.1. договора) подтверждается распиской от 01.02.2023.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Из договора следует, что исполнитель оказывает заказчику услуги, в том числе  в виде консультирования по вопросу защиты прав и интересов заказчика, консультирования по иным вопросам, связанным с рассмотрением данного дела в суде.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные истцу услуги, документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер и несложность спора, объем произведенной представителем работы,  суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 20 000 руб., в том числе: 5 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления с документами, 15 000 руб. за участие на одном судебном заседании до перерыва.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов в размере подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 руб. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", Республика Татарстан, р-н ЛЕНИНОГОРСКИЙ, г. ЛЕНИНОГОРСК, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАБАТ+", Республика Татарстан, р-н ЛЕНИНОГОРСКИЙ, г. ЛЕНИНОГОРСК, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 950 870,20 руб., 23 641,50 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 22 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                 А.Р. Хасанов