АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 2915/2023 17.08.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023. 

Арбитражный суд Томской области  

в составе судьи Гребенникова Д. А., при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Несмашной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального  казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы  исполнения наказаний по Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 316703100094152),  

о взыскании 100 936,77 руб., 

при участии в предварительном судебном заседании до перерыва: ФИО2 по дов. от  01.06.2023,  

истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления  федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» обратилось в  Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 100 936,77 рублей убытков.  

Определением арбитражного суда от 25.05.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил письменные пояснения по делу, заявил ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что  взыскание с истца по делу А67- 8720/2022 суммы в размере 100 936,77 руб. явилось  следствием необоснованной оплаты фактически невыполненных работ/неиспользованные  материалы в размере 100 936,77 руб., факта возмещения вреда не имелось, правовые  основания для взыскание с ответчика убытков отсутствуют.  

Определением суда от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Представитель истца в предварительно судебном заседании поддержала исковые  требования в полном объеме. В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв  продолжительностью несколько минут, после перерыва в предварительное судебное  заседание представитель истца не явилась. Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание по рассмотрении  дела.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон  (часть 3 статьи 156 АПК Российской Федерации).  

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец сседается на вступившее в законную силу  решением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2022 по делу № А67-8720/2022,  которым с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления  федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» в пользу департамента  дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска 100 936,77 руб.  неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 12.05.2022 №  Ф.2020.000010.  

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком ненадлежащим образом  исполнялись обязательства по муниципальному контракту № 007-2020 от 20.02.2020, в  результате чего ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области понесены убытки в размере  суммы взысканного по решению Арбитражного суда Томской области от 08.12.2022 по делу   № А67-8720/2022 неосновательного обогащения.  

По мнению истца, ответчик является лицом, виновным в возникновении убытков в  размере 100 936,77 руб., присужденных ко взысканию в пользу департамента дорожной  деятельности и благоустройства администрации Города Томска.  

Как следует из материалов дела, Между департаментом дорожной деятельности и  благоустройства администрации Города Томска (далее по тексту – Заказчик) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -  Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.02.2020 г. № 007-2020 (далее по тексту  Контракт) по разработке дизайнпроекта и проектно-сметной документации по  благоустройству "Березовой рощи по ул. К. Ильмера пр. Мира", г. Томск. Очередь 2.  Обустройство детской площадки.  

17.06.2022 заключено Соглашение о расторжении муниципального контракта на  выполнение работ по разработке дизайн-проекта и проектно-сметной документации по  благоустройству "Березовой рощи по ул. К. Ильмера пр. Мира", г. Томск. Очередь 2.  Обустройство детской площадки. № 007-2020 от 20.02.2020 г. На момент расторжения 2  контракта стоимость выполненных работ составила 242 160,00 руб. (двести сорок две тысячи  сто шестьдесят рублей, ноль копеек) НДС не предусмотрен.  

Проектной документацией, разработанной Подрядчиком, на устройство наружного  освещения (шифр 0802-20-ЭСН) предусмотрена установка опор освещения двух типов:  

- ФОНАРЬ 2.0.ОК.ДИ09-1.V26-01/4 опора освещения коническая H=6,1м в  количестве 29 шт.;  

- ФОНАРЬ 2.ТОЗ.3.0.V30-03/1 опора освещения коническая Н=3м в количестве 25 шт.  

В ЛСР, разработанном Подрядчиком, № 02-01-04 (поз.41,78,117,79,118) стоимость  данных опор включена на основании мониторинга согласования стоимости материалов и  оборудования, определяемых по прайс-листам (поз. 3,4) - коммерческому предложению  ООО «АрхиМет» (в текущем уровне цен 1 квартала 2020 года) в размере:  

- ФОНАРЬ 2.0.ОК.ДИ09-1.V26-01/4 – 115 750 рублей с НДС за 1 опору; - ФОНАРЬ 2.ТОЗ.3.0.V30-03/1 -53 200 рублей с НДС за 1 опору. 

Согласно коммерческому предложению в цену изделия (фонарь) входят: закладная  деталь фундамента (далее - ЗДФ) стандартная (для бетонирования), опора, светильник,  покраска эмалями.  

Однако, в ЛСР № 02-01-04 (поз. 14,51,90) также дополнительно включена стоимость  54 шт. (1,765 тн) ЗДФ со ссылкой на обоснование по ФССЦ08.4.01.02-0011 «Детали  закладные и накладные изготовленные без применения сварки, гнутья, сверления(пробивки)  отверстий поставляемые отдельно» по цене 57 187,97 рублей за 1 тонну (5804*8,211*1,2). В  связи с тем, что в стоимость опор по коммерческому предложению ООО «Архи Мет»  

включена стоимость ЗДФ, дополнительный учет в ЛСР их стоимости по ФССЦ привел к  завышению сметной стоимости на сумму 100 936,77 рублей (57 187,97*1,765), в последствии  к двойной оплате по муниципальному контракту № Ф 2020.000010 от 12.05.2020 по  благоустройству «Березовой рощи по ул. К. Ильмера- пр. Мира», г. Томск. Очередь 2.  Обустройство детской площадки. Выявленное нарушение свидетельствует о некачественном  выполнении работ.  

В соответствии с п. 4.1 муниципального контракта № 007-2020 от 20.02.2020 на  разработку проектно-сметной документации на благоустройство Березовой рощи по ул. К.  Ильмера – пр. Мира» г. Томск. Очередь 2. Благоустройство детской площадки, в случае  обнаружения Заказчиком недостатков (дефектов, замечаний) по качеству и (или) объему  работ в разработанной проектно-сметной документации в течение 36 месяцев с момента  подписания Сторонами акта приемки выполненных работ, Подрядчик обязан устранить  выявленные недостатки (дефекты, замечания) своими силами и за счет собственных средств  в разумные сроки, установленные Заказчиком.  

В соответствии с п. 6.3 муниципального контракта № 007-2020 от 20.02.2020 на  разработку проектно-сметной документации на благоустройство Березовой рощи по ул. К.  Ильмера – пр. Мира» г. Томск. Очередь 2. Благоустройство детской площадки, за  ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  устанавливается штраф в размере 29 990,00 рублей.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от  08.12.2022 по делу № А67-8720/2022 установлены следующие обстоятелсьтва,  департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска от  имени муниципального образования «Город Томск» и ФКУ ИК-4 УФСИН России по  Томской области заключен муниципальный контракт от 12.05.2020 № Ф.2020.000010, в  соответствии с условиями которого, подрядчик взял на себя обязательство по выполнению  работ по благоустройству «Березовой рощи по ул. К. Ильмера – пр. Мира» г. Томск. Очередь  2. Благоустройство детской площадки в соответствии с дефектной ведомостью (приложение   № 1 к контракту) и проектной документацией (приложение № 2, № 3 к контракту), а заказчик  обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном контрактом.  

 Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от  09.12.2020 № 1) цена контракта установлена в размере 26 104 452,36 руб. (НДС не  предусмотрен). Цена определена в соответствии с локальными сметными расчетами (далее -  ЛСР) (приложения № 4, 5, 6, 7 к контракту) (пункт 3.3 контракта).  

Из пункта 1 дополнительного соглашения от 09.12.2020 № 1 следует, что стороны  согласовали и определили дополнительный к контракту объем работ, увеличенный  пропорционально увеличению цены контракта, исходя из установленной в контракте цены за  единицу работ. Дополнительный к контракту объем работ установлен в приложении № 1  «Дефектная ведомость № 2» и в приложении № 2 «Локально – сметный расчет № 02-01-04/2  (дополнительные работы) к дополнительному соглашению (пункт 3 соглашения).  

Пунктом 6.1 контракта установлено, что гарантия на выполненные работы составляет  60 месяцев со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по всему  объему работ.  

Муниципальный контракт от 12.05.2022 № Ф.2020.000010 расторгнут соглашением от  29.12.2020 № 2 о расторжении. На момент расторжения контракта стоимость фактически  выполненных работ составила 19 773 354,20 руб.  

Проектной документацией на устройство наружного освещения (шифр 0802-20-ЭСН),  используемой при выполнении работ по контракту от 12.05.2022 № Ф.2020.000010  предусмотрена установка опор освещения двух типов:  

- ФОНАРЬ 2.0.ОК.ДИ09-1.V26-01/4 опора освещения коническая H=6,1м в количестве  29 шт.;  

- ФОНАРЬ 2.ТОЗ.3.0.V30-03/1 опора освещения коническая Н=3 м в количестве 25  шт..  

В локальном сметном расчете (ЛСР) № 02-01-04 (поз. 41,78, 117, 79, 118) стоимость  данных опор включена в стоимость работ по контракту на основании мониторинга  согласования стоимости материалов и оборудования, определяемых по прайс-листам (поз. 3,  4) - коммерческому предложению ООО «АрхиМет» (в текущем уровне цен 1 квартала 2020  года) в размере:  

- ФОНАРЬ 2.0.ОК.ДИ09-1.V26-01/4 – 115 750 руб. с НДС за 1 опору; - ФОНАРЬ 2.ТОЗ.3.0.V30-03/1 – 53 200 руб. с НДС за 1 опору. 

Согласно коммерческому предложению в цену изделия (фонарь) входят: закладная  деталь фундамента (далее - ЗДФ) стандартная (для бетонирования), опора, светильник,  покраска эмалями.  

По актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2020 № 1, № 2, № 3 к  учету приняты и оплачены работы по установке опор освещения в количестве 54 штук, в том  числе:  

- ФОНАРЬ 2.0.ОК.ДИ09-1.V26-01/4 - 25 шт. (поз. 38, 69, 101 акта № 1), 

- ФОНАРЬ 2.ТОЗ.3.0.V30-03/1 - 29 шт. (поз.70, 102, 7 акта № 2, поз. 9 акта № 3).  

В актах о приемке выполненных работ стоимость опор определена аналогично  стоимости, отраженной в локальном сметном расчете в размере 115 750 руб. и 53 200 руб. с  НДС за 1 опору, соответственно.  

Кроме того, в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2020 № 1 в  стоимость работ дополнительно включена стоимость закладных деталей фундамента со  ссылкой на обоснование по ФССЦ08.4.01.02-0011 «Детали закладные и накладные  изготовленные без применения сварки, гнутья, сверления(пробивки) отверстий  поставляемые отдельно» по цене 57 187,97 руб. за 1 тонну в объеме 1,765 тн. Указанные ЗДФ  также оплачены подрядчику в составе выполненных им и принятых заказчиком работ.  

22.11.2021 по итогам проведенной в 2021 году (с 16.07.2021 по 18.11.2021) проверки  составлен акт Счетной палаты Города Томска о выявленных недостатках по объекту:  «Работы по Благоустройству «Березовой рощи по ул. К.Ильмера – пр. Мира» г. Томск.  Очередь 2. Благоустройство детской площадки», которым установлено, что сметной  документацией предусмотрено устройство наружного освещения, в том числе установка  опор освещения двух типов (фонарей) в количестве 54 шт., в цену которых включена  стоимость закладной детали фундамента; кроме того, в стоимость работ дополнительно  включена стоимость закладных деталей фундамента под опоры в объеме 1,765 тн. по цене 57  187,97 руб. за 1 тонну. Фактически на объекте были установлены опоры освещения, в  стоимость которых уже была включена стоимость закладных деталей фундамента.  

Факт оплаты всех принятых по актам работ установлен вступившим в законную силу  решением вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от  08.12.2022 по делу № А67-8720/2022.  

Из материалов дела следует, что на выполнение работ истцу из бюджета выделены  денежные средства, которые были использованы, в том числе, для оплаты работ по спорному  контракту.  

По результатам проверки, проведенной Счетной палатой Города Томска, выявлены  факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ,  выполненных ответчиком, то есть установлено неэффективное использование бюджетных  средств.  

В ходе выполнения работ подрядчик не мог не знать о наличии в приобретенной  опоре освещения составной части – закладной детали фундамента и об отсутствии  необходимости дополнительного применения отдельной детали.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в результате исполнения  контракта ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области необоснованно получены  бюджетные денежные средства, выделенные с целью оплаты выполненных подрядчиком  работ, в сумме 100 936,77 руб.  

В адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Департаментом дорожной  деятельности и благоустройства администрации Города Томска направлена претензия от  19.04.2022 № 13/865-ю, содержащая требование о возврате необоснованно оплаченной  ответчику денежной суммы в размере 100 936,77 руб.  

В связи с неудовлетворением ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области  требования претензии департамент обратился в суд с иском о взыскании неосновательного  обогащения в рамках дела № А67-8720/2022.  

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Томской области от 08.12.2022 по делу № А67-8720/2022 и не подлежат  доказыванию вновь в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как установлено вышеуказанным решением, в результате исполнения контракта ФКУ  ИК-4 УФСИН России по Томской области необоснованно получены бюджетные денежные  средства, выделенные с целью оплаты выполненных подрядчиком работ, в сумме 100 936,77  руб.  

Таким образом, указанным решением суда установлен факт наличия на стороне ФКУ  ИК-4 УФСИН России по Томской области неосновательно обогащения, возникшего по  причине оплаты Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации  Города Томска за фактически невыполненные работы/ неиспользованные материалы в  размере 100 936,77 руб.  

Таким образом, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области не были понесены  убытки, поскольку вышеуказанным решением с него было взыскана неосновательно  полученная сумма за фактически невыполненные работы/ неиспользованные материалы в  размере 100 936,77 руб.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума N 25 следует, что  применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков  (вреда) возможно при доказанности совокупности ряда условий, а именно:  противоправности действий примирителя убытков, причинной связи между  противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных  убытков.  

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает применение  ответственности в виде взыскания убытков.  

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований,  суд исходит из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не подтвержден факт  

причинения ему убытков ответчиком, причинно-следственная связь между действиями 

ответчика и убытками. Ошибочно составление ответчиком сметной документации, само по  себе не предоставляет истцу права на получение стоимости невыполненных работ как с  

заказчика, так и с ответчика. 

Ввиду указанных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика убытков в  сумме 100 936,77 руб. удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственную пошлину по иску следует отнести на истца.  

Руководствуясь 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Д.А. Гребенников 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.01.2023 4:50:00

Кому выдана Гребенников Дмитрий Александрович