﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27372/2019

16 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Холодов М.А. – доверенность от 31.12.2017

от ответчика (должника): Борисов А.С. – доверенность от 19.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14328/2019)  УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу № А56-27372/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению  ООО "Санкт-Петербургский молочный завод "Пискаревский"

к  УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский молочный завод "Пискаревский" (ОГРН 1037816062173; адрес: 195253, Санкт-Петербург, Лапинский пр., д. 3; далее - ООО "Пискаревский молзавод", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 7, корп. 2, лит. 2; ОГРН 1027804183219; ИНН 7806128866; далее - Управление) о признании недействительным решения от 17.12.2018 №202V12180001651 в части доначисления пени на вознаграждение членам Наблюдательного совета в Пенсионный фонд РФ в размере 57 350,59 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 29 248,80 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2019 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что пени Управлением начислены только за период с 01.10.2016, то есть начиная с расчетного периода, следующего за периодом опубликования Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества  с доводами жалобы  не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением по итогам проверки, проведенной с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Федеральный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов Обществом, вынесено решение от 17.12.2018 №202V12180001651, в соответствии с которым плательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ), Обществу назначен штраф в размере 692,03 руб., начислены пени в размере 86 873,12 руб., предложено уплатить недоимку в размере 2 830 180,15 руб.

Не согласившись с вышеуказанным Решением в части доначисления пени в Пенсионный фонд РФ в размере 57 350,59 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 29 248,80 руб., Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что при выплате в 2014-2015 годах вознаграждения членам Наблюдательного совета страхователь руководствовался разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, что в соответствии с частью 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ исключает начисление пеней.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 5 данного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Согласно статье 103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, совет директоров (наблюдательный совет) - это один из органов управления акционерного общества, который осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона N 208-ФЗ по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между Обществом и советом директоров регулируются нормами гражданского законодательства, выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций.

Данная выплата как осуществляемая в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых являются услуги, подлежит обложению страховыми взносами.

Указанный вывод судов, не оспариваемый сторонами спора, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О, согласно которой действующее регулирование предполагает отнесение соответствующего вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Как установлено судом и не оспаривается Управлением, до опубликования Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О, Общество не включало в 2014 - 2015 годах в базу для обложения страховыми взносами выплаты вознаграждения членам Совета директоров, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в письмах Минздравсоцразвития России от 01.03.2010 N 421-19 от 05.08.2010, N 2519-19 и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.03.2014 N 17-4/ООГ-200, от 15.06.2016 N 17-4/В-247 и т.д.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 731 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - постановление N 731) в целях единообразного применения Закона N 212-ФЗ именно Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации было предоставлено право издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, соответствующие разъяснения о порядке исчисления и уплаты страховых взносов в отношении выплат вознаграждения членов Совета директоров давались в период 2014-2015 годов указанным уполномоченным органом в пределах его компетенции.

В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ, правомерно признал, что на недоимку по страховым взносам, образовавшуюся у Общества за 2014-2015 годы в результате выполнения им письменных разъяснений уполномоченного органа о порядке исчисления, уплаты страховых взносов, которые по смыслу и содержанию относились к указанным отчетным периодам, пени начислению не подлежат.

Довод жалобы Управления о том, что пени в такой ситуации могли быть начислены страхователю, начиная с расчетного периода, следующего за периодом опубликования Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О, является ошибочным, поскольку противоречит смыслу части 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ, полностью исключающей возможность начисления пеней на недоимку, образовавшуюся у страхователя в результате выполнения им письменных разъяснений уполномоченного органа государственной власти.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу N А56-27372/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева