АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 года

Дело № А33-27612/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАММИ"                                  (ИНН 2465313320, ОГРН 1142468031056, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хайвэй" (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 1 от 30.11.2016 (срок действия до 30.11.2017), личность установлена паспортом,

ФИО2, представителя по доверенности от 20.08.2014 (срок действия  до 20.08.2017), личность установлена паспортом, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 4 от 01.02.2017 (срок действия до 31.12.2020), личность установлена паспортом,

ФИО4, представителя по доверенности № 5 от 24.03.2017 (срок действия до 31.12.2020), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАММИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Хайвэй" (далее – ответчик) о взыскании 331 000  руб. задолженности по договору №270/05-16 от 20.05.2016,  22 754,35 процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2017  возбуждено производство по делу.

07.07.2017 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец увеличивает проценты за пользование чужими денежными средствами до суммы 71 064,03 руб. Оставшееся требование о взыскании 331 000 руб. задолженности - неизменное.

Вместе с заявлением об уточнении исковых требований приложены дополнительные доказательства.

10.07.2017 через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступили возражения на уточнение искового заявления. 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании 11.07.2017 поддержал заявленное уточнение исковых требований от 07.07.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил копию претензии от 18.10.2016. 

Представитель истца представил копию кассовой книги.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 18.07.2017.

Судебное заседание после перерыва продолжено 18.07.2017 с участием тех же представителей истца и ответчика. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора от 20.05.2016 №270/05-16, заключенного между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор), договор регулирует отношения сторон при выполнении перевозчиком поручений экспедитора, связанных с доставкой и экспедированием грузов.

Согласно пункту 2.1.2. договора, перевозчик имеет право требовать от экспедитора своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг согласно условиям договора.

Из пунктов 2.2.2.-2.2.6. договора следует, что  перевозчик обязан до начала выполнения услуг предоставлять экспедитору доверенности на водителей-экспедиторов, осуществляющих перевозку грузов экспедитора, если иное не указано в заявке; осуществлять доставку грузов в точном соответствии с заявкой экспедитора, являющейся неотъемлемой частью договора; по требованию экспедитора в течение 2-х часов предоставлять оперативную информацию (по телефону, е-mail), касающуюся выполнения отдельной заявки либо услуг по договору в целом; проверять в путевом листе предоставляемых транспортных средств наличие отметок времени прибытия на загрузку, убытия после разгрузки, километраж в месте погрузки и разгрузки; подтверждать правильность составления путевых листов транспортных средств подписью и печатью.

В соответствии с пунктом 2.4.1. экспедитор обязан своевременно осуществлять оплату услуг перевозчика.

Из пункта 4.2. договора следует, что  время погрузки и разгрузки транспортных средств перевозчика согласовывается сторонами в заявке, а при отсутствии на то указания, погрузка и выгрузка должны осуществляться в сроки, не превышающие 24 часа с момента начала погрузки/разгрузки.

Прием груза к перевозке удостоверяется подписью водителя-экспедитора во всех экземплярах ТТН, один из которых вручается грузоотправителю (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.8. договора погрузка и разгрузка считаются законченными после вручения водителю-экспедитору надлежащим образом оформленных товарно-транспортных документов на груз и отметки в его путевом листе.

Согласно пункту 5.2. договора оплата оказанных услуг производится экспедитором на основании предоставленных перевозчиком оригиналов: ТТН (с отметкой о выдаче и получении груза), счета, счетов-фактур, актов выполненных работ, путевых листов, и двух экземпляров договора подписанных перевозчиком. 

Из пункта 5.3. договора следует, что оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения экспедитором указанных в п. 5.2. документов, в рублях, банковским переводом на счет перевозчика, если иное не предусмотрено в заявке.

Перевозчик передает, а экспедитор принимает выполненные перевозчиком услуги по каждой заявке путем оформления акта выполненных работ, подписанного и заверенного печатями сторон. Подписанный сторонами акт выполненных работ является основанием для окончательного расчета между ними (пункт 5.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора акт выполненных работ составляется и подписывается уполномоченными лицами сторон в двух подлинных экземплярах, один из которых передается экспедитору, другой – перевозчику.

Пунктом 6.1.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков доставки груза, предусмотренных договором, либо заявкой, экспедитор оставляет за собой право удержать из денежного вознаграждения, подлежащего перечислению в адрес перевозчика, сумму в размере 2 000 руб. за каждые начавшиеся сутки опоздания.

За отсутствие телефонной связи с водителем-экспедитором в течение 24 часов, а так же отсутствие достоверной информации о местонахождении груза, перевозчик выплачивает экспедитору штрафные санкции в размере 1 000 руб. за каждые сутки отсутствия связи либо информации (пункт 6.1.9. договора).

Из пункта 7.4. договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, решаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия в течение 15 дней с момента направления первой претензии подлежат передаче для разрешения в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение одного года (пункт 10.1. договора).

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, сторонами согласованы следующие заявки на перевозку груза:

- №2/270-16 от 26.07.2016 (дата погрузки – 28.07.2016; дата разгрузки – до 15.08.2016; срок доставки  - до 18 суток; стоимость перевозки 455 000 руб.; условия оплаты – предоплата 50% по факту загрузки 1-2 б/дн, остатки по оригиналам ТТН (2 оригинальных экземпляра), счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, 10 б/д; водитель ФИО6);

- №3/270-16 от 27.07.2016 (дата погрузки – 29.07.2016; дата разгрузки – до 15.08.2016; срок доставки  - до 17 суток; стоимость перевозки 455 000 руб.; условия оплаты – предоплата 50% по факту загрузки 1-2 б/дн, остатки по оригиналам ТТН (2 оригинальных экземпляра), счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, 10 б/д; водитель ФИО7);

- №4/270-16 от 28.07.2016 (дата погрузки – 29.07.2016; дата разгрузки – до 15.08.2016; срок доставки  - до 17 суток; стоимость перевозки 430 000 руб.; условия оплаты – предоплата 50% по факту загрузки 1-2 б/дн, остатки по оригиналам ТТН (2 оригинальных экземпляра), счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, 10 б/д; водитель ФИО8);

- №5/270-16 от 28.07.2016 (дата погрузки – 27.07.2016; дата разгрузки – до 15.08.2016; срок доставки  - до 17 суток; стоимость перевозки 455 000 руб.; условия оплаты – предоплата 50% по факту загрузки 1-2 б/дн, остатки по оригиналам ТТН (2 оригинальных экземпляра), счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, 10 б/д; водитель ФИО9);

- №6/270-16 от 05.08.2016 (дата погрузки – 08.08.2016; дата разгрузки – до 24.08.2016; срок доставки  - до 16 суток; стоимость перевозки 455 000 руб.; условия оплаты – предоплата 50% по факту загрузки 10(11).08.2016, остатки по оригиналам ТТН (5 оригинальных экземпляров каждого вида накладной и каждого номера), счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, 10 б/д; водитель ФИО10);

- №7/270-16 от 05.08.2016 (дата погрузки – 08.08.2016; дата разгрузки – до 24.08.2016; срок доставки  - до 16 суток; стоимость перевозки 455 000 руб.; условия оплаты – предоплата 50% по факту загрузки 10(11).08.2016, остатки по оригиналам ТТН (5 оригинальных экземпляров каждого вида накладной и каждого номера), счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, 10 б/д; водитель ФИО11);

- №8/270-16 от 08.08.2016 (дата погрузки – 12.08.2016; дата разгрузки – до 29.08.2016; срок доставки  - до 17 суток; стоимость перевозки 455 000 руб.; условия оплаты – предоплата 50% по факту загрузки 10(11).08.2016, остатки по оригиналам ТТН (5 оригинальных экземпляров каждого вида накладной и каждого номера), счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, 10 б/д; водитель ФИО12).

Во исполнение условий договора от 20.05.2016, с учетом согласованных заявок,   истцом ответчику  оказаны услуги на общую сумму 3 185 000 руб. по заявкам: №2/270-16 от 26.07.2016 на сумму 455 000 руб., №3/270-16 от 27.07.2016 на сумму 455 000 руб., №4/270-16 от 28.07.2016 на сумму 455 000 руб., 5/270-16 от 28.07.2016 на сумму 455 000 руб., №6/270-16 от 05.08.2016 на сумму 455 000 руб., №7/270-16 от 05.08.2016 на сумму 455 000 руб., №8/270-16 от 08.08.2016, что подтверждается представленными в материалы дела: 

-транспортными накладными;

- актами оказанных услуг №189 от 19.08.2016 на сумму 455 500 руб., №188 от 19.08.2016 на сумму 455 000 руб.; 

- универсальными передаточными документами №215 от 15.09.2016 на сумму 455 000 руб., №183 от 10.08.2016 на сумму 455 000 руб., №210 от 12.09.2016 на сумму 455 000 руб., №209 от 12.09.2016 на сумму 455 000 руб., №202 от 29.08.2016 на сумму 455 000 руб. 

Стороны пояснили, что указание в акте №189 от 19.08.2016 стоимость оказанных услуг -  455 500 руб. является технической опечаткой, фактически услуги оказаны на сумму 455 000 руб., счет на оплату был выставлен на сумму 455 000 руб.

Согласно представленным транспортным накладным, а также УПД груз был доставлен в пункты назначения и передан представителям ответчика. Указанные документы подписаны сторонами, проставлены печати сторон.

На оплату стоимости услуг выставлены счета: №162 от 27.07.2016 на сумму 455 000 руб., №163 от 27.07.2016 на сумму 455 000 руб., №164 от 28.07.2016 на сумму 455 000 руб., №165 от 28.07.2016 на сумму 455 000 руб., №185 от 09.08.2016 на сумму 455 000 руб., №186 от 09.08.2016 на сумму 455 000 руб., №190 от 12.08.2016 на сумму 455 000 руб., а также счета-фактуры.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчиком частично оплачены транспортные услуги  на общую сумму 2 854 000 руб. по платежным поручениям: №503 от 29.07.2016 на сумму 80 000 руб., №510 от 03.08.2016 на сумму 100 000 руб., №515 от 03.08.2016 на сумму 45 000 руб., №656 от 21.09.2016 на сумму 80 000 руб., №37 от 10.02.2017 на сумму 50 000 руб., №46 от 22.02.2017 на сумму 269 000 руб., №518 от 03.08.2016 на сумму 225 000 руб., №517 от 03.08.2016 на сумму 225 000 руб., №665 от 26.09.2016 на сумму 50 000 руб., №863 от 19.12.2016 на сумму 100 000 руб., №886 от 21.12.2016 на сумму 100 000 руб., №516 от 03.08.2016 на сумму 225 000 руб., №531 от 10.08.2016 на сумму 450 000 руб., №541 от 12.08.2016 на сумму 150 000 руб., №22 от 20.01.2017 на сумму 50 000 руб., №554 от 18.08.2016 на сумму 150 000 руб.,№33 от 03.02.2017 на сумму 160 000 руб., №563 от 23.08.2016 на сумму 75 000 руб., №661 от 23.09.2016 на сумму 70 000 руб., №840 от 01.12.2016 на сумму 200 000 руб.

В материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке истцом акты сверки взаимных расчетов, отражающие задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги.

Из одностороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.03.2017 задолженность ответчика составляет 331 000 руб.

Претензией №6 от 21.10.2016 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела: почтовой квитанцией от 24.10.2016, почтовым конвертом.

 

Письмом от 05.12.2016 №б/н ответчик гарантировал оплату задолженности по договору №270/05-16 от 20.05.2016.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, истец числит за ответчиком долг по оплате оказанных услуг в размере 331 000 руб. Задолженность ответчиком не оплачена, в связи  с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 064,9 руб. (с учетом уточнений).

Не согласившись с исковыми требованиями ответчиком представлен письменный отзыв и дополнения, согласно которым ответчик указал:

- по состоянию на 22.02.2017 ООО «ХАЙВЭЙ» произвело полный расчет с ООО «ГАММИ» за услуги, оказанные по договору №270/05-16 от 20.05.2016;

- со стороны ООО «ГАММИ» имеет место нарушение условий пункта 6.1.6. договора по сроку доставки груза, так по заявке №2/270-16 от 26.07.2016 срок доставки истекает  - 14.08.2016, фактически груз доставлен - 15.09.2016, по заявке №6/270-16 от 05.08.2016 срок доставки истекает - 23.08.2016, фактически груз доставлен - 09.09.2016, по заявке №7/270-16 от 05.08.2016 срок доставки 23.08.2016, фактически груз доставлен  - 09.09.2016.  С учетом нарушения истцом сроков доставки груза, ответчиком на основании пункта 6.1.6. договора в счет оплаты оказанных услуг удержана сумма в размере 132 000 руб. (66 суток  х 2 000 руб. штрафа за каждые сутки);

- кроме того, во время перевозки груза по заявке №2/270-16 от 26.07.2016 (водитель ФИО6), на протяжении всего пути отсутствовала достоверная информация о местонахождении и перемещении груза - перевозчик предоставлял заведомо ложную информацию. В соответствии с п. 6.1.9. договора за отсутствие телефонной связи с водителем-экспедитором в течение 24 часов, а так же отсутствие достоверной информации о местонахождении груза, перевозчик выплачивает экспедитору штрафные санкции в размере 1 000 руб. за каждые сутки отсутствия связи либо информации. Таким образом, сумма штрафа составила 49 000 руб. Общая удержанная экспедитором из денежного вознаграждения перевозчика сумма составляет 181 000 руб.;

- истцом не учтена оплата оказанных услуг в размере 150 000 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам №80 от 19.09.2016 на сумму 50 000 руб., №79 от 18.09.2016 на сумму 100 000 руб.;

- ответчик не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку полагает, что истец необоснованно считает датой начала течения срока по оплате оказанных услуг дату подписания УПД и актов. В соответствии с п. 5.3. договора оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения экспедитором указанных в п. 5.2. документов. В заявках на перевозку грузов в строке «условия оплаты, срок, основание» указано, что оплата 50% по факту загрузки 1-2 банковских дней, остатки по оригиналам ТТН (2 оригинальных экземпляра), счета, акта выполненных работ, счет-фактуры -10 банковских дней. В особых условиях в заявках оговаривается, что не предоставление указанных документов влечет за собой неоплату оказанных услуг. Ответчик оплачивал услуги после предоставления полного пакета документов, оговоренного в п. 5.2. договора и условиях оплаты, оговоренных дополнительно в заявках. Дата подписания УПД не является датой передачи оригиналов документов, как это закреплено в договоре перевозки и заявках на перевозку и не может приниматься в качестве основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Оригиналы документов были переданы ответчику истцом только в январе 2017 года, кода ответчик пытался урегулировать возникшие разногласия мирным путем. Учитывая, что транспортные накладные по всем заявкам водители везли из Южно-Сахалинска, по состоянию на даты, указанные в УПД и актах истец физически не мог предоставить ответчику оригиналы транспортных накладных, а, следовательно, обязанность оплатить у ответчика не наступила;

- в расчетах истца приведены неверные данные, в частности даты подписания УПД и даты оплат по заявкам.

В обоснование изложенных доводов ответчиком представлены в материалы дела следующие доказательства: копия договора №270/05-16 от 20.05.2016, копии заявок, копия претензии от 18.10.2016, копии платежных поручения об оплате услуг, претензия от 18.10.2016;  копия договора №294 от 11.07.2016 между ООО «Хайвэй» и ООО «Сибирская Машиностроительная Компания», копия заявки №1 от 26.07.2016, копия письма от 07.08.2016, копия письма от 07.09.2016, копия детализации телефонных разговоров номера 89029908849(в обоснование довода об удержании суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по поддержанию связи).

Оспаривая доводы ответчика истец указал следующее:

- ответчиком не верно произведен расчет штрафа за нарушение сроков доставки груза. Согласно статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Датой начала начисления штрафа должна быть дата, следующая за указанной в заявке датой доставки, а дата фактической доставки груза не подлежит включению в расчет штрафа;

- согласно п. 9.1. договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием событий чрезвычайного характера. К таким событиям чрезвычайного характера так же относятся и прочие обстоятельства непреодолимой силы, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора. Опоздание по заявке №2/270 относится к категории форс-мажорных обстоятельств;

- доводы ответчика о нарушении истцом обязательств по поддержанию связи с водителем-экспедитором не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- квитанции по оплате на сумму 150 000 руб. выданы ответчику в отсутствие внесения денежных средств в указанной сумме  в кассу истца, что подтверждается кассовой книгой. 

Истцом представлены в материалы дела: письма исх.№6 от 08.09.2016, исх.№56 от 12.08.2016,  б/н, б/д от ООО «ХайВэй» директору «СМК»,  скриншоты электронной почты, скриншот с АТИ о контактах фирмы ООО «Хайвей», скриншот уведомления истцом ответчика о ремонте машины, копия письма ответчику о замене машины, письмо истца к ответчику о замене транспортного средства, скриншот обязательства об оплате по ФИО8 и Короткому, копия письма ответчика к ООО «СМК» о замене машины, копия кассовой книги на 2016 год, ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом,  следует из представленных в материалы дела документов, с учетом  фактически сложившихся между сторонами при оказании спорных услуг отношений, материально-правовым требованием настоящего иска является требование о взыскании задолженности за перевозку грузов автомобильным транспортом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела во исполнение условий договора сторонами согласованы заявки на перевозку груза  №2/270-16 от 26.07.2016, №3/270-16 от 27.07.2016, №4/270-16 от 28.07.2016, №5/270-16 от 28.07.2016, №6/270-16 от 05.08.2016,  №7/270-16 от 05.08.2016, №8/270-16 от 08.08.2016 .

Услуги по перевозке груза, согласно обозначенным заявкам, оказаны истцом ответчику  в полном объеме, на общую сумму 3 185 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела (транспортные накладные, акты, универсальные передаточные документы) и сторонами не оспаривается.

В отношении стоимости оказанных услуг по заявке №4/270-16 от 28.07.2016 истец пояснил, что указанная в акте  №189 от 19.08.2016 стоимость оказанных услуг -  455 500 руб. является технической опечаткой, фактически услуги оказаны на сумму 455 000 руб., счет на оплаты был выставлен на сумму 455 000 руб. Ответчик данное обстоятельство не оспорил.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела  представлены платежные поручения на общую сумму 2 854 000 руб.: №503 от 29.07.2016, №510 от 03.08.2016, №515 от 03.08.2016, №656 от 21.09.2016, №37 от 10.02.2017, №46 от 22.02.2017, №518 от 03.08.2016, №517 от 03.08.2016, №665 от 26.09.2016, №863 от 19.12.2016, №886 от 21.12.2016, №516 от 03.08.2016, №531 от 10.08.2016, №541 от 12.08.2016, №22 от 20.01.2017, №554 от 18.08.2016, №33 от 03.02.2017, №563 от 23.08.2016, №661 от 23.09.2016, №840 от 01.12.2016.

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность по оплате услуг в размере 331 000 руб.  (3 185 000 руб. – 2 854 000 руб.).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик указал, что истцом не засчитаны в счет оплаты денежные средства в размере 150 000 руб.

В подтверждение оплаты задолженности в большем размере ответчиком представлены квитанции к приходному кассовому ордеру: №80 от 19.09.2016 на сумму 50 000 руб., №79 от 18.09.2016 на сумму 100 000 руб.

В представленных квитанциях проставлены подписи уполномоченного лица, а также печать ООО «ГАММИ».

Истец факт выдачи квитанций не оспорил, пояснив, что квитанции были выданы ответчику без фактически произведенной оплаты на указанную сумму. Денежные средства в размере 150 000 руб. (согласно представленным квитанциям) ответчиком истцу не оплачивались.

Оспаривая факт оплаты ответчиком задолженности на сумму 150 000 руб. по квитанциям к приходному кассовому ордеру, истец представил в материалы дела кассовую книгу на 2016 год, согласно которой оплата по данным квитанциям не проходила. 

Истец также  указал, что квитанции к приходному кассовому ордеру не являются в соответствии с Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» документами строгой отчетности и не подтверждают факт оплаты.

Оценивая довод истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

 В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N88"Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" квитанция к приходно-кассовому ордеру применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (далее - кассовые документы).  Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.  Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп)

Как отмечалось ранее, представленные квитанции к приходно-кассовому ордеру подписаны уполномоченным лицом, на квитанциях проставлена печать ООО «ГАММИ». Факт выдачи квитанций истцом не оспорен. 

В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Таким образом, внесение в кассовую книгу сведений о получении денежных средств является обязанностью лица, принявшего денежные средства.

С учетом данных обстоятельств, не отражение истцом оплат во внутренних документах (кассовой книге), не свидетельствует об отсутствии оплаты ООО «ХайВэй», с учетом представленных квитанций.

Ответчик в ходе рассмотрения дела настаивал на фактической оплате оказанных услуг в сумме 150 000 руб. по квитанциям к кассовым ордерам №80 от 19.09.2016, №79 от 18.09.2016.  Истец факт выдачи указанных квитанций ответчику подтвердил.

Наличие между сторонами иных взаимоотношении, в счет которых могла быть произведена оплата по спорным квитанциям, судом не установлено и сторонами не подтверждено.

 Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела истцом представлены акты сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 21.11.2016, за период с 01.01.2016 – 14.12.2016, за период с 01.01.2016 – 26.12.2016, в которых отражены оплаты по спорным квитанциям к приходно-кассовым ордерам.

Таким образом, оформленные в установленном порядке квитанции к приходным кассовым ордерам являются надлежащим доказательством оплаты.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт оплаты услуг по спорному договору на сумму 150 000 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам №80 от 19.09.2016, №79 от 18.09.2016.

С учетом изложенного, материалами дела подтвержден факт оплаты услуг в общей сумме  3 004 000 руб. (2 854 000 руб. + 150 000 руб.).

В соответствии с пунктом 6.1.6. договора в случае нарушения сроков доставки груза, предусмотренных договором, либо заявкой, экспедитор оставляет за собой право удержать из денежного вознаграждения, подлежащего перечислению в адрес перевозчика, сумму в размере 2 000 руб. за каждые начавшиеся сутки опоздания.

Из пояснений ответчика следует, что со стороны ООО «ГАММИ» имеет место нарушение условий пункта 6.1.6. договора по сроку доставки груза. По заявке №2/270-16 от 26.07.2016 срок доставки истекает  - 14.08.2016, фактически груз доставлен - 15.09.2016, по заявке №6/270-16 от 05.08.2016 срок доставки истекает - 23.08.2016, фактически груз доставлен - 09.09.2016, по заявке №7/270-16 от 05.08.2016 срок доставки 23.08.2016, фактически груз доставлен  - 09.09.2016.  С учетом нарушения истцом сроков доставки груза, ответчиком на основании пункта 6.1.6. договора в счет оплаты оказанных услуг удержана сумма в размере 132 000 руб. (66 суток  х 2 000 руб. штрафа за каждые сутки).

Ответчиком в материалы дела представлен расчет начисленного и удержанного штрафа за нарушение сроков доставки:

Заявка

Водитель

Дата погрузки

Срок достанки

Дата исгемсния

срока доставки

Документы

Фактическая дата выгрузки

Количество начавшихся с уз опоздании

№2/270-

16

от

26,07.2016

г.

Мина л их ш г В. С.

28.07.2016

До 18 суток

(согласно заявке:

ло 15.08)

14.08 (последний

ДС111.

разгрузки)

Зпикка №2/270, ГП!

15.09.2016 г.

32

№6/270-

16

от

05.08.2016

г.

ФИО13

08.08.2016

До 16 су К) к

(согласно заявке:

до 24.08.)

23,08. (последний

лень разгрузки)

Заявка №6/270, Т'П-1

09,09.2016 г.

17

№7/270-

16

от

05.08.2016

г.

ФИО11 В,В.

08.08.2016

До 16 суток

(согласно заявке:

ло 24,08.)

23.08. (последний

лень разгрузки)

Заявка №7/270, ТП1

09.09.2016 г.

17

Ответчик также указал, что во время перевозки груза по заявке №2/270-16 от 26.07.2016 (водитель ФИО6), на протяжении всего пути отсутствовала достоверная информация о местонахождении и перемещении груза - перевозчик предоставлял заведомо ложную информацию. В соответствии с п. 6.1.9. договора за отсутствие телефонной связи с водителем-экспедитором в течение 24 часов, а так же отсутствие достоверной информации о местонахождении груза, перевозчик выплачивает экспедитору штрафные санкции в размере 1 000 руб. за каждые сутки отсутствия связи либо информации. Таким образом, сумма штрафа составила 49 000 руб.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия от 18.10.2016 №б/н, в которой ответчик обозначил, что со стороны ООО «ГАММИ» имеет место нарушение условий пункта 6.1.6. договора по сроку доставки груза, в том числе по заявкам №2/270-16 (32 суток опоздания), №6/270-16 (17 суток опоздания, №7/270-16 от 05.08.2016 (17 суток опоздания), а также нарушение п. 6.1.9 договора; начисленная в связи с указанными нарушениями  сумма штрафа удержана экспедитором из денежного вознаграждения перевозчика.

Истец пояснил, что претензия была получена им 01.12.2016, о чем на претензии проставлена соответствующая отметка.

Проанализировав условия договора суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания пункта 6.1.6. договора следует, что в случае нарушения сроков доставки груза, предусмотренных договором, либо заявкой, экспедитор оставляет за собой право удержать из денежного вознаграждения, подлежащего перечислению в адрес перевозчика, сумму в размере 2 000 руб. за каждые начавшиеся сутки опоздания.

За отсутствие телефонной связи с водителем-экспедитором в течение 24 часов, а так же отсутствие достоверной информации о местонахождении груза, перевозчик выплачивает экспедитору штрафные санкции в размере 1 000 руб. за каждые сутки отсутствия связи либо информации (пункт 6.1.9. договора).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, из буквального толкования условий  пункта 6.1.9. договора, не следует право экспедитора на удержание денежных средств из денежного вознаграждения, подлежащего перечислению в адрес перевозчика.

Таким образом, возможность удержания начисленных штрафных санкций в счет оплаты оказанных услуг согласована сторонами только за нарушение  сроков доставки груза.

С учетом изложенного, довод ответчика о возможности удержания денежных средств в размере 49 000 руб., начисленных на основании п. 6.1.9. договора, в счет оплаты имеющейся задолженности, суд признает необоснованным. 

При этом ответчик не лишен права защиты нарушенных прав способами, определенными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком фактически реализовано право на удержание начисленной по п. 6.1.6 суммы штрафа, в счет подлежащих оплате услуг, суд приход к выводу об обоснованности довода ответчика о том, что сумма долга подлежит определению с учетом удержанной ответчиком суммой штрафа.

Проверив представленный ответчиком расчет удержанной из денежного вознаграждения суммы штрафа по пункту 6.1.6 договора,  суд приходит к выводу, что расчет произведен не верно, в части определения начального периода начисления штрафа.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Кроме того, как установлено судом и следует из условий заявок по сроку доставки груза, дата разгрузки, с учетом установленного срока доставки, включается в срок доставки груза. 

Таким образом, по заявке №2/270-16 от 26.07.2016 срок доставки определен – до 15.08.2016 (до 18 суток), фактически груз доставлен - 15.09.2016, следовательно, период просрочки подлежит исчислению с 16.08.2016 по 15.09.2016 и составляет 31 сутки.

По заявке №6/270-16 от 05.08.2016 срок доставки -  до 24.08.2016 (до 16 суток), фактически груз доставлен - 09.09.2016, следовательно, период просрочки подлежит исчислению с 25.08.2016 по 09.09.2016 и составляет 16 суток.

По заявке №7/270-16 от 05.08.2016 срок доставки – до  24.08.2016 (до 16 суток), фактически груз доставлен - 09.09.2016, следовательно, период просрочки подлежит исчислению с 25.08.2016 по 09.09.2016 и составляет 16 суток.

Таким образом, общее количество дней просрочки по доставке груза составляет 63 дня, а подлежащая начислению неустойка составляет 126 000 руб. (63 дня  х 2 000 руб.).

Оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора, арбитражный суд пришел к выводу, что обоснованно удержанная ответчиком из денежного вознаграждения, подлежащего перечислению в адрес перевозчика, сумма составляет 126 000 руб. 

При этом суд отклоняет довод истца о неверном определении конечной даты начисления штрафа, с учетом условий договора (штраф начисляется за каждые начавшиеся сутки опоздания), исходя из содержания статей 421, 431 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, дат и времени фактической доставки груза.

Суд также отклоняет довод истца о невозможности удержания начисленной суммы штрафа в счет оплаты стоимости оказанных услуг по заявкам (водителям), которые фактически оплачены полностью.

Возможность удержания суммы начисленного за нарушение сроков доставки груза штрафа, в счет подлежащих оплате услуг, предусмотрена не конкретной заявкой (на конкретного водителя), а условиями договора.  Соответственно, удержание возможно не исходя из определенной заявки, а с учетом стоимости услуг, оказанных по договору в целом.

Поскольку факт оказания истцом услуг документально подтвержден, обязательство по оплате ответчиком исполнено ненадлежащим образом, с учетом установленных материалами дела обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований  в части взыскания задолженности, в размере 55 000 руб. (3 185 000 руб. (стоимость оказанных по договору услуг) – 2 854 000 руб. (оплата по платежным поручениям) – 150 000 руб. (оплата по квитанциям к приходно-кассовым ордерам) – 126 000 руб. (удержанная сумма в соответствии с пунктом 6.1.6. договора)).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за общий период с 24.08.2016 по 30.06.2017 в размере 71 064,9 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик порядок начисления процентов оспорил указав, что истцом не верно определены суммы, на которые подлежат начислению проценты, а также период начисления процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, суд полагает данный расчет не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В ходе рассмотрения дела, исходя из представленных в материалы дела документов (актов, УПД, счетов и платежных поручений), с учетом пояснений сторон, судом установлено, что оплата за оказанные услуги производилась по выставленным счетам, вместе с тем, имели место  переплаты по определенным счетам и наличие долга по иным счетам. 

Из представленного истцом расчет, а также пояснений последнего следует, что проценты начислены по каждой заявке отдельно, с учетом выставленных счетов по конкретным заявкам и  платежных поручений по оплате конкретных счетов. При этом, истец пояснил, что сумма переплат по заявкам при расчете процентов не учитывалась в счет оплат по другим заявкам, а также не учитывалась сумма оплат по квитанциям и удержанная ответчиком сумма в счет штрафных санкций к истцу.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд полагает, что проценты подлежат начислению на фактическую сумму долга, с учетом всех произведенных оплат, а также с учетом реализованного ответчиком права на удержание суммы штрафа в счет оплаты.

Установленная судом сумма долга, с учетом перечисленных обстоятельств, составила 55 000 руб. 

Учитывая сформировавшиеся между сторонами отношения по порядку расчетов (переплаты по отдельным счетам, оплаты без назначения платежа по квитанциям), а также то обстоятельство, что ответчиком реализовано право по удержанию денежных средств в счет оплаты по транспортным накладным (водители ФИО6, ФИО10, ФИО11), тогда как по указанным транспортным накладным долг отсутствует, суд полагает возможным исчислить проценты за пользование чужими денежными средствами на общую установленную судом сумму долга (55 000 руб.), исходя из даты подписания последнего универсального передаточного документа от 15.09.2016 №215 (исполнение по заявке №2/270-16 от 26.07.2016) + 10 банковских дней (согласно условиям оплаты) по дату определенную истцом в расчете – 30.06.2017.

Начальная дата определена судом с учетом отсутствия в материалах дела доказательств иной даты подписания указанного документа (УПД), а также с учетом пояснений ответчик о том, что все первичные документы, необходимые для оплаты, были представлены ответчику истцом, оплата производилась только по фактическому получению первичной документации.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 4 039 руб. 04 коп. за период с 30.09.2016 по 30.06.2017 на сумму долга 55 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, что следует из расчета суда:

c 30.09.2016 по 31.12.2016 = 93 дней 10% = 55000 / 100 * 10 / 366 * 93 = 1397,54 руб. 

c 01.01.2017 по 26.03.2017 = 85 дней 10% = 55000 / 100 * 10 / 365 * 85 = 1280,82 руб. 

c 27.03.2017 по 01.05.2017 = 36 дней 9,75% = 55000 / 100 * 9,75 / 365 * 36 = 528,9 руб. 

c 02.05.2017 по 18.06.2017 = 48 дней 9,25% = 55000 / 100 * 9,25 / 365 * 48 = 669,04 руб. 

c 19.06.2017 по 30.06.2017 = 12 дней 9% = 55000 / 100 * 9 / 365 * 12 = 162,74 руб. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 039 руб. 04 коп. за период с 30.09.2016 по 30.06.2017.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 100 руб. по платежному поручению №637 от 30.11.2016.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хайвэй" (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАММИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 59 039 руб. 04 коп., из которых: 55 000 руб. долга, 4 039 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 621 руб. 26 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "ГАММИ"                                 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 13 059 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №637 от 30.11.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова