ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

01 сентября 2023 года                                                                               Дело № А65-14199/2022

№ 11АП-12045/2023

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года

полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" по делу №А65-14199/2022 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании долга по арендным платежам за период с 28.12.2019 по 13.04.2022 в размере 39 673 808 рублей 04 копейки, пени за период с 16.10.2020 по 16.05.2022 в размере 10 076 591 рубль 08 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2022, 

 

установил:

10 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Татарстан от  21.07.22г. по делу №А65-14199/2022 -  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023 по делу №А65-14199/2022 заявление ответчика оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобы заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции относительно оценки доводов, приведенных в заявлении, как вновь открывшихся, просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года  апелляционная жалоба  ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 29 августа 2023г. Этим определением удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в Арбитражный суд Республики Татарстан направлено соответствующее поручение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание посредством видеоконференц-связи  явился представитель заявителя апелляционной жалобы, истец явку не обеспечил. В материалы дела поступил и приобщен отзыв на апелляционную жалобу, истец просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыв, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее – ответчик) о взыскании долга по арендным платежам за период с 28.12.2019 по 13.04.2022 в размере 39 673 808 рублей 04 копейки, пени за период с 16.10.2020 по 16.05.2022 в размере 10 076 591 рубль 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взысканы долг в сумме 39 673 808 (тридцать девять миллионов шестьсот семьдесят три тысячи восемьсот восемь) рублей 04 копейки, пени в сумме 10 076 591 (десять миллионов семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 8 копеек, взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственная пошлина в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022, по делу № А65- 14199/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06 марта 2023 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А65-14199/2022 в части взыскания неустойки в размере 585 765 руб. отменено, в данной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

10.05.2023 общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что при подготовке к направлению в суд апелляционной жалобы на решение суда, заявитель 03.10.2022 направил на имя начальника Управления градостроительной политики исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района ФИО3  письмо № 15 с просьбой предоставить официальный ответ, который бы подтвердил факт того, что из переданного ему истцом в аренду земельного участка площадью: 21450 кв.м., часть земельного участка, площадью: 2 985 кв.м. была фактически изъята из пользования заявителя в интересах муниципалитета г. Нижнекамск. В указанном письме заявитель просил подтвердить, для последующего предоставления апелляционному суду, факт того, что в связи с реконструкцией и благоустройством дорожного полотна по проспекту Шинников, как указано выше, часть земельного участка площадью: 2 985 кв.м. из состава переданного истцом заявителю в аренду земельного участка общей площадью: 21450 кв.м. была использована городом (Нижнекамск) под размещение велосипедной, пешеходной дорожки и благоустройства.

Заявитель, ввиду указанного обстоятельства, просил также, дополнительно, урегулировать вопрос передачи городу указанного участка земли, площадью: 2 985 кв.м., подтвердив, что с апреля 2020 года по октябрь 2021 года, на территории данного участка и проспекта Шинников, проводилась реконструкция полотна дороги и размещение, как указано выше, пешеходной и велосипедной дороги для нужд города по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги». 

02.02.2023 заявитель направил повторное письмо на имя начальника Управления градостроительной политики исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района ФИО3 за № 55, в котором вновь просил предоставить официальный ответ на вопрос, поименованный в письме от 03.10.2022 № 15.

17.02.2023 заявитель получил официальный ответ начальника Управления градостроительной политики исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района ФИО3, изложенный в письме № 273 от 14.10.2023г., в котором указывалось на то, что управление градостроительной политики подтверждает, что с апреля 2020 года по октябрь 2021 года проводились работы по реконструкции проспекта Шинников со строительством пешеходной и велосипедной дороги на указанном Заявителем участке дороги.

Отклоняя заявления ответчика, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом, перечень оснований для пересмотра судебных актов является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» даны следующие разъяснения.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ответчика не обладает признаками, указанными в ст.311 АПК РФ, доводы заявителя свидетельствуют о наличии нового доказательства. 

Выявление и предоставление лицом, участвующим в деле, новых доказательств не может явиться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, за весь период действия договора аренды № 01-20-01 ответчик не вносил арендную плату, тем самым существенно нарушал условия договора.

Расчет задолженности Ответчика перед Истцом произведен в соответствии с договором аренды № 01-20-01 от 15.01.2020 г. При заключении Управление действовало добросовестно, проект договора аренды был частью аукционной документации.

Договор № 01-20-05 от 15.01.2020 г. заключен по результатам открытого аукциона № 149 от 17.12.2019 г. на право заключения договора аренды земельного участка. ООО «Созвездие» является победителем аукциона.

Протокол комиссии по результатам открытого аукциона № 149 от 17.12.2019г. подписан ООО «Созвездие», на сайте проведения торгов (torgi.gov.ru) размещена вся аукционная документация, у всех участников аукциона была возможность ознакомиться со всей аукционной документацией до принятия решения об участии в аукционе.

Ответчик, установив невозможность использования части земельного участка в соответствии с условиями договора, имел возможность отказаться от их исполнения полностью либо частично, также имел право заявления о пересмотре арендной платы в части неиспользования земельного участка. Вместе с тем данными правами ООО «Созвездие» своевременно не воспользовалось, что позволяет критически оценить довод жалобы о невозможности такого использования, заявленный только при судебном разбирательстве.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Созвездие» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу суд апелляционной инстанции отметил следующее: «Доводы заявителя жалобы о фактическом не использовании спорного земельного участка в заявленный период несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу в том, числе документами приложенными к отзыву на апелляционную жалобу из которых усматривается, что на спорном земельном участке, находится торговый центр, в том числе, принадлежащий ответчику, что не исключает освобождение ответчика от арендной платы за оспариваемый период. Доказательств обратного ответчиком не представлено.»

Апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих  о незаконности обжалуемого определения, в удовлетворении жалобы следует отказать.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 04.07.23г. №40.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение  государственной пошлиной не оплачивается. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина, уплата которой в данном случае не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023 по делу №А65-14199/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., оплаченную платежным поручением от 04.07.2023 № 40.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                           Д.А. Дегтярев