АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14261/2019

г.Чита

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 марта 2020 года

 

            Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи М.И. Обуховой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2019 года в размере 17173,05 руб., неустойки в размере 2602,54руб. за период с 16.10.2019 по 20.01.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 21.02.2020, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 03.03.2020:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2019 №372;

от ответчика – ФИО2, директора (до перерыва);

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2019 года в размере 240042,54 руб., неустойки в размере 1664,29 руб. за период с 16.10.2019 по 16.11.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 17.11.209.

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири».

Истец неоднократно в процессе рассмотрения дела уточнял размер исковых требований. Протокольным определением от 02.03.2020 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2019 года в размере 17173,05 руб., неустойку в размере 2602,54 руб. за период с 16.10.2019 по 20.01.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 21.02.2020.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что разногласия в МКД без приборов учета между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик не согласен  с тем, что истец производит расчет по прибору учета  ОДПУ в МКД по адресу: ул. Угольщиков, 31, который на основании проверки признан не соответствующим установленным требованиям (извещение о непригодности к применению №629 Э от 16.07.2018), ответчик в данном случае применяет нормативный расчет по приказу РСТ Забайкальского края №295-НПА от 21.05.2018. Представителем истца представлен справочный расчет с учетов доводов ответчика, в соответствии с которым сумма задолженности за сентябрь 2019 года с учетом оплат составляет 3477,21 руб.

Ответчик в судебном заседании до объявленного перерыва представил в материалы дела пояснения, в соответствии с которыми признает задолженность за сентябрь 2019 года с учетом справочного расчета истца, пояснил, что ОДПУ по адресу 

<

...> в спорный период отсутствовал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» (далее - ответчик) зарегистрировано 12.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672006, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «РЭУК-ГРЭС» является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах по следующим адресам: 

<

...>, Агрогородок Опытный, 1, 2, 5, 6, ТУСМ-4, 

<

...>, 4, 5, 6, 6а, проспект Советов, 3, 11, 12, 14, 16, пр. Алекс. ФИО3, 50, 52, 2-я Коммунальная, 

<

...>. 43, ул. 40 лет Октября, 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, ул. Автозаводская, 

<

...>, 6, 7, ул. Бориса Кларка, д.12, ул. Гайдара, 1, 11, 1а, 3, 5, 7, 9, ул. Доронинская, 

<

...>, ул. забайкальская, 

<

...>, 3, 4, 6, 6, 8, 9, ул. Звездная, 

<

...>, 3, 4, 7, 8, 9, ул. Карла Маркса, 

<

...>, 29а, ул. Магистральная, 

<

...>, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, ул. Маяковского, 3, ул. Мира, 

<

...>, 6, ул. Назара губина, 

<

...>, 19, 20, 21, 25, 7, 29, 3, 33, 35, ул. Новая, 

<

...>, ул. Новопутейская, 20, 22, ул. Онискевича, 

<

...>, 21, 4, 8, ул. Печерская, 

<

...>, 15а, 3, 7, ул. Ползунова, 

<

...>, ул. Путейская, 

<

...>. 76, 77, 79, 8, 91, 92, 93, 94, 95, 96, ул. Юбилейная, д.2, 8, Белогорская, д.2, ул. Бориса Кларка, д.14, ул. Забайкальская, д.11, 5, ул. Мира, д.2, ул. Назара Губина, д.31, ул. Печорская, д.4, ул. Проспект Советов, д.13, ул. Старошахтерская, 

<

...>, 20, 27, 31, что ответчиком не оспаривается.

Указанные жилые дома находятся под управлением ООО «РУЭК-ГРЭС» на основании договора управления № 4-5/15 от 15.06.2015 , № 02 от 26.01.2015 (т. 1 л.д. 34-55).

За сентябрь 2019 года акционерное общество «Читаэнергосбыт» осуществляло поставку электроэнергии указанным многоквартирным домам.

Данный факт ответчиком не оспаривается. Наличие присоединенной сети, общедомовых приборов учета материалами дела подтверждается (т. 1 л.д. 61-104).

На основании показаний общедомовых приборов учета согласно ведомостей электропотребления сетевой организации  и расчетов по нормативу  за сентябрь 2019 года истец предъявил к оплате управляющей организации за электроэнергию на общедомовые нужды счет-фактуру от 30.09.2019 на сумму 251133,39 руб. (т. 1 л.д. 133-160).

31.10.2019 истцом в адрес ответчика выставлена корректировочная ведомость за сентябрь 2019 года на сумму -9965,69 руб. (т. 1 л.д. 161-163).

Ответчиком задолженность за сентябрь 2019 года оплачена частично на сумму 223994,65 руб.

Претензия истца об оплате задолженности в полном объеме оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии  на общедомовые нужды ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, надлежащим образом не выполняет, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, а истец обладает статусом ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

По смыслу пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

            Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договор энергоснабжения сторонами не заключен.

Вместе с тем отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно абзацу 6 пункта 38 Правил №354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.

Как следует из пояснений истца и ответчика, разногласий в расчете ОДН в МКД, где нет приборов учета у сторон, не имеется.

В спорный период - сентябрь 2019 года - 13 МКД (Белогорская, д.2, ул. Бориса Кларка, д.14, ул. Забайкальская, д.11, 5, ул. Мира, д.2, ул. Назара Губина, д.31, ул. Печорская, д.4, ул. Проспект Советов, д.13, ул. Старошахтерская, 

<

...>, 20, 27) числятся с приборами учета ОДПУ и в расчете ОДН между истцом и ответчиком также отсутствуют разногласия.

Возражения ответчика сводятся к неправомерному определению истцом объема потребленной на ОДН электроэнергии в МКД по ул. Угольщиком, д. 31, в связи с отсутствием ОДПУ в спорный период.

В соответствии с актом от 29.06.2018 управляющей компанией было произведено снятие ОДПУ №009235061000096 по МКД по ул. Угольщиков, 31 для государственной поверки.

Согласно извещению ФБУ "Забайкальский ЦСМ" от 16.07.2018 №629 Э ОДПУ по ул. Угольщиков, д.31 признан не соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (отсутствует индикация цифрового табло) (т. 2 л.д. 52).

В соответствии с актом технического осмотра электроустановок от 21.02.2020 осмотром установлено, что ОДПУ по адресу ул. Угольщиков, д. 31 отсутствует, электроснабжение данного дома осуществляется напрямую (без коммутационного аппарата).

Документов, свидетельствующих об установке ОДПУ по адресу 

<

...>, в спорный период после снятия прибора учета, допуске его в эксплуатацию в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, в спорный  период многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> не имел расчетных ОДПУ.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил №354, при отсутствии приборов учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к Правилам №354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с учетом повышающего коэффициента.

По данному дому ответчик представил в материалы дела расчет по нормативу (пояснения и расчеты от 28.02.2020).

Истец представил справочный расчет с учетом доводов  ответчика.

Истцом доводы ответчика не опровергнуты надлежащими доказательствами, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что общедомовой прибор учета, входящий в систему учета в указанном доме, был установлен после демонтажа, прошел поверку и в спорный период являлся расчетным.

Согласно расчету ответчика, справочному расчету истца задолженность за сентябрь 2019 года составляет 3477,21 руб.

В указанной части требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

За несвоевременную оплату задолженности истец начислил ответчику неустойку за период с 16.10.2019 по 20.01.2020 в размере 2602,54 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определена ответственность организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 07.02.2020 размер ключевой ставки равен 6%.

На признанную судом обоснованной сумму основного долга неустойка в период 16.10.2019 по 20.01.2020 подлежит начислению в размере 2248,92 руб.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 21.02.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона о энергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

03.03.2020 дело рассмотрено судом по существу.

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 6 %.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному договору на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки до 03.03.2020 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки.

Начиная с 04.03.2020 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 7901 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.11.2019 №33989.

Исходя с цены иска с учетом ее уменьшения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 28,96 %. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 579 руб., остальная часть пошлины относится на истца. Государственная пошлина в размере 5901 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг  за сентябрь 2019 года в размере в размере 3477,21 руб., пени за период с 16.10.2019 по 20.01.2020 в размере 2248,92 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 579 руб., всего 6305,13 руб.

С 21.01.2020 взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» производить в следующем порядке:

с 21.01.2020 по 03.03.2020 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга (3477,21 руб.), из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату вынесения решения (6 %),

с 04.03.2020 по дату исполнения обязательств производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 33989 от 18.11.2019 государственную пошлину в размере  5901  руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               М.И. Обухова