Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76344/2023

21 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть" (115054, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, ул. Щипок, д. 22, стр. 1, пом. 1П, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" (188540, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

третье лицо: филиал АО "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" (188540, Ленинградская область, г. Сосновый бор, а/я 24)

           при участии: 

           от истца: ФИО1 (доверенность от 10.10.2023), ФИО2, по доверенности от 30.04.2023

           от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.09.2023)

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 26.06.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" о взыскании 

8 343 289, 46 руб., состоящих из:

         3 047 915, 78 руб. – неосновательного обогащения за оказанные услуги по водоснабжению,

         4 193 764, 44 руб. – неосновательного обогащения за оказанные услуги по водоотведению,

         1 101 609, 24 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки с 17.01.2023 по 07.05.2024,

        проценты, начиная с 07.05.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из доли 1/365 (366), согласно ст. 395 ГК РФ;

Определением суда от 18.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. 

Определением от 14.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал АО "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция".

18.06.2024 в арбитражный суд от ответчика поступила предварительная апелляционная жалоба (немотивированная).

Иск основан на следующих обстоятельствах:

постановлением Администрации МО «Сосновоборский городской округ»                      от 30.12.2021 филиал ООО «АТЭС» наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, данный статус снят с АО "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" (далее – Концерн);

02.02.2022 имущество для ведения деятельности по водоснабжению и водоотведению  - сети ВиВ, что использовались для обслуживания и ответчика, переданы Концерном  истцу по акту приема-передачи от 30.12.2021;

Концерн неоднократно уведомлял ответчика о невозможности осуществления услуг по водоснабжению и водоотведению, а письмом от 30.08.2022 №9/Ф09/137145 направил в адрес ответчика соглашения на расторжение ранее действовавших договоров холодного водоснабжения №40002848/225/29-06 от 29.05.2017 и водоотведения №40009109/9/122076-Д/254/29-06 от 31.07.2020;

письмом от 25.04.2022 №100-7-14/63 в адрес ответчика направлен проект договора на водоснабжение и водоотведение без указания тарифов. В ответ получен протокол разногласий (Письмо от 28.06.2022 № 22/29-06/4985ф);

председателю Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области еще 16.12.2021 было направлено письмо №01-21-01/57 об утверждении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2022 год, но по состоянию на 25.04.2022 ответ не получен, тарифы не утверждены;

тарифы на водоснабжение и водоотведение на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 утверждены Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 83-п от 22.09.2022;

ответчик направил в адрес филиала «АТЭС-Сосновый Бор» протоколы разногласий от 06.12.2022 исх. №22/29-06/12950 к договору водоснабжения и от 08.12.2022 №22/29-06/13024 к договору водоотведения в части срока оказания услуг и оплаты услуг за период с момента передачи сетей ВиВ истцу и до момента установления тарифов (02.02.2022-21.09.2022).

возможности направить ответчику проекты договоров с тарифами не имелось до 22.09.2022, услуги водоснабжения и водоотведения фактически ответчику оказаны, но не оплачены, оказание услуг в отсутствие тарифов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты полученных услуг.

Третье лицо поддерживает позицию истца, подтверждает передачу имущества 02.02.2022 по акту приема-передачи на основании договора аренды от 30.12.2021 №9/188552-Д/18035/296, впоследствии, договор аренды перезаключен, истец владеет имуществом на основании договора аренды от 12.08.2022 № 9/213369-Д. Концерн пояснил, что Ленинградская АЭС утратила физическую возможность оказывать ответчику услуги водоснабжения и водоотведения с 02.02.2022 ввиду передачи имущества для ведения деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, отсутствие тарифа для истца не позволяет считать услугу не оказанной, тариф согласно приказу от 22.09.2022 утвержден на 2022 год.

Ответчик возражал против иска, сославшись на  получение соответствующих услуг в спорном периоде от  Концерна, с которым расторгался договор водоснабжения и водоотведения в августе – сентябре 2022, согласовывался вопрос о продлении срока действия договоров  водоснабжения от 29.05.2017 и водоотведения от 31.07.2020 согласно переписке в период с марта 2022 по январь 2023. В связи с этим, ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом в спорном периоде. Ответчик также ссылается на акты подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения, с приложением схемы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Начало договорных отношений с истцом считает с 22.09.2022, что, по мнению ответчика, подтверждается письмом истца от 25.08.2023 № 100-7-14/825. Ответчик полагает, что договорные отношения могли возникнуть не ранее утвержденных тарифов, его услуги до этого признает незаконными. Решение об установлении тарифов обратной силы не имеет. Для истца тариф введен впервые с 22.09.2022. Ответчик считает, что затраты истца в спорный период не подтверждены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и третьего лица:

Согласно постановлению Правительства от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) 

если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

На основании п. 8 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам ВиВ и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора обязан заключить указанный договор с гарантирующей организацией либо предоставить письменный отказ от заключения договора (договоров).

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 филиал ООО «АТЭС» наделен статусом гарантирующей организации.  Фактическая передача сетей ВиВ 30.12.2021 свидетельствует о начале филиалом «АТЭС - Сосновый Бор» деятельности по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Во исполнение возложенных законодательством на истца (в лице филиала «АТЭС-Сосновый Бор»), как на гарантирующую организацию, обязанностей по заключению договоров, истцом ответчику направлен проект договора на водоснабжение и водоотведение без указания тарифов, последние не были утверждены по состоянию на дату отправления проекта договора – 25.04.2022. Ответчик имел разногласия по договору, оформленные протоколом. Возможность направить в адрес ответчика проекты договоров с тарифами у филиала АТЭС-Сосновый Бор возникла только после 22.09.2022, что и было сделано согласно письму от 15.11.2022 №100-7-14/516.

Несмотря на отказ ответчика заключать договор с момента передачи истцу (в лице филиала «АТЭС-Сосновый Бор) сетей ВиВ в связи с отсутствием утвержденного тарифа, услуги по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается:

перепиской сторон о согласовании режима подачи воды, 

согласованием баланса водопотребления и водоотведения, 

опломбировкой приборов учета ответчика, 

согласованием списка ответственных лиц.

Судом установлено, что ответчик получал услуги водоснабжения и водоотведения без надлежащей оплаты в период с 02.02.2022 по 21.09.2022, в связи с чем, образовалась задолженность  по водоснабжению в сумме  3 047 915, 78 руб., водоотведению - 4 193 764,44 руб., которая до текущего времени не оплачена.

В установленных законом случаях цена услуг определяется по тарифам (расценкам, ставкам и т.п.), регулируемым уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ).

При заключении договора на оказание услуг, цена которых относится к категории регулируемых, условие договора о цене должно соответствовать нормативно-правовому акту, устанавливающему цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) на услуги данного вида.

Стороны договора не вправе согласовывать цену, отличную от указанной в обязательном нормативно-правовом акте (п. 1 ст. 422, абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Размер установленного тарифа определяет цену договора, и распространяет свое действие на фактически сложившиеся договорные отношения между сторонами по водоснабжению и водоотведению, то есть со 02.02.2022.

В соответствии со ст. 31 Закона № 416-ФЗ, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 тарифы на холодную воду и услуги водоотведения являются регулируемыми.

По смыслу п. 1 ст. 424 ГК РФ подобный порядок определения цены является исключением из общего правила о свободе договора. При отсутствии установленного тарифа определение цены, исходя из стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, не соответствует целям государственного регулирования тарифов, допускает возможность обхода установленного законом порядка, соответственно, применяться не может. 

Суд полагает, что в обоснование иска может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от соответствующей деятельности.

Возмездный договор предполагает возмещение за услугу экономически обоснованных  затрат.

При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

          Истец ссылается на возникновение на стороне истца неосновательного обогащения в силу норм ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ. При этом отсутствие договора с указанием тарифа не является основанием для освобождения ответчика от обязательства перед истцом по оплате потребленных ресурсов и оказанных услуг.

Суд считает, что фактическое потребление ресурса является основанием возникновения обязательства потребителя по возмещению его стоимости ресурсоснабжающей организации; обязанность такого возмещения возникает у потребителя с момента его фактического получения.

Ссылки ответчика на взаимоотношения с Концерном как основание отказа оплачивать услуги истцу, несостоятельные, Концерн утратил статус гарантирующего поставщика, и передал имущество для ведения деятельности по водоснабжению и водоотведению истцу.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 тарифы на холодную воду и услуги водоотведения являются регулируемыми, устанавливаются индивидуально для каждой водоснабжающей организации. То есть установление размера платы на водоснабжение и водоотведение государством установлен особый порядок.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 22.09.2022 № 83-п утверждены тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2022 год, соответственно, при расчете брались показатели всего года. 

Суд считает, что согласно приказу тариф отвечает требованиям относимости и допустимости (ст. 65 АПК РФ) и является основой для определения стоимости фактически потребленных ответчиком услуг водоснабжения и водоотведения в спорном периоде.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ:

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 101 609, 24 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки с 17.01.2023 по 07.05.2024, проценты, начиная с 07.05.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из доли 1/365 (366), согласно ст. 395 ГК РФ;

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

          Начало течения срока просрочки определено истцом с 17.01.2023, при учете направления требования ответчику об оплате и получении платежных документов 09.01.2023, что является разумным сроком с точки зрения статьи 314 ГК РФ.

Судом проверен расчет процентов, признан правильным.

         Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

          Иск удовлетворяется судом.

          Иск оплачен госпошлиной в сумме  68 145 руб. по платежному поручению № 695 от 09.08.2023. Расходы по госпошлине относятся на ответчика по делу (ст. 110 АПК РФ). Излишняя госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «НИТИ им. А.П. Александрова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» в лице филиала «АТЭС-Сосновый Бор»

         8 343 289, 46 руб., состоящих из:

         3 047 915, 78 руб. – стоимости фактически оказанных услуг по водоснабжению,

         4 193 764, 44 руб. – стоимости фактически оказанных услуг по водоотведению,

         1 101 609, 24 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки с 17.01.2023 по 07.05.2024,

        проценты, начиная с 07.05.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из доли 1/365 (366), согласно ст. 395 ГК РФ;

         а также 64 716 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» в лице филиала «АТЭС-Сосновый Бор» из федерального бюджета 3 429 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 695 от 09.08.2023.

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.