ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-5637/2024

Дело № А40-139005/23

г. Москва

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой судей: И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу  ФИО2  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 по делу № А40139005/23 (149-1151)  

по заявлению ФИО2 к 1) МИФНС № 46 по 

<

...>) УФНС по г. Москве третье лицо: ИФНС РФ № 27 по г.Москве о признании незаконным решения, при участии: от заявителя: ФИО3 – по дов. от 25.03.2021; 

от заинтересованных лиц: 1) ФИО4 – по дов. от 03.04.2023; 2) ФИО5  

– по дов. от 09.01.2024; 

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о признании недействительными решения МИФНС № 46  по г. Москве (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 17.05.2023 № 209070А и  решения УФНС по г. Москве (далее – Управление) от 13.06.2023 № 12/13/064758@; об  обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя в  установленные законом порядке и сроки.  

Решением суда от 20.12.2023 заявленные требования оставлены без  удовлетворения.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  Заявитель ссылается, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ не имеют  правоустанавливающее значение и при этом в УФНС по г. Москве были предоставлены  все необходимые документы и сведения для проведения полноценной проверки, при  

этом имея сведения о работниках организации, орган осуществляющий регистрацию  юридических лиц мог убедиться в отсутствии представления сведений 2-НДФЛ о  ФИО2, как о генеральном директора, о прекращении его полномочий как о  генеральном директоре. Между тем, регистрирующий орган, без проведения  соответствующей проверки достоверности сведений ЕГРЮЛ, а также в нарушении  того, что контроль за достоверностью сведений возложен на регистрирующий орган,  ограничился тем, что на момент принятия решения об отказе, ФИО2 формально  числился руководителем данного юридического лица.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

Представитель МИФНС № 46 по г. Москве возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.  

Представитель УФНС по г. Москве возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени  его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и  268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных  доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым  оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  МИФНС № 46 по г. Москве 13.05.2023 были представлены документы на регистрацию  создаваемого юридического лица - ООО «АРС ГРУПП» (далее - Общество).  

В качестве учредителя и единого исполнительного органа (генерального  директора) Общества в документах на регистрацию создаваемого общества был указан  ФИО2.  

17.05.2023 МИФНС № 46 по г. Москве было принято решение № 209070А об  отказе в государственной регистрации на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» поскольку не прошло 3 года с  момента когда: -учредитель (участник) юридического лица ФИО2 имел право действовать без доверенности от имени юридического  лица 

<

***>, исключенного из единого государственного реестра юридических  лиц и которое на момент его исключения из единого государственного реестра  юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной  системы Российской Федерации либо в отношении которого, указанная задолженность  была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков  недействующего юридического лица;  

- лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического  лица, ФИО2 имел право действовать без доверенности от имени  юридического лица 

<

***>, исключенного из единого государственного  реестра юридических лиц и которое на момент его исключения из единого  государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или  бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого  указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием  признаков недействующего юридического лица.  

ФИО2 22.05.2023 подал в Управление федеральной налоговой службы  по г. Москве жалобу на принятое МИФНС № 46 по г. Москве решение.  

Управление решением от 13.06.2023 № 12-13/064758@ оставило жалобу  ФИО2 без удовлетворения.  

Посчитав, что Инспекцией и Управлением нарушены права и законные  интересы Заявителя, ФИО2 обратился в суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что оспариваемые решения действующему законодательству не  противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не  представлено.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических  лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве  индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении  физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а  также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного  реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее - Закон № 129-ФЗ).  

В соответствии со ст. 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской  Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона № 129-ФЗ и  издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской  Федерации.  

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов,  представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается  государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата  внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии  указанных в пунктах 1 и 2 статьи 5 сведений государственных реестров сведениям,  содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации,  сведения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 5, считаются достоверными до внесения в  них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).  

По результатам рассмотрения документов при государственной регистрации в  соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом возможно  принятия следующих решений: решения о государственной регистрации, решения о  приостановлении государственной регистрации, решения об отказе в государственной  регистрации.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием внесения  соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является  решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.  

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации при  создании юридического лица определен статьей 12 Закона № 129-ФЗ.  

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен  статьей 23 Закона № 129-ФЗ.  

Так, в силу подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в  государственной регистрации допускается в случаях, если в регистрирующий орган  представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике)  юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от  имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:  

имевших на момент исключения юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица  право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на  момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело  задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской  Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана  безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего  юридического лица, при условии, что на момент представления документов в  регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного  юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 3  подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).  

К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре, перечень  которых определен статьёй 5 Закона № 129-ФЗ относятся сведения:  

об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей  65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества  с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости  доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о  передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или  ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное  управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении  акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного  участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе  реестра акционеров общества (подпункт «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ);  

о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического  лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество,  должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего  личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место  жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в  отношении юридического лица - наименование, основной государственный  регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае,  если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица  предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно  указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от  друга (подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, 13.05.2023 в регистрирующий орган  представлено Заявление о государственной регистрации юридического лица ООО  «АРС Групп» при создании (форма № Р11001) (вх. № 209070А).  

Данным заявлением в отношении ООО «АРС Групп» в Единый  государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) вносились сведения  об учредителе ООО «АРС Групп» (заявленная доля в уставном капитале общества100%), а также сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от  имени ООО «АРС Групп» - ФИО2 (далее - ФИО2).  

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в реестре, ФИО2  (ИНН 

<

***>) являлся (по настоящее время сведения в реестре сохранены)  лицом (генеральный директор), имеющим право без доверенности действовать от  имени юридического лица ООО «Новые технологии бизнеса» (ОГРН 

<

***>).  

02.06.2022 в отношении ООО «Новые технологии бизнеса» Инспекцией внесена  запись об исключении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего  юридического лица), фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по  решению регистрирующего органа (запись за ГРН 2227704858214), которое на момент  исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами  бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная  задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков  недействующего юридического лица, и на момент представления документов в  регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного  юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Таким образом, в ходе рассмотрения представленных документов, а также на  момент принятия Инспекцией оспариваемого решения регистрирующим органом  установлено, что ФИО2 являлся лицом, подпадающим под условия,  предусмотренные абзацем 3 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ  (выявлена причастность к юридическому лицу, которое на момент его исключения из  единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед  бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в  отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к  взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица), при  этом трехлетний срок с момента внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО  «Новые технологии бизнеса» из реестра не истек.  

В этой связи у регистрирующего органа имелись основания для отказа в  государственной регистрации, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23  Закона № 129-ФЗ.  

Довод заявителя о том, что с 31.03.2018 у ФИО2 отсутствовали  трудовые отношения (прекратились полномочия генерального директора) с ООО  «Новые технологии бизнеса» (уволен по собственному желанию) не может быть принят  во внимание, поскольку не имеет правового значения для данного спора,  рассматриваемого по нормам главы 24 АПК РФ и Закона № 129-ФЗ, а также учитывая,  что в силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ,  считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.  

Кроме того, учитывая указание Заявителя на сохранение сведений о ФИО2 как о действующем генеральном директоре ООО «Новые технологии бизнеса» как  не соответствующие фактическим обстоятельствам в связи с его увольнением еще в  2018 году, суд первой инстанции верно указал следующее.  

Законом № 129-ФЗ предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записей о  недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.  

В силу пункта 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ  вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице  в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о  недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц  по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@  (форма заявления № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений  о нем в Едином государственном реестре юридических лиц»).  

Заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в заявлении,  достоверны и такое заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а  также иное недобросовестное осуществление гражданских прав.  

Исходя из положений приведенных норм, представление в регистрирующий  орган Заявления по форме № Р34001 является необходимым и достаточным основанием  для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.  

В случае внесения в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме № Р34001  «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином  государственном реестре юридических лиц» записи о недостоверности сведений о  заявителе как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени  юридического лица, такие сведения приобретают статус информации, которую третьи  лица обязаны рассматривать как достоверную, и напротив, не вправе рассматривать,  как соответствующие действительным обстоятельствам.  

Самостоятельным основанием внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности  содержащихся в нем сведений о юридическом лице, не требующего проведения  проверки, в силу пункта 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ и подпункта 3 пункта 5 приказа  ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@, является направленное установленными  частью 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ способами заявление физического лица о  недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001.  

Между тем, ФИО2 не предпринял меры по представлению в адрес  Инспекции заявления по форме № Р34001 для внесения в ЕГРЮЛ записи о  недостоверности сведений о себе как о лице, имеющем право действовать без  доверенности от имени ООО «Новые технологии бизнеса», тем самым не устранив  ситуацию, при которой, по его мнению, нарушались его права.  

ООО «Новые технологии бизнеса» по решению регистрирующего органа  фактически прекратило свою деятельность 02.06.2022, следовательно, заявитель не был  лишен возможности до исключения ООО «Новые технологии бизнеса» из ЕГРЮЛ  предпринять меры по представлению в адрес Инспекции заявления по форме № Р34001  для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о себе, как о лице,  имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Новые технологии  бизнеса», допуская возможность дальнейшего незаконного использования его  паспортных данных третьими лицами.  

В условиях отсутствия осмотрительности ФИО2 в ЕГРЮЛ не  содержится запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о  лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Новые технологии  бизнеса».  

ФИО2 не воспользовался правом, предоставленным ему положениями  Закона № 129-ФЗ, его статус руководителя (генерального директора) ООО «Новые  технологии бизнеса» для третьих лиц не был утрачен.  

В отношении довода Заявителя о том, что ограничение в частности на  включение о нем сведений как об учредителе (участнике) ООО «АРС Групп», а также о  лице, имеющем право действовать без доверенности от имени указанного  юридического лица не может быть к нему применено, необходимо отметить  следующее.  

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в  ЕГРЮЛ, выступает установленный подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ  временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении  существующими юридическими лицами для недобросовестных лиц, которые на момент  исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица  имели право без доверенности действовать от имени такого юридического лица,  которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом  или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении  которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с  наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на  определенный срок.  

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от  13.03.2018 № 580-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав подпунктом «ф»  пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ: «Одним из механизмов обеспечения  достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре  юридических лиц, выступает установленный оспариваемой нормой временный запрет  на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими  юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили  недобросовестность...».  

В настоящем случае, как верно было отмечено судом первой инстанции,  ФИО2 не воспользовался правом заявить о недостоверности содержащихся в  ЕГРЮЛ сведений о нем, как о руководителе (генеральном директоре) ООО «Новые  технологии бизнеса» до исключения указанного юридического лица их ЕГРЮЛ.  

Фактически именно бездействие Заявителя привело к существовавшим на дату  обращения в Инспекцию правовым последствиям в виде невозможности регистрации  юридического лица, в котором в качестве лица, имеющего право действовать без  доверенности от имени юридического лица, будет являться ФИО2  

При изложенных обстоятельствах отказ Инспекции в полной мере соответствует  закону.  

Наряду с оспариванием решения Инспекции, Заявитель просил признать  недействительным решение Управления, принятое по результатам рассмотрения его  жалобы.  

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции  исходил из того, что решение Управления является результатом действий  вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы Заявителя в соответствии с  положениями главы VIII.1 Закона № 129-ФЗ.  

Управление оспариваемым решением никаким образом не обязывает Заявителя  совершать каких-либо действий, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает  его к ответственности, не изменяет правового положения ФИО2 Решением  Управления дана оценка правомерности решения, принятого Инспекцией, по  документам, которые ранее представлялись ФИО2 в регистрирующий орган.  

Заявителем было реализовано право на обжалование решения Инспекции в  порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, и Управлением данное право не  нарушалось, так как жалоба Заявителя была принята, рассмотрена и по ней вынесено  решение.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный  правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия  незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении  требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с  выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и  не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и  законность либо опровергли выводы суда.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно  установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие  

применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ  и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу № А40139005/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: И.В. Бекетова 

 С.Л. Захаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.