ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.08.2018

Дело № А40-123362/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2018

Полный текст постановления изготовлен  16.08.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,   

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от08.12.2017 № 02-15-90/17; 

от ответчика: ФИО2 дов-ть 13.04.2018;

рассмотрев 09.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ньюформ Интернешнл»

на постановление от 21.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., 

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

о взыскании задолженности и неустойки

к ООО «Ньюформ Интернешнл»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ньюформ Интернешнл» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 665 256 рублей 82 копеек и пеней в размере 38 744 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит о его отмене и оставлении в силе определения суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 по делу № А40-58432/2017 принято к производству заявление ООО «Ньюформ Интернешнл» о признании общества несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу № А40-58432/2017 ООО «Ньюформ Интернешнл» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора аренды от 20.06.2013 № 1540-35437.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные обществом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, установив, что настоящие исковые требования заявлены ранее введения в отношении истца процедуры наблюдения, приняв во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления от 23.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А40-123362/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                   Н.Н.Бочарова

Судьи:                                              А.Р.Белова

                                                                                                                М.Д.Ядренцева