ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33498/2018

город Ростов-на-Дону

30 июня 2021 года

15АП-9327/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ПАО НБ «ТРАСТ»: представитель ФИО2 по доверенности от 11.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 27.04.2021 по делу № А53-33498/2018 об отказе в удовлетворении заявления об установлении статуса залогового кредиторапо заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 по заявлению Marve Investment Services Ltd возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зерно Дон» (далее – должник). 

09.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление АО «Автовазбанк» о признании ООО «Зерно Дон» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 заявление АО «Автовазбанк» о признании ООО «Зерно Дон» несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019) требования Marve Investment Services Ltd признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 22.02.2019 № 33. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 по делу № А53-33498/2018 отменено, в удовлетворении заявления Marve Investment Services Ltd о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Зерно Дон» отказано, заявление Marve Investment Services Ltd о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Зерно Дон» оставлено без рассмотрения. 

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 произведена процессуальная замена АО «Автовазбанк» (ОГРН 

<

***>) его правопреемником - ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Решением Арбитражного суд Ростовской области от 01.07.2019 (резолютивная часть оглашена 24.06.2019) заявление ПАО Национальный банк «ТРАСТ» признано обоснованным. ООО «Зерно Дон» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим ООО «Зерно Дон» утверждена ФИО4.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.07.2019.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее – кредитор, банк) обратилось в суд с заявлением об установлении за кредитором статуса залогового по кредитному договору N 

<

***> от 28.04.2017 в размере 27 510 432 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Банк обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что целью предоставления обществу средств по кредитному договору являлся выкуп земельных участков (долей в праве общей долевой собственности на них, земельных паев, затраты на оформление и регистрацию перехода прав собственности). Каждый транш выдавался обществу на основании его заявлений с указанием конкретных кадастровых номеров земельных участков и сведений о продавцах. Выпиской о движении средств на счете общества подтверждено соответствие общей суммы выданных кредитных средств - 30 222 395 рублей 94 копейки расходам общества на приобретение земельных участков, а дат выдачи кредитных средств и целевого снятия наличных средств - датам приобретения земельных участков. Анализ финансового состояния общества подтвердил отсутствие у него иных средств на приобретение земельных участков. Конкурсный управляющий общества подтверждает приобретение земельных участков за счет кредитных денежных средств. Оценка выписки по счету могла способствовать выявлению операций по оплате договоров купли-продажи земельных участков с конкретными кадастровыми номерами. Переходы к обществу права собственности на земельные участки зарегистрированы с мая по декабрь 2017 года, что совпадает с периодом выдачи кредитных средств. 

От ПАО Национальный банк «ТРАСТ» через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, с учетом общего срока его рассмотрения, в связи с чем не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства и, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства банка.

Представитель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 между АО «Автовазбанк» и ООО «Зерно Дон» был заключен кредитный договор № 

<

***>.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора кредитор предоставляет должнику лимит в размере 130 070 000 руб. со сроком возврата 28.04.2022.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора кредит предоставлен по ставке в размере 13,5%.

В пределах лимита выдачи кредита, кредитор перечислил в рамках 21 транша должнику денежные средства в размере 30 222 395 руб. 74 коп.

По состоянию на 23.06.2019 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2017 составляет 30 792 481 руб. 19 коп., из них: 30 222 395 руб. 74 коп. задолженности по основному долгу, 570 085 руб. 45 коп. задолженности по процентам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зерно Дон» в размере 1 303 558 585 руб. 82 коп., из них: 1 288 995 842 руб. 81 коп. основного долга, 14 562 743 руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2017.

17.04.2019 ПАО Национальный банк «Траст» обратился в суд с заявлением об установлении за кредитором статуса залогового кредитора по кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2017, в обоснование которого заявитель сослался на то, что условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитные средства были предоставлены на выкуп земельных участков/долей в земельных участках/земельных паев, в том числе финансирование расходов, связанных с оформлением и регистрацией перехода права собственности.

На основании заявлений со стороны должника, кредитор предоставлял следующие транши кредита для выкупа земельных участков/долей в земельных участках/земельных паев, в т.ч. финансирование расходов связанных с оформлением и регистрацией перехода права собственности:

- на основании от 15.05.2017 АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 2 448 000 руб. для целевого использования.

- на основании от 30.05.2017 АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 1 840 000 руб. для целевого использования, а именно на приобретение земельных участков.

 - на основании от 08.06.2017 АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 1 800 000 руб. для целевого использования.

- на основании от 20.06.2017 АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 1 211 650 руб. для целевого использования.

- на основании от 04 июля 2017 г. АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 235 600,00 рублей для целевого использования.

- на основании от 10.07.20117 АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 760 000 руб. для целевого использования.

- на основании от 31.07.2017 АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 565 000 руб. для целевого использования.

- на основании от 29.08.2017 АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 3 970 880 руб. для целевого использования.

- на основании от 16.08.2017 АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 469 000 руб. для целевого использования.

- на основании от 26.06.2017 АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 800 000 руб. для целевого использования.

- на основании от 12.09.2017 АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 2 178 600 руб. для целевого использования.

- на основании от 19.09.2017 АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 1 999 400 руб. для целевого использования.

- на основании от 26.09.2017 АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 2 740 980 руб. для целевого использования.

- на основании от 06.09.2017 АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 1 863 000 руб. для целевого использования.

- на основании от 11.10.2017 АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 1 757 525 руб. 24 коп. для целевого использования.

- на основании от 12.10.2017 АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 689 472 руб. для целевого использования.

- на основании от 12.12.2017 АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 349 395 руб. 10 коп. для целевого использования.

- на основании от 16.10.2017 АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 1 733 600 руб. для целевого использования.

- на основании от 25.10.2017 АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 1 102 960 руб. для целевого использования.

- на основании от 15.11.2017 АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 823 400 руб. для целевого использования.

- на основании от 28.11.2017 АО «Автовазбанк» выдал транш кредита в размере 883 933 руб. 40 коп. для целевого использования.

Размер задолженности должника по договору № 

<

***> от 28.04.2017 составляет 27 510 432 руб.

В связи с этим заявитель полагает, что его требования являются обеспеченными залогом земельных участков, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58), на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Указанное означает, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (ст. 9 АПК РФ).

Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (ст. 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.

На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору, может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае предоставления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11), указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

В пункте 4 Постановления № 58 разъяснено: если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Требования залогового кредитора могут погашаться только за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

В пункте 1 постановления № 58 разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления № 58, судом при рассмотрении заявления об установлении статуса залогового кредитора необходимо устанавливать факт наличия указанного имущества у должника.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ является залог.

Ипотека (залог недвижимости) является одной из разновидностей залога.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В установленных законом случаях залог может возникнуть при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона; пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ). Один из таких случаев приведен в статье 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот участок. Залогодержателем по данному залогу является банк.

Признание и подтверждение возникновения обременения недвижимого имущества осуществляется путем его государственной регистрации (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки на основании договора, влекущего ее возникновение, по заявлению залогодателя или залогодержателя (статья 53 Закона № 218-ФЗ).

Ни банк, ни общество не обращались в орган регистрации с заявлениями об осуществлении государственной регистрация ипотеки, возникшей на основании закона одновременно с государственной регистрацией перехода к обществу права собственности на земельные участки, являющиеся предметом ипотеки. Орган регистрации не отказывал им в осуществлении такой регистрации, и, соответственно, такой отказ не оспаривался в судебном порядке, определенном нормами главы 24 АПК РФ.

Сам факт приобретения должником земельных участков (долей в праве в отношении этих участков), не может свидетельствовать об их приобретении за счет указанных заемных средств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 N 15АП-14606/2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2021 N Ф08-1488/2021, в удовлетворении иска ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ООО «Зерно Дон» о признании права залога в отношении земельных участков, приобретенных за счет средств, полученных по кредитному договору, понуждении к внесению в ЕГРН записей об ограничении прав на участки в виде ипотеки, отказано.

При этом суд принимает во внимание состоявшиеся судебные акты (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2018 по делу N А53-33498/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2020 по делу N А53-33498/2018), в которых судами установлено заключение между ООО «Зерно Дон» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ»  многочисленных кредитных договоров, в ходе исполнения которых банком перечислялись истцу значительные денежные средства.

В соответствии с выписками из ЕГРН, должником зарегистрированы права (доли в праве) на приобретенные земельные участки, какие-либо обременения прав в пользу банка отсутствуют, из представленных доказательств не возможно сделать вывод о том, что спорные земельные участки (доли в праве) приобретены за счет средств указанного целевого займа.

При таких обстоятельствах, основания для признания требования банка как обеспеченного залогом недвижимого имущества должника отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 по делу № А53-33498/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                           М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Д.В. Николаев