АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                                                       Дело №А48–7289/2018

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018. 

В полном объеме решение изготовлено 03.12.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Свердловского района Орловской области (Орловская область, Свердловский р-он, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТорговоСтроительнаяКомпания"РемСтройЛидер" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства; о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 13.07.2016 №0154300014116000020 в размере 39 022,60 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.02.2018),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще.

установил:

Администрация Свердловского района Орловской области (далее – истец, заказчик, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТорговоСтроительнаяКомпания"РемСтройЛидер" (далее – ответчик,  подрядчик) об обязании  исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 13.07.2016 №0154300014116000020, а также о взыскании  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере  39 022,60 руб. (согласно уточнению в порядке статьи 49 АПК РФ от 13.11.2018- л.д.76).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные исковые требования не представил. В силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания Общества выполнить работы по гарантийным обязательствам, в части требования о взыскании штрафа иск следует оставить без рассмотрения. 

13.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт №0154300014116000020 на выполнение работ.

Согласно разделу 1 подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами с использованием своих товаров (материалов) выполнить работы по текущему ремонту здания администрации Свердловского района Орловской области в соответствии с Техническим заданием и Локальной  сметой, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях Контракта. Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего Контракта, в установленном порядке и в сроки, установленные Контрактом.

Начальная (максимальная) цена Контракта составляет 437 316 рублей, в т.ч. НДС 18% (п. 2.1).

Цена Контракта определена по итогам проведения запроса котировок, и составляет 390 226, в том числе НДС 18% (п. 2.2).

Срок выполнения работ с момента заключения контракта до 25.07.2016 (п. 3.1). Срок выполнения работ включает время, затраченное Подрядчиком на устранение выявленных в процессе сдачи - приёмки работ, дефектов и недостатков (п. 3.2).

Гарантии качества распространяются на все товары (материалы) и работы, выполненные Подрядчиком. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 2 года с даты подписания Акта приемки  работ (форма КС-2). Гарантийный срок на товары, используемые при выполнении работ, определяется заводом-изготовителем таких товаров в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 11.1).

Приемка изделий Заказчиком не освобождает Подрядчика от ответственности при обнаружении скрытых дефектов, приведших к нарушению их эксплуатационных характеристик в течение гарантийного срока. Если в период гарантийной эксплуатации изделий обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (п. 11.2).

 При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт с привлечением сторонней организации и предъявлением счета за выполненные работы Подрядчику (п.11.4).

Контракт вступает в силу с момента подписания муниципального контракта до 25.07.2016 года (п. 13.1).

Как указал истец, Администрацией Свердловского района произведен полный расчет за выполненные работы по муниципальному контракту от 13.07.2016 года №0154300014116000020.

В течение гарантийного срока Заказчиком были выявлены недостатки и дефекты в работе, выполненной по муниципальному контракту от 13.07.2016 года №0154300014116000020. 

20 апреля 2018 года администрацией Свердловского района было направлено заказное письмо о вызове представителя Ответчика на 11 мая 2018 года на 12-00 часов для обследования объекта и составления акта недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока по муниципальному контракту от 13.07.2016 года №0154300014116000020, по адресу, указанному в контракте и выписке из ЕГРЮЛ.  Как следует из отметки почтового органа на конверте, письмо вручено ответчику не было ввиду истечения срока хранения.

В связи с неявкой представителя Ответчика комиссия в составе: заместителя Главы Администрации Свердловского района по строительству и ЖКХ;  начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ Администрации района; архитектора отдела архитектуры, строительства и ЖКХ; директора МКУ «Управление материально-технического обеспечения и ЕДДС Свердловского района», без участия представителя Ответчика, провела обследование фасада администрации Свердловского района Орловской области, текущий ремонт которой произведен в рамках исполнения муниципального контракта от 13.07.2016 года №0154300014116000020, составила акт от 23.05.2018 с выявленными замечаниями:

1. На фасаде здания местами произошло отслоение красочного слоя и его осыпание, образовались трещины штукатурки. Необходимо выполнить ремонт штукатурки и окраску дефектных участков фасада на площади около 2 кв.м.

2. На цоколе здания администрации окраска повсеместно потрескалась, отслоилась от штукатурки, обсыпалась. На углах цоколя здания и в местах основания и примыкания к отмостке потрескалась и обсыпалась штукатурка. Необходим ремонт штукатурки и окраска цоколя по всей длине здания администрации.

В связи с дефектами и недостатками, выявленными в ходе эксплуатации объекта капитального строительства, администрацией района 28 мая 2018 года в адрес ООО «ТорговоСтроительная Компания «РемСтройЛидер» была направлена претензия об исполнении гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 13.07.2016 года и предложено в срок до 20 июня 2018 года устранить все замечания. 

Данная претензия была направлена на два адреса Ответчика, указанные в муниципальном контракте: юридический и почтовый. Однако, оба письма вернулись в администрацию Свердловского района без отметки о получении адресатом. 

Неисполнение ответчиком  гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контрактом  установлен гарантийный срок на выполненные работы, который составляет 2 года со дня подписания акта по форме КС-2.

Акт приемки выполненных работ был подписан 01.09.2017. Истцом составлен акт обследования 23.05.2018, а иск подан в суд 05.08.2018. 

Таким образом, на основании вышеизложенного судом делается вывод о том, что выявленные недостатки при выполнении подрядчиком работ подпадают под гарантийный случай.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Неустранение выявленных дефектов в выполненных ответчиком работах на момент рассмотрения спора не оспаривается ответчиком, возражений по иску в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки работ возникли после передачи результата работы истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике. Подобных доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь условиями заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания устранить недостатки.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

 Однако ее применение конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а именно в ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу вышеизложенного, суд считает, что требование истца об обязании выполнить работы по устранению выявленных дефектов, подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 39 022,60 руб., предусмотренного пунктом 8.3 контракта, за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств.

Штрафы   начисляются   за   ненадлежащее   исполнение   Поставщиком   обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет 10 % от цены контракта.

Оставляя данное требование истца без рассмотрения, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Истцом в материалы дела была представлена претензия от 28.05.2018 исх.  №676. Согласно тексту претензии, истец требует от ответчика устранить нарушения, выявленные в ходе эксплуатации в рамках гарантийных обязательств. Требование об уплате штрафа в сумме 39 022,60 руб. в претензии не заявлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Между сторонами возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений, а именно из неисполнения ответчиком гарантийных обязательств при наличии у истца права на гарантийный ремонт.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в части взыскания штрафа, предусмотренный законом,  исковое заявление, в данной части следует оставить  без рассмотрения.

В силу того, что истец освобожден от уплате государственной пошлины на основании п.п 1 п.1 статьи 333.37 НК РФ, то государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТорговоСтроительнаяКомпания"РемСтройЛидер" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 13.07.2016 №0154300014116000020, а именно:

1.1. выполнить гарантийное обслуживание объекта, ремонт которого произведен в рамках исполнения муниципального контракта от 13.07.2016 года № 0154300014116000020;

1.2. безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по муниципальному контракту от 13.07.2016 года № 0154300014116000020:

1.2.1. С левой боковой стороны здания администрации Свердловского района на уровне второго этажа устранить растрескивание и отслаивание красочного слоя в двух местах размером 1,5м *0,5 м и 1,5м*0,5 м;

1.2.2 С левой боковой стороны на уровне второго этажа на углу здания устранить растрескивание и отслаивание красочного слоя на участке размером 0,5 м*0,5м;

1.2.3. На главном фасаде с левой стороны от входа в здание администрации Свердловского района устранить:

- на углу растрескивание, отслаивание и разрушение штукатурки и красочного слоя на площади размером 1м*2 м;

- между вторым и третьим окнами трещину по всей высоте здания, размером 7 м*0,5м.;

- над кондиционером, расположенном на углу выступающей части здания, растрескивание и отслаивание штукатурки и красочного слоя размером 0,5 м*0,5м;

- около входа в здание под окном первого этажа растрескивание и отслаивание штукатурки и красочного слоя на участке размером 0,8 м*1м.;

1.2.4. Над входом в здание администрации Свердловского района устранить  растрескивание, отслаивание и разрушение штукатурки и красочного слоя на участке размером 0,5м*0,5м.;

1.2.5. На главном фасаде с правой стороны от входа в здание администрации устранить:

- на карнизе вдоль углового водостока трещину размером 2м*0,3 м;

- под первым и вторым окнами первого этажа трещины длиной по 0,8 м;

- на выступающей части здания между вторым и третьим окнами трещину по всей высоте здания размером 7 м*1м.;

- на углу здания на уровне первого этажа многочисленные трещины на площади 3м* 1 м;

- под угловым окном первого этажа отслаивание и разрушение штукатурки и красочного слоя на площади размером 0,8 м*0,5 м;

1.2.6. На главном фасаде с левой стороны от входа в здание администрации и над входом в здание администрации района устранить разрушение штукатурки и красочного слоя на карнизе здания на площади 15 кв. м.

1.2.7. На цоколе здания администрации района на площади 66 кв. устранить отслаивание и разрушение штукатурки и красочного слоя. 

Требование Администрации Свердловского района Орловской области о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 13.07.2016 №0154300014116000020 в размере 39 022,60 руб., оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТорговоСтроительнаяКомпания"РемСтройЛидер" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                Подрига Н.В.