АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38216/23

г. Уфа

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024

Полный текст решения изготовлен 19.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р.,  рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Электронно-вычислительные машины" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 619 464, 76 руб., пени в размере 33 208, 63 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.10.2023

от ответчика – не явились, извещены.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Электронно-вычислительные машины" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 619 464, 76 руб., пени в размере 33 208, 63 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.11.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 15.01.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. 

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. 

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между Муниципальным унитарным предприятием Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Электронно-вычислительные машины" (ответчик, поставщик) заключен договор №429, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется по заявке заказчика поставить компьютерную технику заказчику в количестве и ассортименте, в сроки указанные в договоре.

Согласно п. 1.2 договора поставка товара осуществляется силами и за счет поставщик. Моментом поставки является подписание сторонами Акта приемки-передачи товара в 2 (двух) экземплярах.

В рамках исполнения договора поставка товара осуществляется в срок не более 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты получения заявки поставщиком.

13 февраля 2023 года Заказчиком была отправлена заявка Исполнителю на поставку шести комплектов компьютерной техники согласно Техническому заданию к Договору и получен счет от Исполнителя.

10 марта 2023 года Заказчиком был оплачен счет по поставке комплектов техники в размере 464 599,32 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 28570 от 10 марта 2023 года.

29 марта 2023 года, по электронной почте была согласована замена компьютерной техники, согласно пункту 4.4 Договора.

29 марта 2023 года получено уведомление о прочтении сообщения. 

4 апреля 2023 года Заказчиком была отправлена заявка на поставку двух комплектов компьютерной техники согласно Техническому заданию к Договору и получен счет от Исполнителя.

10 апреля 2023 года был оплачен счет по поставке комплектов техники в размере 154 866,44 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 42782 от 10 апреля 2023 года.

11 апреля 2023 года по электронной почте был запрошен срок поставки компьютерной техники по оплаченному 10 марта счету. Ответ получен не был.

27 апреля 2023 года по электронной почте был запрошен срок поставки компьютерной техники по двум оплаченным счетам. Ответ получен не был.

27 апреля 2023 года получено уведомление о прочтении сообщения.

15 мая 2023 года по электронной почте был запрошен срок поставки компьютерной техники по двум оплаченным счетам. Ответ получен не был.

15 мая 2023 года получено уведомление о прочтении сообщения.

Таким образом, как указал истец, он свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме согласно пункту 2.5 Договора. Между тем Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по Договору согласно пункту 3.1 Договора, что подтверждается отсутствием ответов по электронной почте на письма Истца и полученной компьютерной техники.

Требование (претензию) истца от «23» июня 2023 г. № 397 о возмещении стоимости неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества в размере 619 464,76 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Стороны согласовали существенные условия договора, приступили к исполнению условий данного договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 28570 от 10 марта 2023 г. на сумму 464 599, 32 руб. , № 42782 от 10 апреля 2023 г. на сумму 154 866, 44 руб. 

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ определено в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства поставки товара, оплаченного платежными поручениями на общую сумму 619 465, 76 руб. и отсутствия взыскиваемой задолженности перед покупателем, ответчиком в материалы дела не представлены. Доказательства добровольного возврата указанной суммы денежных средств истцу ответчик также не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

На основании изложенного, учитывая, что оплаченный товар ответчиком не поставлен, а денежные средства не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 619 464, 76 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки 33 208, 63 руб. за период с 09.03.2023 г. по 22.06.2023 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.3 договора в случае просрочки Поставщиком исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе обязанности по поставке Товара по Заявке, Заказчик вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,02 % (ноль целых два сотых процента) от предельной цены Договора за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме - 33 208, 63 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 23.06.2023 г. по день фактической уплаты долга истцу - в размере 0,02 % (ноль целых два сотых процента) от предельной цены Договора за каждый календарный день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем суд отмечает, что в силу положений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", при расторжении договора неустойка начисляется до даты прекращения обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Из п. 11.1 договора следует, что договор действует в течение 12 месяцев с момента заключения либо до полного исполнения обязательств сторонами договора.

Претензией от 23.06.2023 №397 истец уведомил ответчика о расторжении договора, просил рассмотреть претензию в течение 14 дней. 

Претензия получена ответчиком только 05.09.2023 г.

Таким образом, договор расторгнут 19.09.2023 г. (получение претензии 05.09.2023 + 2 недели на ответ).

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 23.06.2023 по 19.09.2023 (день фактического  расторжения договора) и составляет 27 882,72 руб., в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электронно-вычислительные машины" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 619 464, 76 руб., пени в размере 33 208, 63 руб., пени с 23.06.2023 по день фактического  расторжения договора в размере 27 882,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 054 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электронно-вычислительные машины" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет сумму государственной пошлины в размере 557 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

   Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова