Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«05» апреля 2019 г.  Дело № А12-37198/2018  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.04.2019. Полный текст решения изготовлен 05.04.2019. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Зеленый дом» (400067, г.Волгоград, ул.им.Одоевского,  д.68А, кв.103, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению  государственным имуществом Волгоградской области (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора - Департамента финансов Администрации Волгограда  (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Комитета финансов Волгоградской области (400066 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области (400131  

<

...> ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.05.2018 года, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 171 от 17.12.2018 года, 

от третьих лиц: от Департамента финансов Администрации Волгограда – не явились,  извещены надлежащим образом,  

от Комитета финансов Волгоградской области – ФИО3, представитель по  доверенности № 33 от 30.05.2017,  

от Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области – ФИО4,  представитель по доверенности № 29-18-67/19 от 28.12.2018,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету по управлению  государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик) с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне  уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № 6719 от 18.07.2006  за период с 01.11.2015 по 29.02.2016 в размере 691 043 руб. 07 коп., а также расходов по  оплате государственной пошлины.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены Департамент финансов  Администрации Волгограда, Комитет финансов Волгоградской области, Управление  Федерального Казначейства по Волгоградской области.  

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не верно производит расчет  арендной платы, в результате чего образовалась переплата и вследствие неосновательное  обогащение.  

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.  Кроме того, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, в связи с  чем, истец уточнил период взыскания с ноября 2015 года.  

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса  Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 настоящего Кодекса.  

Исковое заявление подано в Арбитражный суд 17.10.2018, в связи с чем срок  исковой давности истцом не пропущен.  

Третье лицо Комитет финансов Волгоградской области поддерживает позицию  ответчика, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Управление  Федерального Казначейства по Волгоградской области при вынесении решения  полагается на усмотрение суда.  

Департамент финансов Администрации Волгограда явку представителя в судебное  заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с  частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его  представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным  на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя  третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные  доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению частично.  

18.07.2006 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Зеленый  дом» (арендатор) был заключен договор аренды № 6719 земельного участка с  кадастровым № 34:34:010045:0002, площадью 8590,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>.  

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору от 26.06.2014,  арендодателем по договору стало Министерство по управлению государственным  имуществом Волгоградской области (в настоящее время Комитету по управлению  государственным имуществом Волгоградской области)  

Как следует из приложения к дополнительному соглашению, расчета арендной  платы за земельный участок, арендная плата определена по формуле А = КСЗУ * Кви *  Кдп * Ккан * Ки, где  

А – величина арендной платы, за 12 месяцев; КСЗУ – кадастровая стоимость  земельного участка на основании кадастрового паспорта; Кви – коэффициент вида  функционального использования земельного участка; Кдп – коэффициент  дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном  

участке; Ккан – коэффициент категории арендатора земельного участка; Ки –  коэффициент индексации.  

Однако, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение в виде переплаты арендных платежей, в связи с неправильным их  начислением, а именно применением в расчетах коэффициента индексации и  повышающего коэффициента 2, за не введение в эксплуатацию здания по истечение  трехлетнего периода.  

При этом расчёт размера подлежащей внесению арендной платы определён на  основании постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п  «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в  собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».  

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу,  изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является  неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной  разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Кодекса.  

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление  имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или  сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового  основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и тому подобное.  

В постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о  

возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями  оснований заявленного истцом требования.  

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания,  при которых имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве  неосновательного обогащения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении",  положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут  быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить  другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.  

Данная норма права применяется только в том случае, если передача денежных  средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии  каких-либо обязательств со стороны передающего.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность  землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации.  

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п  утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной  собственности на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в  собственности Волгоградской области (далее - постановление от 22.08.2011 № 469-п).  

Согласно пункту 2.1.4. порядка № 469-п, арендная плата за земельные участки,  предоставленные в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25  октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации" для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного  строительства, составляет:  

2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты  недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении  двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка;  

5 процентов кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты  недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении  трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.  

В силу положений пункта 2.1.5 порядка № 469-п, размер арендной платы за  земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных  участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, земельных участков,  предоставленных для индивидуального жилищного строительства, увеличивается в два  раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в  эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного  участка.  

Решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018, вступившим в законную  силу 05.07.2018, в рамках дела № 3а-30/2018, удовлетворено административное исковое  заявление ООО "М" о признании недействующим п. 2.1.5 Порядка расчета арендной  платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена,  и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области,  утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 22.08.2011 г. N  469-п.  

Признано недействующим постановление Правительства Волгоградской области от  22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за  

земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и  земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" в редакции  постановления Правительства Волгоградской области от 18 сентября 2012 года N 380-п) в  части дополнения пункта 2.1 подпунктом 2.1.5 следующего содержания:  

"2.1.5. Размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для  строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом  подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на  данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты  заключения договора аренды земельного участка" - с момента вступления решения суда в  законную силу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог и арендная плата. Поскольку ставки  арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться  предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой  размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма  изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными  органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых  актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их  расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров  подобных изменений.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель  по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе  требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не  требуется. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим  Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных  участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального  закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации», утратившим силу с 01.03.2015.  

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование  спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат  публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти  Волгоградской области.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, в предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424  Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право  требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в  том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом  противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе  получать незаконно установленную цену.  

В связи с этим суд руководствуется данными в пункте 13 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами  дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснениями о том, что  нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом  недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том  числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в  предшествующий такому решению период.  

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу  решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем  платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента  вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта  недействующим (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N  309-ЭС15-16627).  

Согласно расчету истца, за период с 01.11.2015 по 29.02.2016 истцом излишне  оплачена арендная плата в размере 691 043 руб. 07 коп., из расчета арендной платы без  применения повышающего коэффициента 2 и коэффициента индексации.  

Расчет истца проверен судом и признан не верным. Суд при этом соглашается с  расчетом истца без применения повышающего коэффициента 2. Однако относительно  коэффициента индексации суд отмечает следующее.  

Постановлением администрации Волгоградской области от 05.10.2015 № 599-п  внесены изменения в Постановление № 469-п, в том числе пункт 2.1.1 изложен в  редакции, согласно которому из формулы для определения размера арендной платы  исключен коэффициент индексации.  

Таким образом, учитывая принцип действия нормативного регулирования,  коэффициент индексации не мог применяться при определении размера платы за период  после 18.10.2015.  

Кроме того, постановлением Администрации Волгоградской области от 5 октября  2015 года № 599-п внесены изменения в пункт 1.13, который изложен в следующей  редакции: арендная плата за земельные участки ежегодно, но не ранее чем через год после  заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке  арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о  федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее именуется  – индексация на размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию  на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором  заключен указанный договор аренды.  

В случае изменения коэффициентов, ставок, применяемых при расчете арендной  платы за земельные участки, размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу  нормативного правового акта об изменении указанных коэффициентов, ставок, но не чаще  одного раза в год.  

Постановление № 599-п Администрации Волгоградской области от 5 октября 2015  года в части новой редакции указанного выше пункта 1.13 вступает в силу через 10 дней  со дня его официального опубликования. Постановление Администрации Волгоградской  области от 5 октября 2015 года № 599-п опубликовано на официальном интернет-портал  правовой информации http://www.pravo.gov.ru 08 октября 2015 года, следовательно, 10-  дневный срок следует исчислять включительно с указанной даты.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты  гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,  возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на  отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо  предусмотрено законом.  

Следовательно, при расчете арендной платы следует применить коэффициент  уровня инфляции через 10 дней со дня официального опубликования Постановления  Администрации Волгоградской области от 5 октября 2015 года № 599-п, то есть с  18.10.2015.  

Аналогичная позиция изложена в постановлениях арбитражного суда Поволжского  округа от 17 ноября 2016 года, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17  января 2017 года по делу № А12-59418/2015.  

Коэффициент инфляции на 2015 год (1,055) определен в соответствии Федеральным  законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый  период 2016 и 2017 годов», в размере 1,055. Таким образом, с 18 октября 2015 года по 31  декабря 2015 года подлежит применению коэффициент в размере 1,055.  

В силу пункта 1.14 в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка,  индексация на размер уровня инфляции не производится.  

Кадастровая стоимость спорного земельного участка была изменена в 2016, в связи с  чем с января по февраль 2016 года индексация на размер уровня инфляции не  производится.  

За спорный период истцом оплачено 1 144 394 руб. 57 коп., что подтверждается  копиями платежных поручений, а также актом сверки взаимных расчетов, из которого  следует, что именно эта сумма арендных платежей учтена ответчиком по договору  аренды.  

Обоснованный размер арендной платы за спорный период составляет 465 939 руб. 84  коп. Таким образом, размер переплаты составляет 678 454 руб. 73 коп.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60  Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

На момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств уплаты  неосновательного обогащения за указанный период.  

Как указано в части 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное  государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и  учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну  республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального  значения, автономной области, автономного округа.  

Учитывая указанные обстоятельства, неосновательное обогащение и расходы истца  подлежат взысканию за счёт казны соответствующего муниципального образования.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1  ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела  обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и  обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле  должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих  требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При этом в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации ответчик освобожден именно от уплаты государственной пошлины, а не от  возмещения понесенных стороной судебных расходов.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов,  органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению  судебных расходов.  

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения  судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской  области за счет казны Волгоградской области в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Зеленый дом» неосновательное обогащение в виде излишне  оплаченной арендной платы за период с 01.11.2015 по 29.02.2016 в размере 678 454 руб.  73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 515 рублей.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» справку на  возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 112 руб.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Т.В. Куропятникова