Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69450/2021

08 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ОГРН 

<

***>)

ответчики: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 306784722100071), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 320784700079212)

третьи лица: Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания 

 

установил:

ПАО «Россети Ленэнерго» (Общество) обратилось с иском к ИП ФИО3 о взыскании 1 057 208 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, 50 857 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.06.2021 с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательства.

Решением от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 1 057 208 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления энергии с 07.02.2018 по 06.02.2019, с 01.10.2018 по 30.09.2019, а также 50 857 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.06.2021 с последующим начислением процентов с 22.06.2021 по день фактической оплаты долга и 24 081 руб. расходов по уплате государственной пошлине по иску.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

Определением от 05.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района», ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 дело № А56-69450/2021 передано для рассмотрения в производство судье Ранневой Ю.А.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, вопрос о взыскании денежных средств с надлежащего ответчика оставил на усмотрение суда; ответчики возражали против предъявленных требований согласно отзывам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной сотрудниками Общества в отношении объектов ИП ФИО3 по адресам: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 23, лит. А, пом. 7-Н (Помещение 7-Н) и ул. Большая ФИО4, д. 15, лит. А, пом. 12-Н (Помещение 12-Н) проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, выявлен факт потребления предпринимателем в периоды с 07.02.2018 по 06.02.2019 и с 01.10.2018 по 30.09.2019 электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 06.02.2019 № 9056156/пэк и от 30.09.2019 № 9061209/пэк (Акты).

На основании названных Актов Общество рассчитало объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, выставив счета от 15.03.2019 № 49900877 и от 16.10.2019 № 49900291 на уплату 1 057 208 руб. 70 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по уплате потребленной в отсутствие договора электрической энергии, Общество направило в адрес ИП ФИО3 претензию от 02.06.2020 № ПЭК/048/1208 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии разделом Х Основных положений № 442.

Пунктом 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений № 442).

В силу пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 названных положений. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 196 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

При первоначальном рассмотрении дела суды признали доказанным факт наличия бездоговорного потребления электроэнергии и удовлетворили иск.

Как указал апелляционный суд, проверка Помещения 12-Н и составление акта от 06.02.2019 № 9056156/пэк осуществлялись в присутствии представителя ответчика ФИО5, которая пояснила, что владельцем спорного объекта является предприниматель на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2018 № 01/02. Проверка Помещения 7-Н и составление акта от 30.09.2019 № 9061209/пэк осуществлялись в присутствии самого предпринимателя. С учетом изложенного апелляционный суд признал, что проверки проведены с соблюдением требований действующего законодательства.

Апелляционный суд отклонил ссылку предпринимателя на наличие опломбированного прибора учета, указав, что данное обстоятельство не может служить основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве договорного, поскольку единственным доказательством такого потребления является заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения, который в материалы дела не представлен.

Как указала кассационная инстанция, при рассмотрении спора суды не учли, что потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании пункта 2 приложения 3 к Основным положениям № 442, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) ресурса.

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (Обзор), определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Вместе с тем судами не исследованы обстоятельства, связанные с режимом работы потребителя электроэнергии, не дана оценка доводу предпринимателя о наличии исправного, опломбированного прибора учета с учетом пункта 11 Обзора.

При новом рассмотрении дела  истцом представлены акты ввода в эксплуатацию приборов учета, а именно: 

акт № 9-421 допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии в эксплуатацию от 11.10.2016 потребителя ООО «Петеркас» по адресу объекта потребителя: Заневский пр., д. 23;

акт № 11.1705 допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии в эксплуатацию от 27.09.2019 потребителя ФИО2 по адресу объекта потребителя: ул. Большая ФИО4, д. 15, лит. А, пом. 12-Н. 

Из акта № 9-421 допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии в эксплуатацию от 11.10.2016 следует, что на объекте, принадлежащем ООО «Петеркас» (арендодатель по отношению к ИП ФИО3) потребителем электрической энергии является ООО «Петеркас»; снабжение спорного объекта электрической энергией осуществляется по договору № 470930001 с ООО «Петеркас».

Как указала ИП ФИО3, в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 01/02 от 01.02.2018 ООО «Петеркас» является арендодателем объекта, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 23, лит. А, пом. 7-Н, заключенным с ИП ФИО3

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора арендатор (ИП ФИО3) перечисляет оплату за потребленную электроэнергию арендодателю.

Из договора аренды не следует, что на арендатора возложена обязанность по заключению договоров с поставщиком электроэнергии и (или) обязанность по самостоятельной оплате потребленной электроэнергии энергоснабжающей организации.

Таким образом, указанные в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 06.02.2019 № 9056156/пэк сведения о бездоговорном потреблении противоречат сведениям, установленным актом № 9-421 допуска прибора учета от 11.10.2016, согласно которому потребление электрической энергии на объекте осуществляется на основании договора № 470930001, заключенному с ООО «Петеркас».

Заводской номер прибора учета с даты акта № 9-421 допуска прибора учета от 11.10.2016 по дату составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 06.02.2019 № 9056156/пэк не менялся, из чего следует, что энергоснабжающая компания обязана ежегодно проводить в соответствии с положениями пункта 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения № 442) ежегодные проверки прибора учета.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.

Из фактических обстоятельств – даты допуска прибора учета в эксплуатацию 11.10.2016 – следует, что проверки должны были быть проведены не позднее 11.10.2017 и не позднее 11.10.2018.

Таким образом, предъявляемые истцом к ИП ФИО3 требования не обоснованы, поскольку приводимый истцом расчет предъявляемой ко взысканию суммы по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 06.02.2019 № 9056156/пэк произведен за период времени с 07.02.2018 по 06.02.2019, что с учетом того, что очередная проверка прибора учета должна была быть произведена до 11.10.2018, не соответствует указанным разъяснениям.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 06.02.2019 № 9056156/пэк содержит сведения о режиме работы, а именно: пн-пт с 10-00 до 20-00; сб-вс с 11-00 до 19-00; в расчете истца режим работы не учтен, потребление рассчитано исходя из 24-часового потребления в сутки, что с учетом обстоятельств дела является чрезмерной мерой гражданско-правовой ответственности.

Доводы Истца о том, что ИП ФИО3 является лицом, ответственным за бездоговорное потребление согласно акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 30.09.2019 № 9061209/пэк (объект по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая ФИО4, д. 15, лит. А, пом. 12-Н), опровергаются, в том числе, следующими обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из акта №11.1703 допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии в эксплуатацию от 27.09.2019 следует, что на Объекте, принадлежащем ФИО2 на праве собственности (арендодатель по отношению к ИП ФИО3) потребителем электрической энергии является ФИО2

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 30.09.2019 № 9061209/пэк составлен через три дня после составления акта о допуске прибора учета в эксплуатацию, тем самым Истец знал о том, что собственником объекта и лицом, ответственным за энергопотребление, является ФИО2

При этом ИП ФИО3 в разделе 9 акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 30.09.2019 № 9061209/пэк  «Объяснения лица» приведены сведения о том, что в настоящее время договор на энергоснабжение находится в стадии заключения с ФИО2

ООО «Даугава», генеральным директором которого являлся гр. ФИО2, при этом является арендодателем объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая ФИО4, д. 15, лит. А, пом. 12-Н в соответствии с договором субаренды нежилого помещения № 01/04-2018/Г от 01.04.2018 г., заключенным с ИП ФИО3

В соответствии с положениями п.3.6. указанного договора коммунальные платежи не входят в сумму арендной платы и арендатор (ИП ФИО3) оплачивает коммунальные платежи, в т.ч. плату за электроэнергию, на основании выставленных арендодателем счетов.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения (Санкт-Петербург, ул.Большая ФИО4, д.15, лит.А, пом.12-Н) от 01.04.2018 помещения оснащены отоплением и электроснабжением, что, исходя из системного толкования договора, наряду с актом приема-передачи помещения, в котором указано на передачу помещения обеспеченного, в частности, электроэнергией, означает обязанность арендодателя по обеспечению объекта аренды законным бесперебойным электроснабжением.

Из договора аренды не следует, что на арендатора возложена обязанность по заключению договоров с поставщиком электроэнергии и (или) обязанности по самостоятельной оплате потребленной электроэнергии энергоснабжающей организации.

Таким образом, указанные в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 30.09.2019 № 9061209/пэк сведения о потребителе электрической энергии противоречат сведениям, установленным актом № 11.1703 допуска прибора учета от 27.09.2019, согласно которому потребление электрической энергии на объекте осуществляется собственником объекта недвижимости ФИО2

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 30.09.2019 № 9061209/пэк содержит сведения о режиме работы, а именно: пн-пт с 10-00 до 20-00; сб-вс с 11-00 до 19-00. В приведенном Истцом расчете режим работы не учтен, потребление рассчитано исходя из 24-часового потребления в сутки, что с учетом обстоятельств дела является чрезмерной мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с положениями договора субаренды нежилого помещения № 01/04-2018/Г от 01.04.2018, заключенного ООО «Даугава» с ИП ФИО3, арендуемой является лишь часть нежилого помещения, а именно – площадью 92,5 кв. м из общей площади нежилого помещения, равной 237,9 кв. м (что подтверждается приложенной к отзыву на исковое заявление от 04.10.2022 выпиской из ЕГРН №99/2021/429756434 от 10.11.2021), тем самым на ИП ФИО3 не может быть возложена ответственность за бездоговорное потребление электричества, потребляемом пользователями (собственниками) всего помещения.

В отсутствие в договорах аренды, заключенных ИП ФИО3 условий, обязывающих арендатора самостоятельно заключать договор энергоснабжения и при наличии вышеуказанных фактических обстоятельств, у суда с учетом предмета заявленного иска отсутствует основание как для признания данного ответчика лицом, обязанным заключить договор энергоснабжения, так и для вменения ответчику неблагоприятных последствий отсутствия у него такого договора.

Возражая против удовлетворения иска, ИП ФИО2 указал, что не может являться надлежащим ответчиком по делу, статус предпринимателя приобретен им с 18.03.2020, исковые требования заявлены в отношении потребления электроэнергии в 2018-2019гг.; как индивидуальный предприниматель, ФИО2 не является собственником помещений; также ИП ФИО2 заявил о применении срока исковой давности по спору с учетом даты привлечения его к участию в деле и извещения о судебном разбирательстве.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 195 указанного Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 данного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ИП ФИО2 о пропуске срока исковой давности по предъявленным к нему исковым требованиям является обоснованным, доказательств обратного истцом не представлено.

То обстоятельство, что истец не указал надлежащего ответчика/собственника помещений при обращении с иском, не свидетельствует об ином исчислении срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела; возражения ответчиков заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты; расчет заявленных сумм и наличие оснований для взыскания их с ответчиков не подтверждены; применена исковая давность; иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ИП ФИО3 взыскивается 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Раннева Ю.А.