ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-257400/18-113-2123

г.Москва

20 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» к АО «Эктив телеком»,

о взыскании 1 996 804,28 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 5 октября 2018 г. № 32;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Контракту от 1 апреля 2015 г. № 1-2015-69 на строительство ВОЛП (далее - Контракт) в размере 1 923 882,22 рублей; пени за период с 1 апреля 2015 г. по 5 октября 2018 г. в размере  72 922,06 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство с возражениями против рассмотрения дела по существу. Однако доводов в обоснование ходатайства не представлено. Суд расценивает указанное ходатайство, как направленное на затягивание процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 1 апреля 2015 г. между сторонами был заключён Контракт, согласно п. 2.1 которого ответчик (подрядчик) поручает, принимает и оплачивает, а истец (субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг по строительству объекта п. 19.1 «Реконструкция московского продуктопроводного кольца. Сети связи. Строительство. Первый этап». 

Также сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения к Контракту:

- Дополнительное соглашение от 14 апреля 2015 г. № 1;

- Дополнительное соглашение от 14 января 2016 г. № 1 к Дополнительному соглашению от 14 апреля 2015 г. № 1 к Контракту;

- Дополнительное соглашение от 11 сентября 2016 г. № 2 к Контракту;

- Дополнительное соглашение от 11 сентября 2017 г. № 1 к Дополнительному соглашению от 11 сентября 2016 г. № 2 к Контракту.

Дополнительным соглашением от 11 сентября 2016 г. № 2 к Контракту, п. 3 установлена цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, а именно 8 233 789,86 рублей.

Как указывает заявитель, истец выполнил обязательства по Контракту комплекс работ и услуг по строительству объекта п. 19.1 «Реконструкция московского продуктопроводного кольца. Сети связи. Строительство. Первый этап» на общую сумму 8 233 789,86 рублей, в том числе:

- на сумму 2 662 217 рублей, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 1 марта 2017 г. № 1; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 1 марта 2017 г. № 1; журналом учёта выполненных работ за период сентябрь 2016 г. - март 2017 г.;

- на сумму 5 571 572,86 рублей, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 25 октября 2017 г. № 2; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25 октября 2017 г. № 2; журналом учёта выполненных работ за период сентябрь 2016 г. - октябрь 2017 г.

Факт выполнения истцом обязательств по Контракту подтверждается оформленными надлежащим образом актами о приёмке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, журналами учёта выполненных работ, а также актом приёмки законченного строительством объекта от 26 октября 2017 г.

С учётом перечисленного аванса выполненные работы были оплачены ответчиком только частично на общую сумму 6 309 907,64 рублей.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по оплате выполненных истцом обязательств по Контракту в размере 1 923 882,22 рублей.

Факт наличия задолженности и признания её ответчиком подтверждается в числе прочих доказательств оформленным надлежащим образом актом сверки взаимных расчётов за период с 1 января 2017 г. по 4 декабря 2017 г.

Согласно п. 4.5 Контракта расчёты за выполненные работы с учётом ранее оплаченного аванса осуществляются подрядчиком ежемесячно в течение тридцати банковских дней, следующих за датой выставления счёта, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон отчётных документов, в том числе журнала учёта выполненных работ, акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом, в адрес ответчика была направлена претензия 17 сентября 2018 г. № 605 с требованием о погашении задолженности по Контракту в сумме 1 923 882,22 рублей.

Претензия была получена ответчиком 24 сентября 2018 г. 

В соответствии с п. 10.1 Контракта претензии рассматриваются в течение десяти календарных дней, следующих за датой их поступления. 

Десятидневный срок с момента получения претензии истёк 4 октября 2018 г.

По состоянию на дату подачи искового заявления ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.2 Контракта установлено что в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, оговорённые в ст. 4 Контракта, на срок свыше пятнадцати календарных дней. 

Подрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по Контракту, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,01 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задержанного просроченного платежа.

В соответствии с расчётом, приложенным к исковому заявлению, сумма пени за период с даты заключения Контракта 1 апреля 2015 г. по состоянию на дату составления искового заявления 5 октября 2018 г. составляет 72 922,06 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 711 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с акционерного общества «Эктив телеком» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 1 923 882 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 22 копейки;

неустойку в размере 72 992 (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 6 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 968 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев