Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«29» июня 2019 г.

Дело № А75-15126/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.06.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 29.06.2019.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело                             по исковому заявлению окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»                          (ОГРН 

<

***> от 05.10.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)                  к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                  (ОГРНИП 315861700019442 от 19.08.2015, ИНН 

<

***>) о взыскании                               10 933 044 руб. 91 коп., 

(до объявления второго перерыва в судебном заседании) при участии представителей сторон: от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.07.2018 № 146), ФИО4.(паспорт, доверенность от 18.04.2019 № 170), от ответчика - ФИО5 (паспорт, доверенность серия 86 АА № 2602939),

(после окончания второго перерыва) при участи представителей истца - ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.07.2018 № 146), ФИО6 (паспорт, доверенность от 04.02.2019 № 159), от ответчика – не явились,

установил:

окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 17.06.2019), о взыскании по договору аренды от 28.07.2015                         № 001-1005-НВФ/Ц-5/А задолженности по арендной плате в размере 2 607 09 руб. 06 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 383 969 руб. 58 коп., неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 11.11.2015 по 17.06.2019 в размере 10 820 417 руб. 35 коп., неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей за период с 12.11.2015 по 17.06.2019 в размере 1 460 135 руб. 42 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 8, 309, 310, 314, 329, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2019 судебное разбирательство по делу отложено до 17.06.2019 в 09 час. 30 мин.

Представители истца явились, исковые требования подержали, сообщили                          о частичном исполнении требований арбитражного суда, а именно, вручении ответчику 06.06.2019 не раскрытых ранее доказательств по делу (документы первичной бухгалтерской отчетности, а именно, доказательств объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг). Считают поведение ответчика недобросовестным, направленным на срыв и затягивание судебного разбирательства.

Представитель ответчика явился, сообщил, что им действительно 06.06.2019 получены от истца документы в обоснование объемов и стоимости предъявленных                            к оплате коммунальных услуг, впервые представил контр-расчет задолженности в части коммунальных услуг на сумму 332 372 руб. 56 коп. Пояснил, что истцом в одном и том же расчетном периоде дважды предъявляются к оплате платежи за электроэнергию (в составе счета управляющей компании, по отдельному счету ресрсоснабжающей организации по прямому договору). Поддержал ранее заявленные доводы о том, что был лишен возможности представить соответствующие контррасчеты ранее, поскольку истец длительное время, в том числе, в ходе судебного разбирательства по делу, уклонялся                   от раскрытия доказательств по делу. Сообщил, что в части арендных платежей ответчиком необоснованны не учтены два последних платежа ответчика (в частности, платежное поручение от 13.06.2019 № 7068). Платежи произведены по письмам Фонда                   в счет погашения обязательств перед третьими лицами. Указывает, что обвинения истца                           о недобросовестности ответчика, являются в свою очередь недобросовестным процессуальным поведением. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в пределах процессуального дня проведения сторонами рабочей встречи по урегулированию разногласий относительно взаиморасчетов, в том числе, по коммунальным услугам.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.

Представители истца явились, сообщили, что часть замечаний по контррасчету ответчика признана обоснованной, вновь заявили об уточнении исковых требований                      о взыскании по договору аренды от 28.07.2015 № 001-1005-НВФ/Ц-5/А задолженности по арендной плате в размере 2 607 09 руб. 06 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 383 969 руб. 58 коп., неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 11.11.2015 по 17.06.2019 в размере 10 820 417 руб. 35 коп., неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей за период                           с 12.11.2015 по 17.06.2019 в размере 1 460 135 руб. 42 коп. Представитель истца ФИО3 сообщил, что расчет по арендной плате требует проверки и уточнения (платеж по платежному поручению от 13.06.2019 № 7068 на сумму 22 480 руб. 24 коп.), сообщил, что для устранения недостатков нового расчета основного долга по аренде, представленного непосредственно в судебном заседании, требуется дополнительное время в пределах процессуального дня. 

Представить ответчика явился, выразил, мнение, что истец, на протяжении всего судебного разбирательства лишает его возможности в нормальном режиме работать                      с документами и готовиться к судебному разбирательству, навязывая режим цейнтнот, искусственно создавая недостаток времени для надлежащей подготовки, сверки расчетов                                  с управляющей компанией, лишая ответчика оправдательной бухгалтерской документации. Просит предоставить дополнительное время для проверки новых расчетов истца. Настаивает, что перерыва в пределах процессуального дня недостаточно, поскольку, новый расчет он получил только что.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.06.2019 в 09. 30 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.

Представители истца явились, сообщили, что в течение перерыва произведена сверка расчетов по основному долгу, разногласия сторонами исчерпаны. Пояснили, что требования арбитражного суда в части представления расчетов по делу исполнены                         в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел                   к следующим выводам.

Между окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 28.07.2015 № 001-1005-НВФ/Ц-5/А (далее – договор, л.д. 62-67, том 1), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях аренды, в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение, площадью 169,5 кв.м., этаж № 1, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября дом 27 А, пом. 1005 (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 1.4 договора установлен срок аренды с 28.07.2015 по 28.07.2020.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что за пользование помещением арендатор вносит плату следующим образом: первоначальный платеж в размере 169 500 руб. производится в течение 5 дней с момента регистрации договора в Нижневартовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                         и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, перечисляя ее на расчетный счет арендодателя; последующие платежи производятся согласно графику платежей, указанному в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор принял на себя обязанность                                   в десятидневный срок с момента подписания договора заключить в обслуживающих организациях договоры на содержание и обслуживание нежилого помещения.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор за свой счет оплачивает услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные и прочие услуги в установленном порядке, не позднее 10-го числа следующего за месяцем использования помещения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при неуплате арендатором платы за аренду нежилого помещения, коммунальных и прочих платежей в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 28.07.2015 помещение было передано ответчику (том 1, л.д. 68).

20.10.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, изложив пункты 2.3, 3.2 договора в новой редакции (л.д. 69, том 1).

В новой редакции пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: Арендатор обязуется предоставлять сведения о показаниях приборов учета электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения в управляющую компанию в срок с 20 по 25 число следующего месяца аренды, производить оплату счетов за содержание и обслуживание нежилого помещения в течение 10 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг.

В новой редакции пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: Арендатор за свой счет оплачивает услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные и прочие услуги                                  в установленном порядке в течение 10 дней на расчетный счет арендодателя с момента получения акта оказанных услуг от арендодателя за месяц, следующий за месяцем использования помещения.

Истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по договору, потребовал уплатить её (том 1, л.д. 74).

Ссылаясь на просрочку ответчиком платежей по арендной плате и оплате коммунальных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

После принятия нежилого помещения у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы, оплате потребленных коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что истцом                 при исполнении договора в нарушение пунктов 2.3, 3.2 не направлялись (не вручались) ответчику акты, подтверждающие объемы и стоимость потребленных коммунальных услуг. 

При предъявлении настоящего искового заявления такие документы ответчику так же не вручены (смотрим перечень документов, приложенных к исковому заявлению, л.д. 11, 12, том 1).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса процессуальных интересов участников спора арбитражный суд обязывал истца во исполнение требований части 2 статьи 9, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть представленные в материалы дела доказательства перед ответчиком.

Доказательства по делу раскрыты в полном объеме истцом перед ответчиком лишь 06.06.2019.

Длительность рассмотрения настоящего дела обусловлена поведением сторон,                    в том числе, процессуальным (ненадлежащий документооборот в ходе исполнения договора с октября 2015 года, отсутствие сверки расчетов, в том числе, в части многочисленных платежей ответчика по письмам Фонда в пользу ресурсоснабжающей организации в счет арендных платежей по спорному договору, несвоевременное раскрытие истцом перед ответчиком представленных в материалы дела доказательств, позднее представление в материалы дела новых расчетов исковых требований, контррасчета).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что, ответчик в нарушение условий договора, статьи 309, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендные платежи и платежи за коммунальные услуги за период с ноября 2015 года по апрель 2019 года не уплатил, долг             в размере 2 990 988 руб. 64 коп. подлежит взысканию в судебном порядке (арендная плата – 2 607 019 руб. 06 коп., коммунальные услуги в размере 383 969 руб. 58 коп.).

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств по вручению ему актов оказанных услуг и счетов-фактур, в части арендных платежей, отклоняется арбитражным судом, как не имеющая правового значения для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии                              с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признается встречным.

Исполнение арендодателем обязанности по предоставлению нежилого помещения в пользование, обеспечение доступа арендодателю к коммунальным услугам обусловлено исполнением другой стороной встречного обязательства по оплате.

Соответственно, основанием для возникновения обязательств по оплате является факт пользования нежилым помещением и потребления коммунальных услуг, а не факт вручения счета или света-фактуры.

Факт пользования предметом договора аренды, потребления коммунальных услуг  ответчиком не опровергнут. Объемы потребления коммунальных ресурсов ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Таким образом, обязанность ответчика по внесению арендной платы, оплате (возмещению оплаты) коммунальных услуг обусловлена самим фактом использования арендованного имущества, потребления коммунальных услуг, и, такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от выполнения арендодателем действий по представлению актов, счетов и (или) счетов-фактур.

Отсутствие счетов в настоящем случае не препятствует выполнению обязательства                  по оплате, поскольку ответчику известны необходимые реквизиты для оплаты, объем потребленных коммунальных услуг. Согласно пункту 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2015 именно арендатор обязуется предоставлять сведения о показаниях приборов учета электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения в управляющую компанию в срок с 20 по 25 число следующего месяца аренды. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) в случае просрочки арендатором перечисления арендатору платежей по договору сторонами соблюдена (пункт 4.1 договора).

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков перечисления арендной платы, оплаты (возмещения стоимости) коммунальных услуг, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) правомерны.

Истцом по причине просрочки арендных платежей начислена неустойка (пеня)                 за период с 11.11.2015 по 17.06.2019 в размере 10 820 417 руб. 35 коп.

Истцом начислена неустойка (пеня) за нарушение сроков оплаты (возмещения оплаты) коммунальных услуг за период с 12.11.2015 по 17.06.2019 в размере 1 460 135 руб. 42 коп.

Расчеты неустойки (пени) проверены, принимаются арбитражным судом, ответчиком контр-расчеты не представлены. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 № 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств                      и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека                                 и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения                                от 21.12.2000 № 263-О, от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О и др.).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Арбитражный суд, учитывая высокий процент санкции, характер допущенного ответчиком нарушения, продолжительность просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления для ответчика негативных последствий в связи                           с просрочкой внесения ответчиком платежей, сопоставимых по размеру с заявленной                    к взысканию суммой неустойки (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, пришел к выводу о том, что заявленный ответчиком размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности                                             и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, реализуя право, предусмотренное статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд снижает ее до 760 000 руб., что является приближенным к размеру неустойки, исчисленной исходя из полуторакратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Наличие исключительных оснований для снижения размера неустойки до однократной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не подтверждено.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи                                          с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку, в настоящем деле взыскиваемая неустойка (пени) уменьшена арбитражным судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                                  в пользу окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» задолженность в размере 2 990 988 руб. 64 коп., неустойку (пеню) в размере 760 000 руб., а так же судебные расходы в размере 77 746 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                      в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 612 руб.                                 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                Е.А. Никонова