СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03 – 7412/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Павловой Ю.И.,  Фертикова М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Ритейл Центр" ( № 07АП-11101/2018) на решение от 02.10.2018  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03 – 7412/2018 по иску общества с  ограниченной ответственностью "Росбыттехника", ИНН 

<

***>,ОГРН  

<

***>, г.Новосибирск Новосибирской области к обществу с ограниченной  ответственностью "Ритейл Центр", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г.Новосибирск Новосибирской области о взыскании 450 000 руб. основного долга за  период с 01.11.2017 по 30.07.2018 по договору субаренды недвижимого имущества от  23.12.2014,  

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росбыттехника" (далее – ООО  "Росбыттехника", истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (далее – ООО "Ритейл  Центр", ответчик) о взыскании 250 000 руб. основного долга за период с 01.11.2017 по  31.03.2018 по договору субаренды недвижимого имущества от 23.12.2014.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении размера исковых  требований до суммы 450 000 руб. за период по июль 2018 г. включительно.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2018 (резолютивная часть  объявлена 25.09.2018) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 450 000  руб. основного долга, в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственная пошлина в сумме 12 000 руб.  

Не согласившись с решением суда, ООО "Ритейл Центр" обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то,  что истцом не исполнена обязанность по доказыванию наличия задолженности  ответчика, как то Акты сверок, выписка с расчетного счета, и прочее; ответчик  предоставил документы подтверждающие признание истцом оплаты ответчиком  (Субарендатором) так называемой «Залоговой денежной суммы» в соответствии с п.3.8.  договора; проведение зачетов суммы в размере 276 300 рублей с учетом НС подлежит  зачету к оплате, начиная с 01.06.2016г. за последующие месяцы аренды Истец не  оспаривал; договор субаренды прекращен 15.08.2018, следовательно последние два  месяца не подлежат оплате ответчиком т.е. оплата за них была внесена ранее в размере  100 000 руб.; неправильная оценка судом статуса произведенного ответчиком аванса  повлекла вынесение решения, на сумму не соответствующую сумме задолженности  ответчика перед истцом, а также повлекло не возможность включения в реестр  требований кредиторов истца по причине пропуска Ответчиком срока на подачу такого  заявления.  

От ООО "Росбыттехника" поступил отзыв, в приобщении которого к материалам  дела отказано, поскольку доказательства его направления в адрес ответчика не  представлено.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей  не направили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда  первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его  не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2014 между ООО  "Росбыттехника" (арендатор) и ООО "Капитал" (субарендатор) был заключен договор  субаренды недвижимого имущества, по условиям которого арендатор обязался  передать субарендатору во временное пользование недвижимое имущество общей  площадью 710 кв.м., расположенные на 1 этаже здания магазина бытовой техники  (далее здание), общей площадью 5 989,2 кв.м по адресу: Алтайский край,  г.Новоалтайск, ул.Октябрьская, д.36, кадастровый номер здания: 22:69:030205:72, а  субарендатор обязался принять указанное имущество и выплачивать за него  предусмотренную договором арендную плату (п.1.1, п.1.2 договора).  

Право истца, как арендатора, на переданное в субаренду помещение  подтверждается договором аренды от 15.12.2014, заключенного с ФИО2, актом приема-передачи от 15.12.2014, выпиской из ЕГРН от  29.12.2017.  

По акту приема-передачи от 15.01.2015 указанное имущество было передано ООО  "Капитал".  

Договор субаренды прошел государственную регистрацию 06.03.2015, о чем  имеется соответствующая отметка регистрирующего органа.  

01.07.2015 между ООО "Росбыттехника" (арендатор), ООО "Капитал"  (субарендатор) и ООО "Ритейл Центр" (новый субарендатор) было заключено  дополнительное соглашение, которым внесены изменения в договор субаренды  недвижимого имущества от 23.12.2014.  

Согласно п. 2 дополнительного соглашения субарендатор в соответствии с ч.2 ст.  615 ГК РФ с согласия арендатора передает, а новый субарендатор принимает все права  и обязанности субарендатора, возникшие из договора субаренды недвижимого  имущества от 23.12.2014 с 01.07.2015.  

01.06.2016 между ООО "Росбыттехника" и ООО "Ритейл Центр" заключено  дополнительное соглашение, которым стороны внесли изменения в договор субаренды  недвижимого имущества от 23.12.2014.  

Согласно п.1.2, п.3.1, п.3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от  01.06.2016 арендуемая площадь составила 200 кв.м., арендная плата включает в себя  постоянную часть арендной платы и все эксплуатационные и коммунальные расходы, с  01.06.2016, ставка арендной платы за 1 кв.м площади помещения в месяц составляет  250 руб., общая стоимость пользования имуществом в месяц составила 50 000 руб.  

Этим же соглашением стороны дополнили п.3.8 договора, согласно которому,  залоговая денежная сумма составляет 376 300 руб., равная размеру арендной платы за  

один месяц аренды. С 01.06.2016 залоговая денежная сумма составляет 100 000 руб.,  что соответствует сумме двух месяцев арендной платы и подлежит зачету к оплате за  последние два месяца субаренды по договору. В остальной части залоговая денежная  сумма в размере 276 300 руб. подлежит зачету к оплате, начиная с 01.06.2016 за  последующие месяцы аренды, в соответствии с п.3.1.1 договора. Пункты 3.5, 3.5.1  раздела 3 исключены из договора.  

Как указывает истец, во исполнение условий указанного договора, субарендатор  (ответчик) принял от арендатора имущество по договору субаренды недвижимого  имущества от 23.12.2014 по акту приема-передачи 31.05.2016, пользовался им, однако  обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим  образом.  

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность  оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств по  оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности в размере 450  000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном  применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в  качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором  они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не исполнена обязанность по  доказыванию наличия задолженности ответчика, как то акты сверок, выписка с  расчетного счета, и прочее, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.  

Факт заключения сторонами договора субаренды недвижимого имущества от  23.12.2014, передача имущества ответчику и его использования, подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 450 000 руб.  подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не  представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части  взыскания основного долга.  

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие  задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Доводы ответчика со ссылкой на то, что, по его мнению, он представил  доказательства, подтверждающие признание истцом оплаты ответчиком  (Субарендатором) так называемой «Залоговой денежной суммы», договор субаренды  прекращен 15.08.2018, следовательно, последние два месяца не подлежат оплате  ответчиком т.е. оплата за них была внесена ранее в размере 100 000 руб., отклоняются  как неподтвержденные материалами дела, поскольку в материалах дела отсутствуют  доказательства перечисления на расчетный счет истца указанных в п.3.8. договора  денежных средств. При этом обязанность по ее перечислению предусмотрена  договором и из буквального содержания условий договора, не следует, что сторонами  подтвержден и признается факт ее оплаты.  

Учитывая отсутствие доказательств уплаты суммы в размере 376 300 руб., другие  доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого  судебного акта.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых  обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на  иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого  судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.  

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции  обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и  процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно  установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.  

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по  апелляционным жалобам подлежит отнесению на ее подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03 – 7412/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева   Судьи Ю.И. Павлова   М.А. Фертиков