Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                Дело №А21 - 5650/2020

«29»сентября 2020  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «15»     сентября 2020  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «29»      сентября 2020  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Виноконьячный завод «Альянс 1892»  

к Калининградской областной таможне 

третье лицо ЭКС ЦКТУ г.Калининград

о признании незаконными решений об отказе выпуске товаров по ДТ и обязании выпустить товар

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, ФИО3, ФИО4, по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО5, ФИО6, на основании доверенности, удостоверения

третьего лица: ФИО7, по доверенности, паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс 1892»  (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г.

<

...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании незаконными решений (уведомлений): 

1. № 1 от 16.03.2020 по ДТ № 10012210/100220/0000198

2. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000338

3. № б/н от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000339

4. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000340

5. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000341

6. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000342

7. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 100.12210/270220/0000343

8. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000344

9. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000346

10. № б/н от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/280220/0000347 об отказе в выпуске товаров.

В обоснование заявления указало на то, что вывод таможни о невыполнении Обществом условий помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления основан исключительно на экспертных заключениях, являющихся недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании представители Общества поддержали требования в полном объеме.

Таможня требования не признала, поддержала доводы отзыва. 

Третье лицо просила отказать в заявленных требованиях.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, ООО «Виноконьячный завод «Альянс 1892» имеет статус уполномоченного экономического оператора, что подтверждается свидетельством о включении в Реестр уполномоченных операторов №RU/0069/ТИПЗ от 25.11.19г., выданным ФТС России, предоставляющим право пользования специальными упрощениями, в том числе правом выпуска товаров до получения результатов таможенной экспертизы согласно пп.1 п.2 ст.122 ТК ЕАЭС.

В феврале 2020 года Обществом на Калининградский акцизный таможенный пост поданы декларации на ввозимый товар: «спиртовые настойки, полученные в результате дистилляции виноградного вина или выжимок винограда в сосудах емкостью более 2л (дистиллят коньячный), содержание спирта 69,9% для производства алкогольной продукции 4-х летней выдержки, ТН ВЭД ЕАЭС, указанный  в графе 33 ДТ – 2208208900 в количестве 10:

ДТ№10012210/100220/0000198,ДТ№10012210/270220/0000338,  ДТ№10012210/270220/0000338, ДТ№10012210/270220/0000340,

ДТ№10012210/270220/0000341, ДТ№10012210/270220/0000342,

ДТ№10012210/270220/0000343, ДТ№10012210/270220/0000344,

ДТ№10012210/270220/0000346,ДТ№10012210/270220/0000347.

В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений при помещении товаров под таможенную процедуру одновременно с  декларациями  на  товар  Обществом  был  предоставлен  разрешительный документ - декларация № RU Д-FR.AE34.B.00644/18 (том 1 л.д.21) от 23.10.2018 (сроком действия по 23.10.2023 включительно, далее – РД) о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» продукции: «дистиллят коньячный выдержанный, объемная доля этилового спирта 55,0%-70,0%», что подтверждает соответствие ввезенного товара  требованиям  ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Реквизиты РД указаны в графе 44 вышеперечисленных деклараций.

Таможенным органом были приняты решения о назначении 10 первичных таможенных экспертиз в отношении спорного товара, проведение которых поручено ЭКС ЦЭКТУ г. Калининград. 

По результатам   проведения   таможенных экспертиз были оформлены следующие заключения таможенных экспертов:

№ 12401001/0004895 от 13.03.2020 на ДТ № 10012210/270220/0000198.

№ 12401001/0007288 от 02.04.2020 на ДТ № 10012210/270220/0000338.

№ 12401001/0007327 от 02.04.2020 на ДТ № 10012210/270220/0000339.  

№ 12401001/0007295 от 02.04.2020 на ДТ № 10012210/270220/0000340.

№ 12401001/0007289 от 02.04.2020 на ДТ № 10012210/270220/0000341.

№ 12401001/0007308 от 02.04.2020 на ДТ № 10012210/270220/0000342.

№ 12401001/0007312 от 02.04.2020 на ДТ № 10012210/270220/0000343.

№ 12401001/0007296 от 02.04.2020 на ДТ № 10012210/270220/0000344.

№ 12401001/0007329 от 02.04.2020 на ДТ № 10012210/270220/0000346.

№ 12401001/0007283 от 02.04.2020 на ДТ № 10012210/270220/0000347.

Во всех указанных заключениях экспертом сделаны выводы о том, что:

1.Идентификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС не входит в компетенцию эксперта.

2.Содержание этилового спирта в пробе 69,4% - 69,8% об. (точная цифра указана в каждом заключении) +- 0,1% об.

3.Исследованная проба произведена из сброженного виноградного сырья.

4.В исследованной пробе не установлено наличия спиртов невиноградного происхождения.

5.Проба товара является спиртосодержащей продукцией с фактическим содержанием этилового спирта 69,4% об. - 69,8% об. (точная цифра указана в каждом заключении), произведенной путем дистилляции сброженного виноградного сырья и подвернутой обработке компонентами, имитирующими выдержку.

Таможней сделан вывод о том, что РД неприменим к спорной продукции, он имеет отношение к другому (иному товару), соответственно Обществом не выполнено условие помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (пп. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС). По мнению Таможни ввезенная продукция также не является сырьем, поскольку обозначение «С» отсутствует в графе 33 ДТ.

На основании указанных заключений и в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС Таможенным органом были приняты 10 решений (уведомлений) об отказе в выпуске товара, являющихся предметом обжалования заявителем в рамках настоящего спора. 

Суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС право на перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1)соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2)уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Согласно ст. 122 ТК ЕАЭС «Выпуск товаров до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров производится  таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи».

Материалами дела подтверждается, что заявитель имеет статус уполномоченного экономического оператора. 

Подпунктом пункта статьи 122 ТК ЕАЭС установлено, что обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не предоставляется в случаях: если декларантом товаров выступает уполномоченный экономический оператор, если право заявителя на выпуск товара до получения результатов таможенной экспертизы было нарушено. 

На момент принятия решения о проведении экспертизы, по мнению суда, таможенный орган не имел достаточных объективных данных и оснований полагать, что товар не соответствует заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС и разрешительному документу. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции не соответствующей государственным стандартам. В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, определены правила идентификации объектов технического регулирования, к которым относится алкогольная продукция, как один из видов пищевой продукции.

Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным и (или) органолептическим, и (или) аналитическим методами.

При этом аналитический метод идентификации пищевой продукции осуществляется путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей пищевой продукции признакам, изложенным в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции и применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию, визуальным или органолептическим методами.

Как следует из заключений таможенного эксперта ФИО8 (том 1 л.д.22-25) и пояснений, данных ею в судебном заседании, в исследовании спорного товара ею применялись следующие методы: органолептический (ГОСТ 31728-2014), гравиметрический (ГОСТ 33815-2016), дистилляции (ГОСТ 32095-2013), спектрофотометрический (ГОСТ 14188-2014), титриметрический (ГОСТ 13194-74), колориметрический (ГОСТ 14352-?№). В отношении отдельных показателей (ферментативного анализа, качественного анализа (реакция на дубильные вещества) и др. ею использовались СТО 006680034-30-2011 «Коньячные дистилляты Методика измерении» и «Сборник методических рекомендаций по комплексному использованию методов установления компонентов состава коньячных дистиллятов с целью подтверждения подлинности и выявления признаков фальсификации», разработанная Научным центром виноделия ГНУ Северо-Кавказского  зонального НИИ садоводства и виноградарства РАСН, 2011г.

По результатам исследований таможенным  экспертом сделаны выводы о том, что в пробах (образцах) товаров присутствует низкое содержание дубильных веществ и кониферилового альдегида. По результатам органолептических показателей, соотношений экстрактивных компонентов и наличия карамельного колера таможенный эксперт пришел к выводу о том, что пробы товара подвергнуты обработке компонентами имитирующими выдержку.

Между тем во всех заключениях таможенных экспертов, как первичных, так и повторных  в пробах (образцах) товара обнаружены дубильные вещества. Данный факт свидетельствует о том, что дистиллят имел контакт с древесиной дуба, прошёл этап выдержки и отнести его к категории молодого дистиллята коньячного невозможно. (Доводы о том, что дистиллят является молодым озвучили представитель Таможни и таможенный эксперт ФИО8 в судебном заседании 08.09.2020г.)

В соответствии с ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия» дистиллят коньячный молодой это - коньячный дистиллят с объемной долей этилового спирта не менее 62,0% и не более 70,0%, не находившийся в контакте с древесиной дуба.

Согласно данным из научной литературы (ФИО9 Химия коньяка и бренди). нелетучие вещества коньячного дистиллята представлены, главным образом, компонентами, извлекаемыми из дубовой бочки и продуктами их превращений. Дубильные вещества относятся к типу конденсированных эллаговых дубильных веществ. Непосредственно дубильных веществ в дистилляте коньячном, даже при его длительной выдержке, сравнительно немного - до 0,25г/л. Однако, в коньячных дистиллятах, в значительном количестве, имеются вещества, близкие по химическому строению к дубильным веществам. Общим признаком, позволяющим их объединить, является наличие пирогалловых гидроксильных групп. В результате гидролиза дубильных веществ в коньячных дистиллятах в заметном количестве обнаруживается эллаговая и галловая кислота. Также в составе дубильных веществ обнаруживаются касталагин и веекалагин, которые дают около 60% эллаговой кислоты содержавшейся в древесине 

Дубильные вещества являются составной частью экстракта дистиллята коньячного, наиболее легко извлекаются из древесины дуба во время выдержки и активно участвуют в окислительных процессах. На количественное содержание дубильных веществ в коньячном дистилляте непосредственно влияют разновидность использованной древесины дуба, применяемый способ предварительной обработки дубовой тары, емкость бочек, условия выдержки дистиллятов (например, температура), длительность использования дубовой бочки, исходный состав дистиллятов и ряд других факторов. С увеличением срока использования древесины (дубовой бочки) из него экстрагируется меньше танидов и больше лигнина и в результате спирты (дистилляты) получаются более высокого качества

Таким образом, по мнению суда, содержание дубильных веществ не является ключевым показателем оценки длительности выдержки дистиллята в контакте с древесиной дуба.

При проведении таможенной экспертизы, таможенные эксперты не проводили исследования по определению содержания эллаговой кислоты, касталагина и вескалагина, то есть эллаготанинов дуба. Выводы экспертов построены на определении содержания дубильных веществ титриметрическим методом, что является недостаточным для объективного вывода о качестве исследуемых проб (образцов) товаров и сроке их выдержки.

В пункте 1 ГОСТ 31732-2014 указано, что настоящий стандарт распространяется на коньяк, а действие ГОСТ 31728-2014 распространяется на молодые и выдержанные коньячные дистилляты, предназначенные для производства коньяка и другой пищевой продукции.

Разделом 4 «Технические требования» ГОСТа 31728-2014 установлено, что коньячные дистилляты производят в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, с соблюдением требований или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт. Для производства молодого коньячного дистиллята применяют виноматериалы, произведенные для выработки коньяка из винограда вида Vitis vinifera (подпункт 4.2.1 пункта 4.2 "Требования к сырью и технологическим вспомогательным средствам").

Согласно определению термина коньячный дистиллят, содержащемуся в пункте 3.1 межгосударственного стандарта, дистиллят коньячный - винный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, полученный фракционированной дистилляцией (перегонкой) столового виноматериала, произведенного из винограда вида Vitis vinifera, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки или не находившийся в контакте с древесиной дуба; дистиллят коньячный выдержанный - коньячный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки.

Разделом 5 «Технические требования»ГОСТа 31732-2014 установлено, что коньяк производят в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологической инструкции для коньяка конкретного наименования, с соблюдением требований или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт. В частности, для производства коньяка применяют дистилляты коньячные, выдержанные не менее трех лет, по ГОСТ 31728, который, в свою очередь, не позволяет использовать спирты невиноградного происхождения.

Сырье, применяемое для производства коньяка, по показателям безопасности должно соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

В соответствии с Решением Коллегии ЕАЭС от 24.12.19 №236 в перечень международных и региональных межгосударственных стандартов, а в случае их отсутствия национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 внесены:  

ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия» (п.206) 

ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие  технические условия»

Использованные таможенными экспертами при проведении исследований методы СТО 00668034-031-2011 Методика измерений содержания дубильных веществ титриметрическим способом и СТО 006680034-030-2011 «Коньячные дистилляты. Методика измерений содержания ароматических альдегидов и кислот методом капиллярного электрофореза не являются общедоступными, утвержденными в установленном порядке и разрешенными в силу указанного  Решения Коллегии ЕЭК к применению. 

Относительно исследований по методике ферментативного анализа (определение содержания сахарозы, глюкозы, фруктозы, уксусной кислоты) с использованием методик и тест - наборов фирмы «Roche» и УФ - спектрометрического исследования, судом установлено, что указанные методики ничем не определены, не прошли опробацию и установленную процедуру аттестации.

В этой связи возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных в заключениях таможенных экспертов выводов у суда отсутствует.

Согласно пп.7 п.2 ст. 391 ТК ЕАЭС заключение таможенного эксперта (эксперта) должно содержать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Аналогичные требования к заключению таможенного эксперта определены в Приказе Федеральной таможенной службы от 17 января 2019 г. №46, где утверждена форма заключения таможенного эксперта и порядок его заполнения. Пунктами 3,4,5 порядка заполнения заключения таможенного эксперта (приложение №2) установлено, что заключение таможенного эксперта должно содержать: 

а) проведенную оценку отдельных этапов исследования, анализ полученных результатов в целом, обоснование выводов;

б) данные об использованных приборах и оборудовании. 

В заключениях таможенных экспертов (повторных) указано, что исследование проведено, в том числе по методике «Измерений отношения изотопов 13 С/12С этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс-спектрометрии» (свидетельство об аттестации методики измерений №01.0225/205-6-14). Для проведения указанного исследования применен масс-спектрометр изотопный Delta V Advantadge (свидетельство о поверке №2686265, действительно до 09.07.2020г.).

Однако из ответов ФТС России на запросы Общества о предоставлении информации (исх. №845 от 24.09.2019г. и исх. № 1049 от 25.11.2019г.) следует, что эксперты регионального филиала ЦКТУ г. Калининград не могли провести исследования проб (образцов) товаров на масс-спектрометре изотопном Delta V Advantage, так как указанный прибор в г. Калининграде отсутствует. Данное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании экспертом ФИО8 и представителем ЭКС ЦКТУ г.Калининград.

Заключения эксперта не содержат сведений о транспортировке проб (образцов) дистиллятов коньячных в ЦЭКТУ в г. Москву, об участии в проведении исследований другого эксперта и условиях его проведения. 

Опрошенная в ходе судебного заседания таможенный эксперт ФИО8 сообщила суду, что фактически она исследования на масс спектрометре не выполняла. По одному образцу с каждого пакета (емкостью 0,5 литра) было отправлены в ЭКС г.Москвы для проведения исследований на масс спектрометре. Далее из ЭКС г, Москвы были получены протоколы исследований, которые таможенные эксперты г. Калининграда выдали (описали) в заключениях как результаты собственных исследований. В заключениях таможенных экспертов ссылки на привлечение к проведению исследований других экспертов отсутствуют. 

Изложенные обстоятельства подтверждены ответом ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининград от 10.09.2020г. №34-01-88/1544. и представленными в материалы дела протоколами испытаний.

В соответствии с п. 3 ст. 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов.

Ключевая цель таможенной экспертизы при осуществлении таможенного контроля - установление достоверных и объективных сведений о продукции, подлежащей перемещению через границу и декларированию в Таможенных органах. Результатом таможенной экспертизы    является установление соответствия и/или несоответствия перевозимой продукции (предметов, изделий, веществ, определенных видов товаров и т.д.) нормативам и стандартам, установленных законом РФ.    

Заключения таможенных экспертов не отвечают критериям объективности, полноты, всесторонности исследования, поэтому у суда имеются все основания считать их недопустимыми  доказательствами.           

Из представленных ДТ с отметками таможни о выпуске товара  за предшествующий период следует, и заинтересованным лицом не опровергнуто, что ранее Общество неоднократно ввозило аналогичный товар, подавая в таможенный орган идентичный комплект документов, указывая в ДТ тот же код ТН ВЭД – 2208208900 и тот же подтверждающий РД. 

В рамках  судебного дела №А21-1738/2020  об оспаривании Обществом решений Калининградской областной таможни о классификации товара предметом исследования выступал идентичный товар «Спиртовые настойки, полученные в результате дистилляции виноградного вина или выжимок винограда в сосудах емкостью более 2 л (Дистиллят коньячный), содержание спирта 69,9% для производства алкогольной продукции: 4-х летней выдержки», ТН ВЭД ЕАЭС – 2208208900» и идентичная Декларация о соответствии. 

Решением ФТС России от 13.05.2020 №10000000/130520/011-р/2020 были отменены обжалуемые решения Калининградской областной таможни (всего 49 решений), с принятием заявленного Обществом кода ТН ВЭД 2208208900 (том 4 л.д.37-40). 

Таким образом, в отношении аналогичного товара таможенным органом в указанном выше и настоящем споре применены различные правовые последствия. 

Данные действия таможенного органа противоречат закрепленному в п.3. ст.1 ТК ЕАЭС принципу равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций, гласности в разработке и применении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и их гармонизации с нормами международного права, а также на применении современных методов таможенного контроля и максимальном использовании информационных технологий в деятельности таможенных органов. 

Принятые Таможенным органом отказы в выпуске Товара и незаконные действия по продлению сроков выпуска товара не отвечают принципу предсказуемости и правовой определенности, закрепленному также в п.5 ст. 11 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311-ФЗ от 27.11.2010.

Согласно п.п. 10,11 ст. 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов. При проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, декларанту, лицам, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, и иным лицам, чьи интересы затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Общество является единственным производителем коньяка и импортером дистиллятов коньячных на территории Калининградской области на протяжении многих лет. За время работы Общество накопило огромный опыт в области производства крепких спиртных напитков (коньяка, виски). С целью контроля качества сырья, вспомогательных материалов, полуфабрикатов и готовой продукции в Обществе создана и функционирует собственная производственная лаборатория. Компетентность производственной лаборатории Общества подтверждена ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области».

Вопросы безопасности товара, соответствия продукции требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» не являлись предметом таможенных экспертиз. 

Безопасность спорного товара подтверждена в судебном заседании надлежащим образом (Декларация о соответствии принята на основании Протокола лабораторных исследований №5200 от 05.03.2018г. Испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области», RA.RU.510362 от 20.11.2015.  Регистрационный номер Декларации ЕАЭС № RU Д-FR.AE34.B.00644/18 от 23.10.2018) (том 4 л.д.41-43).  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Суд считает, что таможенным органом не представлены достаточные и убедительные доказательства  законности принятых им решений об отказе в выпуске товаров.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» удовлетворить.

Признать незаконным Решения Калининградской областной таможни об отказе в выпуске товара:

1. № 1 от 16.03.2020 по ДТ № 10012210/100220/0000198

2. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000338

3. № б/н от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000339

4. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000340

5. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000341

6. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000342

7. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 100.12210/270220/0000343

8. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000344

9. № 1 от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/270220/0000346

10. № б/и от 03.04.2020 по ДТ № 10012210/280220/0000347

Обязать Калининградскую областную таможню устранить допущенные нарушения путем выпуска товара по таможенным декларациям № 10012210/100220/0000198; №10012210/270220/0000338; № 10012210/270220/0000339; № 10012210/270220/0000340; №10012210/270220/0000341; № 10012210/270220/0000342; № 10012210/270220/0000343; №10012210/270220/0000344; № 10012210/270220/0000346; № 10012210/280220/0000347.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)