Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65277/23

22 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО  «Стройнефтепродукт» к Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской  области о признании задолженности по налогам и штрафам в общей сумме  124 749руб. 18 коп., а также по соответствующим пени безнадежной ко  взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной;  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по дов.; от заинтересованного лица: ФИО3 по дов.; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской  области, с учетом принятых арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ к  рассмотрению, о признании задолженности по налогам и штрафам в общей  сумме 124 749руб. 18 коп., а также по соответствующим пени безнадежной ко  взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной.  

Представитель заявителя требования поддержал.  

Заинтересованное лицо в представленном отзыве против удовлетворения  требования возражало.  

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил.  

Согласно данным ЕНС заявителя и проведенной сторонами сверки  расчетов в отношении ООО «Стройнефтепродукт» значится задолженность в  размере 124 749руб. 18 коп. и соответствующие ей пени, в том числе:  

- 1 000 руб. – штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков,  выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (срок уплаты  19.04.2016 г.);  

- 9 043 руб. – минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов  Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2016  года), (срок уплаты 31.03.2014 г.);  

- 452,15 руб. – штраф по минимальному налогу, зачисляемый в бюджеты  субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 1 января  2016 года), (срок уплаты 19.05.2016 г.);  

- 1 356,45 руб. – штраф по минимальному налогу, зачисляемый в  бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие  до 1 января 2016 года), (срок уплаты 19.05.2016 г.);  

- 6 058,06 руб. – штраф по земельному налогу с организаций,  обладающих земельным участком, расположенным в границах городских  округов (срок уплаты 09.09.2016 г.);  

- 19 068,52 руб. – земельный налог с организаций, обладающих  земельным участком, расположенным в границах городских округов (срок  уплаты 03.02.2014 г.);  

- 66 138 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  за расчетные периоды, иcтекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой  пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года),  срок уплаты 01.01.2017 г.);  

- 17 633 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  за расчетные периоды, иcтекшие до 1 января 2023 года (на выплату  накопительной пенсии), (срок уплаты 01.01.2017 г.);  

- 4 000 руб. – штраф по страховым взносам на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (срок  уплаты 01.01.2017 г.)  

Инспекцией не оспаривается, что сроки принудительного взыскания как  во внесудебном, так и в судебном порядке на момент обращения заявителя в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением истекли.  

Арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты  налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке,  предусмотренном настоящим Кодексом.  

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или)  сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым  налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности  по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания,  в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении  

пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки,  задолженности по пеням и штрафам.  

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ  утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм  налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки  надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для  прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно,  для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.  

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов,  пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в  судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной  части акта.  

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является  основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из  лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится  сверка расчетов с бюджетом.  

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в п.п. 4  п. 1 ст. 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в  арбитражный суд в порядке гл. 26 АПК РФ с исковым заявлением о взыскании  обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем  подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного  взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их  уплате прекращенной.  

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по  общим правилам искового производства с учетом положений гл. 22 АПК РФ.  

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении  Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10534/12.  

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при  отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко  взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой  налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние  расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех  задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.  

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к  выводу о том, что с учетом установленных ст.ст. 45, 46, 69, 70 Налогового  кодекса Российской Федерации сроков и процедур, налоговым органом до  введения в действие положений Налогового кодекса РФ, регулирующих  ведение ЕНС (единого налогового счета) заявителя, утрачена возможность  взыскания спорной задолженности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и  соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не  

позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о  взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения  обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока  исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании,  принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и  исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46  НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или  налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может  быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения  требования об уплате налога.  

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении  от 29.03.2005 № 13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом  этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об  уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную  сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные  меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента  направления требования об уплате налога начинается этап принудительного  исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление  требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения  обязанности по уплате налога для организаций.  

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск  налоговым органом срока направления требования об уплате налога,  установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока  на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ  требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех  месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного  срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в  пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения  порядка их исчисления  

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении  Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 г. № 2100/03.  

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом  обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания  которого утрачена.  

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении  Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 8229/10.  

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в  компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки,  задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании,  являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика  сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств,  предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в  соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания  недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением  

установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об  отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о  взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).  

На основании вышеизложенного, данная задолженность может быть  признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке, установленном  Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@.  

Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №  57, соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из  лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого  судебного акта в силу.  

Положения в абз. 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 в части списания признанной  невозможной к взысканию задолженности применяются с учетом вступивших в  действие с 01.01.2023 изменений налогового законодательства, касающихся  учета налоговых обязанностей, введения в действия положений о Едином  налоговом счете налогоплательщика и Порядка списания задолженности,  признанной невозможной к взысканию (Приложение к Приказу ФНС России от  30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@).  

В данном случае возможность принудительного взыскания указанной  задолженности заинтересованным лицом утрачена, пени как производные из  обязанности по уплате налога следуют судьбе недоимки, то есть также  являются невозможными к взысканию.  

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ взысканию с инспекции  как стороны по делу подлежат расходы заявителя по уплате государственной  пошлины в сумме 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО «Стройнефтепродукт» удовлетворить. 

2. Признать задолженность в размере 124 749руб. 18 коп. и  соответствующие ей пени, в том числе:  

- 1 000 руб. – штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков,  выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (срок уплаты  19.04.2016 г.);  

- 9 043 руб. – минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов  Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2016  года), (срок уплаты 31.03.2014 г.);  

- 452,15 руб. – штраф по минимальному налогу, зачисляемый в бюджеты  субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 1 января  2016 года), (срок уплаты 19.05.2016 г.);  

- 1 356,45 руб. – штраф по минимальному налогу, зачисляемый в  бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие  до 1 января 2016 года), (срок уплаты 19.05.2016 г.);  

- 6 058,06 руб. – штраф по земельному налогу с организаций,  обладающих земельным участком, расположенным в границах городских  округов (срок уплаты 09.09.2016 г.);  

- 19 068,52 руб. – земельный налог с организаций, обладающих  земельным участком, расположенным в границах городских округов (срок  уплаты 03.02.2014 г.);  

- 66 138 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  за расчетные периоды, иcтекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой  пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года),  срок уплаты 01.01.2017 г.);  

- 17 633 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  за расчетные периоды, иcтекшие до 1 января 2023 года (на выплату  накопительной пенсии), (срок уплаты 01.01.2017 г.);  

- 4 000 руб. – штраф по страховым взносам на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (срок  уплаты 01.01.2017 г.)  

безнадежной ко взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной. 

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области в  пользу ООО «Стройнефтепродукт» судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 6000руб.  

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья Е.А. Востокова