Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94812/2019

13 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДЕЛ" (адрес:  Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 10-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 19-А, ОГРН:  1027810334860);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕСЯТЫЙ ЛЕГИОН" (адрес:  Россия 192029, г.Санкт-Петербург, ул.Ткачей д.4 лит.А пом.12Н, ОГРН:  1077847350547);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДИН" (адрес:  Россия 191040, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 74/ЛИТ. А, ОГРН:  1047855136670)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.07.2019)

- от ответчика:) не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДЕЛ"  обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕСЯТЫЙ ЛЕГИОН" о взыскании 427750,00 руб. задолженности по договору поставки от 14.09.2019 года, 100093,50 руб. пени  по состоянию на 19.08.2019 года, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДИН".

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. 

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Как следует из материалов дела Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» не является стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки от 14.09.2018, согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять в обусловленный договором срок покупателю (ответчик), а покупатель обязуется принимать и оплачивать материалы для проведения капитального ремонта кровли и сопутствующие товары (далее- товар).

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент, количество и стоимость товара оговариваются сторонами в спецификации (приложение №1 к договору).

Сроки и условия поставки товара оговариваются сторонами в спецификации (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора наименование поставляемого товара указывается в накладных и счетах фактурах поставщика.

В соответствии с п. 2.3 договора расчеты между сторонами должны быть произведены не позднее 28 декабря 2018 года, возможна оплата ранее установленного срока.

Как следует из искового заявления в целях исполнения договора поставки от 14.09.2018, истец заключил с ООО "ОДИН" договор поставки №095.18 от 10.09.2018, в рамках которого ООО "ОДИН" поставило истцу два рулона металла по товарным накладным №№5353, 5413 от 17.09.2018 и акту об оказании услуг №5413 от 19.09.2018.

Указанный выше товар оплачен истцом по платежному поручению №2773 от 14.09.2018 на сумму 427 750 руб.

Истец указывает, что спорный товар был передан и принят ООО "ДЕСЯТЫЙ ЛЕГИОН" и был использован работниками ответчика.

Согласно спецификации (приложение №1 к договору) и товарной накладной №4396 от 24.09.2018 стоимость переданного истцом ответчику товара составляет 427 750 руб.

В нарушение принятых на себя договору обязательств, ответчик товар не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 427 750 руб.

08.07.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 162 АПК РФ).

В настоящем деле истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен документально, надлежащими, непосредственными и допустимыми доказательствами - товаросопроводительными документами подтвердить факт передачи (поставки) товара ответчику.

Между тем истцом в материалы дела не представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные либо универсально-передаточные документы, свидетельствующие о передаче товара ответчику, что не позволяет определить возникновение обязательства по оплате товара и сумму задолженности.

Представленная в материалы дела товарная накладная №4396 от 24.09.2018 не подписана со стороны ответчика, соответственно не может служить доказательством получения ответчиком спорного товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт получения спорного товара ответчиком от истца, а именно в материалы дела не представлена подписанная сторонами товарная накладная о приемке переданного товара, в связи с чем заявленный размер задолженности является необоснованным и поэтому в иске о взыскании задолженности и соответственно пени в размере 100093,50 руб. следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов в размере 25000 руб. подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине остаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.