АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34135/2019

15 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1342050 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.06.2019 (Арбитражный суд Свердловской области);

от ответчика: обеспечена явка, судом проверены полномочия представителя (Арбитражный суд  Волгоградской области).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением от 27.06.2019 судом принят к рассмотрению иск ООО "АЛЬЯНС ТРЕЙД", предъявленный к ООО  "ФОРМИКА" о взыскании 1342050 руб. – задолженность по договору поставки № 11/2017 от 03.10.2017.

В предварительном судебном заседании судом в порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, приводит доводы о переплате по договору.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв, подлинник платежных поручений об уплате государственной пошлины.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство об участии в  судебном заседании с использованием систем видеоконференции-связи, при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Согласно пункту 1 ст. 153.1 АПК РФ,  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В судебном заседании истцу судом было объявлено об отложении судебного разбирательства на 08.10.2019 на 12 часов 20 минут (время местное).

Арбитражным судом Свердловской области получена информация о наличии у Арбитражного суда Волгоградской области технической возможности для организации сеанса видеоконференц-связи на 08.10.2019 на 17 часов 00 минут (время местное).

Учитывая заявленное истцом ходатайство, установленную судом необходимость проведения судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи, с целью соблюдения процессуальных прав всех лиц, участвующих в деле, на основании ст. 153.1 АПК РФ суд определил ходатайство истца удовлетворить.

Кроме того, суд извещает истца об изменении (переносе) даты и времени судебного заседания; судебное заседание по делу будет проведено 08.10.2019 в 17 часов 00 минут (время московское 15 час. 00 мин.).

Арбитражный суд Свердловской области поручает Арбитражному суду Волгоградской области организовать сеанс видеоконференц-связи на 08.10.2019 на 17 час. 00 мин. (время московское 15 час. 00 мин.).

Судебное заседание 08.10.2019 проведено с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Представили сторон изложили доводы по существу дела.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Соблюдая указанный порядок, истец представил претензию № 17/12 от 17.12.2018. Оставление ответчиком претензии без ответа, как и его последующее поведение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ответчиком (поставщик)  и истцом  (покупатель; ранее ООО «Альянс-Строй», сейчас ООО "АЛЬЯНС ТРЕЙД" - в связи со сменой наименования) заключен  договор поставки  №11/2017 от 03.10.2017н.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки, по установленной договором цене осуществить поставку железобетонного изделия.

В качестве приложения к договору сторонами подписана спецификация, согласно которой предметом поставки является бетонная плитка 6К5 в количестве 5000 штук, общей стоимостью 1 625 000 (Один миллион шестьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. Поставка осуществляется партиями  согласно графика, указанного в Приложении № 2 к данному Договору.

Поставка товара оформляется товарными накладными (пункт 2.4 договора).

Оплата поставленного товара  осуществляется в порядке, предусмотренном в спецификации (пункт 5. Договора).

В Спецификации предусмотрено, что оплата товара осуществляется после отгрузки первой партии в полном размере за фактически отгруженное количество товара, первая партия товара должна быть не менее 200 штук. После отгрузки первой партии, оплата производится в форме предоплаты частями, согласно графика отгрузки.

Согласно условий договора, при поставке товара партиями не менее 200 штук, обязательство по поставке должно быть выполнено в следующие сроки:

№ п/п

Срок поставки по договору

дата

кол-во, шт.

цена, руб.

1

14.11.2017

210

68250

2

22.11.2017

210

68250

3

27.11.2017

270

87750

4

29.11.2017

360

117000

5

01.12.2017

360

117000

6

01.12.2017

360

117000

7

04.12.2017

360

117000

8

06.12.2017

360

117000

9

08.12.2017

360

117000

10

11.12.2017

360

117000

11

13.12.2017

360

117000

12

15.12.2017

360

117000

13

18.12.2017

360

117000

14

20.12.2017

360

117000

15

22.12.2017

360

117000

16

25.12.2017

350

113750

Итого:

5000

1625000

Однако поставку товара поставщик (ответчик) производил с нарушением сроков поставки, и графика, всего по состоянию на 02.03.2018 товар поставлен в количестве 1632 шт., на общую стоимость 530 400 руб., в том числе:

№ п/п

Фактически поставлено

Дата

Кол-во, шт.

Цена, руб.

1

13.11.2017

128

41600

2

16.11.2017

128

41600

3

28.11.2017

128

41600

3

07.12.2017

128

41600

4

11.12.2017

96

31200

5

18.12.2017

288

93600

6

20.02.2018

256

82300

7

02.03.2018

480

156000

Всего:

1632

530400

Общая сумма платежей, осуществлённых истцом по договору поставки составила 933 200 руб., что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями).

Как утверждается истец, ответчик не выполнил надлежащим образом обязанность по поставке товара, общая стоимость недопоставленного товара составила по расчётам истца 402 800 руб.

Наличие указанного долга явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Ответчиком представлен отзыв. Ответчик полагает, что иск удовлетворению не подлежит, в качестве возражений приводит доводы о том, что истцом не доказано недопоставка товара. Ответчик также просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик, оспаривая исковые требования, не представил опровергающих документов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле при не представило доказательств в обоснование своих доводов, эти доводы носят предположительный характер.

Общая сумма платежей, осуществленных истцом в счет расчетов за поставку товара, предусмотренного договором № 11/2017 составляет 933 200 руб., что подтверждается представленными в  материалы дела платежными документами.

Наличие долга в сумме 402 800 руб. подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами (платежные документы, акты сверок).

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 402 800 руб.  00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 939 250 руб. за период с 14.11.2017 по 14.06.2019.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно  7.2 договора за нарушение графика поставки поставщиком, покупатель вправе предъявить требование поставщику об уплате штрафа в размере 0,1 % от общей суммы спецификации за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Заключая договор, ответчик согласился на его условия, в том числе касающиеся сроков оплаты выполненных работ и его ответственности за нарушение обязательств по договору.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом принято во внимание, что установленный сторонами в договоре размер неустойки не превышает обычно принятый в деловом обороте размер ответственности и не считается чрезмерно высоким, соответственно, стороны, являясь свободными в определении условий договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ), установили максимальный размер (верхний предел) неустойки.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате работ, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 939 250 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "ФОРМИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 402 800 руб. - долг;

- 939 250 руб. 00 коп. - пени за период с 14.11.2017 по 14.06.2019;

- продолжать взыскание неустойки с 15.06.2019 по день фактической оплат долга, исходя из размера неустойки равного 0,1 % за каждый день просрочки;

- 26 421 руб. - в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Бадамшина