388/2023-21476(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-492/2023

г. Челябинск

28 марта 2023 года

Дело № А07-15836/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е.,  Баканова.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Центр  Комплектации» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  22.11.2022 по делу № А07-15836/2022  

В судебном заседании принял участие представитель  

общества с ограниченной ответственностью «Завод  

Нефтегазоборудование» - ФИО2 (доверенность от 10.03.2023  

сроком действия до 10.03.2026, паспорт, диплом). 

Общество с ограниченной ответственностью «Завод  Нефтегазоборудование» (далее – истец, ООО «Завод Нефтегазоборудование»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Обществу с  ограниченной ответственностью Торговый дом «Центр Комплектации» (далее –  ответчик, ООО ТД «Центр Комплектации», податель жалобы) о взыскании  долга в размере 15 880 000 руб. по договору № НГО/1 от 11.02.2021 г.,  неустойки за просрочку оплаты в размере 139 296 руб. за период с 24.01.2022 г.  по 31.03.2022 г., в размере 74 110 руб. за период с 01.10.2022 г. по 14.11.2022 г.,  неустойки по день фактической оплаты долга, согласно уточнения от  14.11.2022 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

ООО ТД «Центр Комплектации» (истец по встречному иску) обратилось  с встречным исковым заявлением к ООО «Завод Нефтегазоборудование»  (ответчик по встречному иску) о взыскании неустойки за просрочку  исполнения обязательств в размере 204 624 руб. по договору № НГО/1 от  11.02.2021 г. за период с 02.09.2021 г. по 08.12.2021 г., убытков в размере 60  792 руб., согласно уточнению (т.2л.д.16-19), принятому судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 05.08.2022 встречное исковое заявление принято  совместно с первоначальным исковым заявлением.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2022  первоначальные исковые требования удовлетворены, с Общества с  ограниченной ответственностью Торговый дом «Центр Комплектации» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод  Нефтегазоборудование» взыскан долг в размере 15 880 000 руб., неустойка в  размере 213 406 руб., неустойка с 14.11.2022 г. по день фактической оплаты  долга на сумму долга за каждый день просрочки в размере 0,01 %, но не более  10 % от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере  103 467 руб.  

Встречные исковые требования общества с ограниченной  ответственностью Торговый дом «Центр Комплектации» удовлетворены  частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Завод  Нефтегазоборудование» в пользу общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Центр Комплектации» взыскана неустойка в размере 204 624  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6404 руб. руб., в  остальной части иска отказано.  

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с  Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Центр  Комплектации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод  Нефтегазоборудование» взысканы денежные средства в размере 15 888 782  руб., неустойка с 14.11.2022 г. по день фактической оплаты долга на сумму  долга за каждый день просрочки в размере 0,01 %, но не более 10 % от суммы  долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 675 руб.  

Не согласившись с принятым решением суда, ООО ТД «Центр  Комплектации» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на  то, что размер взысканной судом первой инстанции неустойки чрезмерно  высок, у истца отсутствуют негативные последствия.  

В этой связи податель жалобы указывает на наличие оснований для  снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО ТД «Центр Комплектации» (покупатель) и ООО «Завод  «Нефтегазоборудование» (поставщик) был заключен договор поставки №  НГО/1 от 11.02.2021 г. (приложение к иску), согласно которому поставщик,  обязуется поставлять, а покупатель, принимать и оплачивать на согласованных  сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее —товар).  Количество поставляемого товара, его номенклатуру (ассортимент), цену  товара, требования к качеству, срок (период) поставки и иные условия  

поставками согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору  (далее — приложения), являющихся его неогьемлемыми частями.  

Согласно спецификации № 1 от 11.02.2021 г. к договору поставки №  НГО/1 от 11.02.2021 г. истец поставляет ответчику трубный пучок  воздухоподогревателя Т-9 уст. Л-35-11/300 ПАУ на сумму 16 800 000,00  (Шестнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.  

02.06.2021 г. к спецификации № 1 от 11.02.2022 г. заключено  дополнительное соглашение № 2 об увеличении стоимости товара.  

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 02.06.2021 г. к  спецификации № 1 от 11.02.2021 г. оплата в размере 20 880 000,00 двадцать  миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек осушествляется в  течение 45 календарных дней с даты исполнения обязательства по поставке  товара.  

Обязательства по поставке ООО «Завод «Нефтегазоборудование»  выполнило, что подтверждается УПД № ЦБ-407 от 27.09.2021 г. на сумму 10  440 000 (десять миллионов четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, УПД №  427 от 05.10.2021 г. на сумму 10 440 000 (десять миллионов четыреста сорок  тысяч) рублей 00 копеек, подписанные обеими сторонами (приложение к иску).  Согласно данным УПД Товар был принят 20.01.2022 года. Следовательно, срок  оплаты - 07.03.2022 г.  

По расчету истца сумма долга составила 15 880 000 руб. с учетом  частичных оплат.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 734 от 29.03.2022 г.  (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В обоснование встречного иска указано, что согласно пункту 2 договора   № НГО/1 от 11.02.2021 г. поставка товара осуществляется на основании  приложений (п.2.1), если иное не установлено в приложениях, обязательство по  поставке товара считается исполненным поставщиком с момента передачи  товара, все относящихся к нему принадлежностей и документов покупателю  (грузополучателю) (п. 2.6).  

К данному договору сторонами была подписана спецификация № 1 от  11.02.2021 года. Цена товара определяется в размере 16 800 000 рублей.  

Пунктом 1 был определен пункт назначения г.Уфа, филиал ПАО АНК  «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим». Срок поставки Товара осуществляется  в течении 100 календарных дней с момента заключения договора обеими  сторонами. Товар доставляется покупателю в место назначения, указанное в  договоре, очищенный от всех пошлин рисков.  

Дополнительным соглашением № 1 от 20.06.2021г. внесены изменения к  спецификации № 1 от 11.02.2021г. ценам договора установлена в 20 880 000  рублей. Отправка товара осуществляется транспортной компанией силами  Поставщика. Расходы Поставщика по доставке Товара включены в стоимость  Товара (1,4). Изменен срок поставки Товара, который определяется 90  календарными днями с момента согласования чертежей и подписями  настоящего дополнительного соглашения.  

Пунктом 11.5 договора № НГО/1 от 11.02.2021 г установлено, что во  время действия настоящего договора он может быть дополнен и изменен  сторонами. Все дополнения и изменения имеют силу если они составлены в  письменный форме подписаны уполномоченными представителями сторон и  скреплен печатями сторон.  

Условия настоящего договора действует применительно к каждому  отдельному приложению, подписанному сторонами. в случае расхождения  между условиями договора и приложений приоритет имеют условиями,  согласованными приложении (п. 11.8 договора № НГО/1 от 11.02.2021 г).  

Согласно пункта 11.14 договора № НГО/1 от 11.02.2021 г Копии  настоящего договора (Приложения, дополнительные соглашения, дополнения к  договору), а также копии документов, связанных с исполнением договора  (приложений к нему), переданные и полученные посредством факсимильной  связи или электронной почты, позволяющей достоверно установить, что  документ исходит от стороны по настоящему договору, имеют юридическую  силу подлинника и обязательный для сторон при исполнении настоящего  договора.  

Сторона, направившая копию договора (Приложения, дополнительного  соглашения, дополнения к договору), обязана в течении 5 (пяти) рабочих дней  направить другой стороне почтой или через курьера оригинал документа. риск  искажения информации при этом несет сторона, направившая информацию  посредством факсимильной связи или электронной почты. при использовании  электронной почты сторона направляет во вложении к сообщению скан-копии  документов, связанных с исполнением договора(приложений к нему),  подписанные уполномоченные представителем стороны и при необходимости  скрепленные печатью стороны.  

Согласно пункта 11.15 договора № НГО/1 от 11.02.2021 г. документ, а  также любое сообщение(далее-документ) по настоящему договору считаются  доставленными надлежащим образом с момента их получения адресатом. в  зависимости от используемых сторонами способов доставки датой и временем  получения документа, направляемого одной стороной другой стороне,  считается: при использовании электронной почты-дата и время, указанные в  отчете о доставке электронного документа персонального компьютера  передающей стороны, при условии, что принимающая сторона по электронной  связи подтвердила получение этого документа.  

Пунктом 7 договора № НГО/1 от 11.02.2021 г установлена  ответственность сторон. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение  согласованных сроков и объемов поставки Поставщик уплачивает Покупателю  пеню в размере 0,01% от стоимости непоставленного или несвоевременного  поставленного Товара за каждый календарный день просрочки, но не более  10% от стоимости не поставленного или несвоевременного поставленного  Товара (п.7.3).  

Истец по встречному иску произвел перерасчет неустойки с учетом  доводов ответчика по встречному иску. за период с 02.09.2021г. по 08.12.2021  года , который составил 204 624 рубля.  

Удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции  исходил из того, что наличие и размер задолженности ООО ТД «Центр  Комплектации» подтверждены документально, доказательств оплаты товара в  предусмотренный договором поставки срок ответчиком не представлено, что  послужило основанием для удовлетворения иска в части взыскания основной  задолженности и неустойки.  

При рассмотрении встречных требований суд первой инстанции  установил факт нарушения ООО «Завод Нефтегазоборудование» обязательств  по поставке товара в согласованный договорами срок, признал обоснованными  требования ООО ТД «Центр Комплектации» в части взыскания неустойки за  просрочку поставки товара.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из  содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных спорными  договорами, суд первой инстанции верно квалифицировал их как отношения по  договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Рассматриваемые договоры содержат все  существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто  соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании,  подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о их незаключенности  либо ничтожности у судебной коллегии не имеется.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Обязательства по поставке ООО «Завод «Нефтегазоборудование»  выполнило, что подтверждается УПД № ЦБ-407 от 27.09.2021 г. на сумму 10  440 000 (десять миллионов четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, УПД №  427 от 05.10.2021 г. на сумму 10 440 000 (десять миллионов четыреста сорок  тысяч) рублей 00 копеек, подписанные обеими сторонами (приложение к иску).  Согласно данным УПД Товар был принят 20.01.2022 года. Следовательно, срок  

оплаты - 07.03.2022 г.  

По расчету истца сумма долга составила 15 880 000 руб. с учетом  частичных оплат.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

Согласно п. 7.4 договора № НГО/1 от 11.02.2021 г за просрочку оплаты  товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы  просроченного платежа за каждый календарный день просроченной оплаты, но  не более 10% от суммы просроченной оплаты. Проценты по 317.1 ГК РФ в  пределах сроков оплаты не начисляются.  

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении  неустойки за просрочку поставки товара на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции не усмотрел  оснований для его удовлетворения, указав, что признание несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда,  принимающего решение, что ответчик по иску является коммерческой  организацией и действует в рамках предпринимательской деятельности на свой  страх и риск, что размер установленной договором неустойки.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла  выводы суда первой инстанции противоречащими нормам материального права  и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства  ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не  представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки  последствиям нарушения обязательства в материалы дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному  соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при  установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и  других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.  

В силу разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума  ВС РФ от 24.03.2016 N 7), соглашение о неустойке должно быть заключено в  письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434  Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного  обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 7.4 договора № НГО/1 от 11.02.2021 г за просрочку оплаты  товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы  просроченного платежа за каждый календарный день просроченной оплаты, но  не более 10% от суммы просроченной оплаты.  

Таким образом, ответчик, допуская просрочку исполнения обязательства  в части оплаты поставленного товара, знал о возможных гражданско-правовых  последствиях этого.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена,  документарно не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Апелляционной коллегией расчет истца проверен, признан  арифметически верным, оснований для его критической оценки не  усматривается.  

Материалами дела подтверждается факт допущенной ответчиком  просрочки исполнения обязательства, в то время как доказательства,  являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки,  суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), соответственно, требование о взыскании пени  правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.  

Доводов относительно встречного иска апелляционная жалоба не  содержит.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  

имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не  означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не  подтверждают существенных нарушений судом норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его  счет.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2022 по  делу № А07-15836/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Центр  Комплектации» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Лукьянова 

Судьи:  О.Е. Бабина 

ФИО3