АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-47638/2019

г. Челябинск

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020  года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Челябкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Коммет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 650 417 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель действующая на основании доверенности, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представитель действующая на основании доверенности, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябкоммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Челябкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммет» (далее – ответчик, МУП «Коммет») о взыскании денежных средств в размере 1 650 417 руб. 77 коп. (с учетом уменьшения исковых требований от 30.12.2020 л.д. 114)

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 486,  781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что оплата предоставленных услуг по эксплуатации и обслуживании опасных производственных объектов ответчиком не произведена.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что оплата оказанных услуг возможна после возмещения МУП «ЧКТС» стоимости затрат ответчика (л.д. 157-159), относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком правовая позиция не высказана.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определением суда от 26.11.2019 дело принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (л.д.1-2).

Протокольными определениями от 14.01.2020 подготовка по делу была завершена, принято уменьшение исковых требований до суммы 1 650 417 руб. 77 коп., судебное заседание отложено. (л.д.141).

Определениями суда от 14.02.2020 (л.д. 149-150), от 18.03.2020 (л.д. 153-154), от 29.04.2020 (л.д. 161) судебные заседания откладывались

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.53-54).

В судебном заседании10.06.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.06.2020 до 16 час. 00 мин. информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны типовые договоры на эксплуатацию и обслуживание опасных производственных объектов №10-255 (л.д. 10-15) №10-254 (л.д. 15-17), №10-253 (л.д. 20-21), по условиям которых исполнитель обязался осуществить оперативное и техническое обслуживание теплоэнергетического оборудования, электрического и газового оборудования котельных расположенных по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> Е. (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 5.1 договоров определена стоимость оказываемых услуг, а именно:

- по договору №10-253 от 01.08.2019 – 90 510 руб. 16 коп.;

- по договору №10-254 от 01.08.2019 – 15 362 руб. 98 коп.;

- по договору №10-255 от 01.08.2019 – 47 323 руб. 14 коп.;

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится до 10 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления на расчетный счет исполнителя 100% стоимости услуг (п.5.3 договоров).

В соответствии с пунктом 6.1 договоров указанные договоры вступают в силу с 01.08.2019 и действуют до 04.08.2019, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств.

Сторонами к договорам подписаны: акты приема-передачи имущества, технические задания.

В период действия договора истец оказывал ответчику услуги что подтверждается актами выполненных работ №2485 от 05.08.2019, №2486 от 05.08.2019, №2484 от 05.08.2019 (л.д. 77-79), указанные акты совместно со счетами фактурами были направлены ответчику для оплаты, однако ответчиком 

По расчету истца услуги по акту не оплачены, в связи с чем по указанным договорам образовалась спорная задолженность в размере 153 196 руб. 28 коп.

05.08.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны типовые договоры на эксплуатацию и обслуживание опасных производственных объектов №10-244 (л.д. 25-27) №10-245 (л.д. 41-43), №10-243 (л.д. 59-61), по условиям которых исполнитель обязался осуществить оперативное и техническое обслуживание теплоэнергетического оборудования, электрического и газового оборудования котельных расположенных по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> Е. (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 5.1 договоров определена стоимость оказываемых услуг, а именно:

- по договору №10-243 от 05.08.2019 – 1 401 871 руб. 66 коп.;

- по договору №10-244 от 05.08.2019 – 8 259 051 руб. 96 коп.;

- по договору №10-245 от 05.08.2019 – 4 318 236 руб. 21 коп.;

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится до 10 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления на расчетный счет исполнителя 100% стоимости услуг (п.5.3 договоров).

В соответствии с пунктом 6.1 договоров указанные договоры вступают в силу с момента подписания и действуют в течении 12 месяцев, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств.

Сторонами к договорам подписаны: акты приема-передачи имущества, технические задания.

В период действия договора истец оказывал ответчику услуги на сумму 1 947 678 руб. 28 коп. что подтверждается актами выполненных работ  (л.д. 80-88), указанные акты совместно со счетами фактурами были направлены ответчику для оплаты, однако ответчиком оплата указанных услуг была призведена частично в размере 450 456 руб.59 коп. что подтверждается платежными поручениями (л.д. 115-116).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 09-1235, 09-1237 от 16.10.2019 об оплате оказанных услуг, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.9,76).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило поводом для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются поскольку обязательство ответчика по оплате оказанных услуг  не может быть поставлен в зависимость от неопределенных во времени и не являющихся неизбежными действий третьих лиц, не обязанных к чему-либо договором между истцом и ответчиком.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 1 650 417 руб. 77 коп. (153196 руб. 28 коп. + 1 947 678 руб. 28 коп. - 450 456 руб.59 коп.) основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 781 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 29 504руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 33504 руб. 37, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2019 № 1405.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 4 000 руб. 37 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Челябкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность в размере 1 650 417 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч четыреста семнадцать) руб. 77 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29 504 (Двадцать девять тысяч пятьсот четыре) руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Челябкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru