Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4416/2023

г. Владивосток

14 августа 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.Н. Гарбуза,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-В»,

апелляционное производство № 05АП-3348/2023

на решение от 16.05.2023 

судьи Н. А. Беспаловой

по делу № А51-4416/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистик-В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.07.2011) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.02.2005), 

о взыскании вознаграждения за оказанные услуги перевозки груза по договору об оказании транспортных и экспедиционных услуг от 26.08.2020 № 31/20 в размере 95 000 руб., о взыскании пени в соответствии с пунктом 4.6 Договора об оказании транспортных и экспедиционных услуг от 26.08.2020 №31/20 с 15.10.2021-31.03.2022, с 02.10.2022- 02.03.2023 в размере 304 000 руб., о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга       95 000 руб. по договору об оказании транспортных и экспедиционных услуг от 26.08.2020 №31/20 с 03.03.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из размера неустойки в размере 1% в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 980 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик-В» (далее – истец, ООО «Логистик-В») обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ» (далее - ответчик, ООО «Альянс-ДВ») о взыскании вознаграждения за оказанные услуги перевозки груза по договору об оказании транспортных и экспедиционных услуг от 26.08.2020 №31/20 в размере 95 000 руб., о взыскании пени в соответствии с пунктом 4.6 договора об оказании транспортных и экспедиционных услуг от 26.08.2020 №31/20 с 15.10.2021-31.03.2022, с 02.10.2022-02.03.2023 в размере 304 000 руб., о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 95 000 руб. по договору об оказании транспортных и экспедиционных услуг от 26.08.2020 № 31/20, с 03.03.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из размера неустойки в размере 1% в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 980 руб.

Определением суда от 21.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 10.05.2023, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 16.05.2023 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением от истца ходатайства об изготовлении мотивированного решения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивируя требования апелляционной жалобы, истец указал, что 28.12.2021 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности на общую сумму 665 000 руб., указанная претензия, помимо прочего включала сумму задолженности ответчика по счет-фактуре от 30.08.2021 №1130 на сумму 95 000 руб. Согласно ответа ООО «Альянс-ДВ» на претензию от 25.02.2022 исх.№25022022-3, последний признал наличие своей задолженности перед истцом, намереваясь погасить задолженность по счет-фактуре в срок до 31.04.2022. Апеллянт обратил внимание на то, что ответчиком погашена вся сумма задолженности, за исключением задолженности по счет-фактуре от 30.08.2021 №1130, в связи с чем днем окончания срока исковой давности исходя из данного ответа является 01.05.2023 (дата, в которую суд принял и рассматривал исковое заявление). По тексту жалобы апеллянт указал на то, что между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартала 2022 года, в соответствии с которым на тот период времени у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 190 000 руб., включающая в себя задолженность по счет-фактуре в размере 95 000 руб., в связи с чем днем истечения срока исковой давности, исходя из вышеуказанного акта сверки, является 01.07.2023. Поскольку срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика не пропущен, у суда отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении его требований. По мнению апеллянта, в целях соблюдения баланса интересов сторон судопроизводства и принятия правильного, обоснованного и законного решения по делу, необходимо приобщить к делу новые доказательства, в частности: претензию от 28.12.2021, ответ ООО «Альянс-ДВ» на претензию от 25.02.2022  исх.№25022022-3 и акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022, а также вынести решение с учетом указанных доказательств.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 апелляционная жалоба истца оставлена без движения на срок до 12.07.2023. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В материалы дела в суд апелляционной инстанции поступили:

-отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого ответчик, опровергая доводы истца, указал, что заказчик не оплатил счет перевозчика от 30.08.2021, согласно пункта 3.2 договора оплата счета производится в течение десяти рабочих дней со дня выставления счета, следовательно, оплата счета должна была быть произведена по 13.09.2021 включительно, в то время как с 14.09.2021 начинает исчисляться срок исковой давности, который закончился 14.09.2022. В своем заявлении истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов, включающий задолженность по счету от 30.08.2021 № 925 на сумму 95 000 руб., который подписан сторонами 30.09.2021. В таком случае, срок исковой давности начинает течь с 15.10.2021 и истекает, соответственно 15.10.2022. Поскольку претензия и исковое заявление поданы за пределами указанных сроков - 17.02.2023 и 16.03.2023 соответственно, следовательно, срок исковой давности заявленных требований истцом пропущен. По тесту отзыва ответчик указал, что у истца имелась возможность предоставить дополнительные документы в суд первой инстанции, ввиду изложенного возражал относительно приобщения к материалам дела претензии от 28.12.2021, ответа на претензию от 25.02.2022, акта сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года. Ответчик считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку при его вынесении отсутствуют нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Письменный отзыв ООО «Альянс-ДВ» в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные документы, в частности: претензия от 28.12.2021, ответ ООО «Альянс-ДВ» на претензию от 25.02.2022 исх.№25022022-3 и акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года, представление указанных документов расценено апелляционным судом как ходатайство в приобщении дополнительных документов.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268  настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Помимо указанного судом учитывается, что апеллянт не привел уважительных причин невозможности приобщения указанных документов в суд первой инстанции.

В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с чем, рассмотрев ходатайство ООО «Логистик-В», руководствуясь статьями 9, 159, 184, 185, 268, 272.1 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов отказать, в связи с тем, что дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, представлены посредством электронного документооборота, указанные документы апеллянту не возвращаются.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Логистик-В» (перевозчик) и ООО «Альянс-ДВ» (заказчик) заключен договор об оказании транспортных и экспедиционных услуг от 26.08.2020 № 31/20. 

В силу пункта 1.1 договора перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке грузов в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика. 

По условиям договора перевозчиком заказчику оказаны услуги по перевозке грузов на сумму 95 000 руб., изложенное подтверждается счет-фактурой от 30.08.2021 № 1130.

Факт осуществления перевозки груза подтверждается международной товаротранспортной накладной. 

Материалы дела подтверждают, что 30.08.2021 груз принят заказчиком у перевозчика без замечаний. В последующем 30.08.2021 перевозчик выставил заказчику счет № 925 на оплату своих услуг (автоуслуги а/м № А879ВС от 05.08.2021, контейнер SKHU 9408682) в размере 95 000 руб. 

В силу пункта 3.2 договора заказчик производит оплату за перевозку в течение 10 рабочих дней со дня выставления счета перевозчиком. 

В целях соблюдения претензионного порядка, истец в адрес ответчика 06.02.2023 направил претензию с требованием об оплате задолженности. 

Оставление претензии ООО «Альянс-ДВ» без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Логистик-В» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Сложившиеся правоотношения сторон по договору об оказании транспортных и экспедиционных услуг от 26.08.2020 № 31/20 правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения, регулируемые нормами о договоре транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), а также Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с нормой статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Арбитражный суд Приморского края, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего требования, изложенное является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Повторно рассмотрев обособленный спор по имеющимся в нем доказательствам в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, между ООО «Логистик-В» (перевозчик) и ООО «Альянс-ДВ» (заказчик) заключен договор об оказании транспортных и экспедиционных услуг от 26.08.2020 № 31/20, в рамках которого истец надлежащим образом оказал ответчику услуги организации перевозки груза. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности. 

Принимая во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и усмотрев основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался нижеследующим.

Согласно разъяснений, приведенных в «Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ). 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее – Постановление № 43). 

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

На основании статьи 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления № 43, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало о своем нарушенном праве, то есть, в рассматриваемом случае, со дня, когда ответчик должен был оплатить выставленные истцом счета (статьи 195, 196, 200 ГК РФ). 

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что заказчик производит оплату за перевозку в течение десяти рабочих дней со дня выставления счета перевозчиком. 

Материалы дела подтверждают, что счет № 925 выставлен истцом 30.08.2021 и по состоянию на 14.09.2021 ответчиком не оплачен. Следовательно, с учетом содержания заключенного между сторонами договора именно с указанных дат подлежит исчислению срок исковой давности. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 Постановления №43). 

В соответствии с пунктом 18 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017 следует, что сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления императивно установлены Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца. 

Принимая во внимание, что правоотношения между сторонами возникли в результате взаимных обязательств по заключенному договору транспортной экспедиции, предусматривающего комплексный вид услуг, учитывая подписание 30.09.2021 сторонами акта сверки взаимных расчетов, включающего задолженность по счету от 30.08.2021          № 925 на сумму 95 000 руб., суд первой инстанции заключил, что срок исковой давности начал течь с 01.10.2021. 

Вместе с тем, истец, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, осуществляющим деятельность по экспедированию грузов, проявив должную заботливость и осмотрительность, должен был проявить необходимую предусмотрительность и учесть сокращенные сроки исковой давности при предъявлении претензий к клиенту. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления № 43). 

На основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

 Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ). 

Ввиду изложенного, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором Пункт 3 статьи 2020 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ). Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020). 

Из буквального толкования договора об оказании транспортных и экспедиционных услуг от 26.08.2020 № 31/20 усматривается, что сроки рассмотрения претензии урегулированы пунктом 5.2 договора, согласно которому досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным перевозчиком по истечении 10 дней со дня отправки претензии в адрес заказчика. 

Вместе с тем, судом установлено, что досудебная претензия направлена в адрес ООО «Альянс-ДВ» 17.02.2023, тогда как годичный срок исковой давности истек ранее 01.10.2022, при указанных обстоятельствах основания для вывода о приостановлении течения срока исковой давности отсутствуют. 

Поскольку исковое заявление направлено в суд 16.03.2023 (согласно штемпелю почтовой службы на конверте), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований по основному обязательству, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки в виде пени с 15.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.03.2023 в размере 304 000 руб., а также с 03.03.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из размера неустойки в размере 1% в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору.

Истец, извещенный о принятии его искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, являясь профессиональным участником правоотношений в области экспедирования грузов, доказательств уважительности причин невозможности предоставления претензии от 28.12.2021, ответа ООО «Альянс-ДВ» на претензию от  25.02.2022 исх.№25022022-3, акта сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 в суд первой инстанции не представил, ввиду чего ссылки апеллянта на указанные документы и доводы о том, что сроки исковой давности не пропущены, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2023 по делу №А51-4416/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

М.Н. Гарбуз