АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-2042/2022

город Новосибирск

23 марта 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 23 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, мэрии города Новосибирска, открытого акционерного общества «Микас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 13.06.2022, паспорт, диплом

ответчика: ФИО2, паспорт

установил

 

Акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 1» обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:99 путём демонтажа и вывоза размещённых на нём металлических сооружений (контейнер, цистерна, сторожка), взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы наличием на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:99, арендатором которого является акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 1», металлических сооружений (контейнер, цистерна, сторожка), принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Указанные сооружения, как утверждает истец, размещены ответчиком на земельном участке в отсутствие каких бы то ни было правовых оснований, препятствуют подходу и подъезду к помещениям, принадлежащим акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 1» на праве собственности.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 1» поддержал заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 1» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:99 по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.10.2006 № 32517м.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 07.03.2023 правообладателями земельного участка на основании договора аренды от 02.10.2006 № 32517м являются акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 1» и открытое акционерное общество «Микас», то есть только указанные лица имеют право на размещение на спорном земельном участке принадлежащих им объектов.

Вместе с тем, как утверждает истец, и данный факт не оспаривает ответчик, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:99 без согласования с собственником и арендаторами земельного участка индивидуальным предпринимателем ФИО2 размещены нестационарные объекты – металлические сооружения (контейнер, цистерна, сторожка), которые создают препятствия в использовании арендуемого земельного участка.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку в едином государственном реестре недвижимости право индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:99 отсутствует, оснований для размещения его объектов в пределах границ этого участка не имеется, в связи с чем факт размещения на арендуемом истцом земельном участке металлических сооружений (контейнер, цистерна, сторожка), принадлежащих ответчику, следует признать незаконным.

Размещение объектов ответчика на земельном участке в отсутствие прав на такой земельный участок нарушает права истца как законного арендатора на использование арендуемого им земельного участка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 1».

Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:99 путём демонтажа и вывоза размещённых на нём металлических сооружений (контейнер, цистерна, сторожка) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 1» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 1» 6 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

судья                                                                                                        В.А. Полякова