АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14015/2015

г. Архангельск

14 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 14 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сластилиной Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центурион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>)

при участии в судебном заседании ФИО1, представителя уполномоченного органа ФИО2 (доверенность от 07.07.2017)

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2015 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центурион» о признании его банкротом, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2016 года в отношении должника введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2016 года (резолютивная часть объявлена 10 августа 2016 года) в отношении должника было введено внешнее управление на 18 месяцев, внешним управляющим должника утверждён ФИО3.

06 февраля 2017 года в Арбитражный суд Архангельской области от внешнего управляющего ФИО3 поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта 2017 года (резолютивная часть объявлена 02 марта 2017 года) арбитражный управляющий ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2017 года производство по ходатайству внешнего управляющего ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центурион» банкротом и об открытии конкурсного производства приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов от 21 февраля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2017 года признаны недействительными решения собрания кредиторов от 21 февраля 2017 года  общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центурион».

Поскольку определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2017 года вступило в законную силу, было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по ходатайству арбитражного управляющего ФИО3 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

ФИО1 и представитель уполномоченного органа не возражали против возобновления производства по рассмотрению ходатайства.

Протокольным определением суда от 09 ноября 2017 года было возобновлено производство по ходатайству арбитражного управляющего ФИО3 (далее – арбитражный управляющий) о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2017 года было отложено судебное разбирательство по рассмотрению заявления уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве – Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об объединении заявлений арбитражного управляющего и уполномоченного органа в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 09 ноября 2017 года с учетом мнения лиц, участвующих в деле,  ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений производится с самого начала.

В ходе рассмотрения указанных заявлений ФИО1 заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и по заявлению уполномоченного органа  о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.07.2016, 21.07.2016.

Рассмотрев заявленные ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению заявлений, суд не усматривает оснований, предусмотренных статей 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрение заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.07.2016, 21.07.2016 не имеет правового значения при рассмотрении данных ходатайств, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанных ходатайств.

ФИО1 возражал по заявлению арбитражного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, ходатайство уполномоченного органа  о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего оставил на усмотрение суда.

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего, по ходатайству арбитражного управляющего не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. От ФИО4 поступил письменный отзыв на заявление уполномоченного органа, в котором заявлены возражения.

Заслушав ФИО1 и представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2016 года (резолютивная часть объявлена 10 августа 2016 года) в отношении должника было введено внешнее управление на 18 месяцев, внешним управляющим должника утверждён ФИО3.

06 февраля 2017 года в Арбитражный суд Архангельской области от внешнего управляющего ФИО3 поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. В ходатайстве арбитражный управляющий указал, что имеется дебиторская задолженность открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» в размере  8 389 тыс. руб. Поскольку указанное лицо признано банкротом, что взыскание дебиторской задолженности является затруднительным. Во исполнение плана внешнего управления направлены претензии по взысканию дебиторской задолженности, предприняты меры по получению дохода от текущей деятельности. В связи с тем, что меры, предусмотренные планом внешнего управления, не привели к его исполнению, восстановление платежеспособности должника невозможно.

В связи с обращением арбитражного управляющего в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства было назначено проведение собрания кредиторов должника на 21 февраля 2017 года. 

Одновременного арбитражным управляющим было подано ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта 2017 года арбитражный управляющий ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Указанным определением также было установлено, что ФИО3 является членом Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» не представила суду кандидатуру нового арбитражного управляющего или извещение  о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего. 21 февраля 2017 года проведено собрание кредиторов должника, которым приняты решения о прекращении процедуры внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства и об избрании в качестве кандидатуры конкурсного управляющего члена некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» ФИО5. С учётом изложенного, поскольку саморегулируемая организация, членом которой является ФИО3 не представила кандидатуру нового арбитражного управляющего или извещение о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего, принимая во внимание, что заявлено ходатайство о признании должника банкротом, в случае удовлетворении которого также подлежит рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего, суд пришел к выводу, что рассмотрение вопроса об утверждении внешнего управляющего является преждевременным, в связи с чем не было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего должника.

21 февраля 2017 года было проведено собрание кредиторов должника, на которое были вынесены следующие вопросы:

1. Рассмотрение отчета внешнего управляющего.

2. Прекращение внешнего управления и обращение в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

3. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего, который должен быть утвержден в следующей процедуре банкротства должника или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в следующей процедуре банкротства. 

4. Вопрос о включении в повестку дня дополнительного вопроса о выборе арбитражного управляющего ФИО5, члена некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» для утверждения внешним управляющим должника в случае освобождения или отстранения ФИО3 от занимаемой должности внешнего управляющего.

5. Вопрос о включении в повестку дня дополнительных вопросов об образовании комитета кредиторов должника, определении количественного состава комитета кредиторов должника, утверждении членов комитета кредиторов должника.

6. О выборе арбитражного управляющего ФИО5, члена некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» для утверждения внешним управляющим должника в случае освобождения или отстранения ФИО3 от занимаемой должности внешнего управляющего.

7. Образование комитета кредиторов должника.

8. Определение количественного состава комитета кредиторов должника.

9. Избрание членов комитета кредиторов должника. 

В собрании кредиторов должника принимали участие уполномоченный орган (38,41%), ФИО1 (0,15%), ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (61,44%).

В результате голосования по представленным вопросам были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет внешнего управляющего («за» – 61,44%; «против» - 38,56%).

2. Прекратить процедуру внешнего управления и обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства («за» – 61,44%; «против» - 38,56%).

3. Выбрать арбитражного управляющего ФИО5,  члена некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» в качестве кандидатуры, которая должна быть утверждена в следующей процедуре банкротства («за ФИО5» – 61,44%, «за Ассоциацию «Первая саморегулируемая организация» - 38,41%; «против» - 0,15%).

4. Включить в повестку дня дополнительный вопрос о выборе арбитражного управляющего ФИО5, члена некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» для утверждения внешним управляющим должника в случае освобождения или отстранения ФИО3 от занимаемой должности внешнего управляющего («за» - 61,44%; «против» - 0,15%; «воздержался» - 38,41%).

5. Включить в повестку дня дополнительные вопросы об образовании комитета кредиторов должника, определении количественного состава комитета кредиторов должника, утверждении членов комитета кредиторов должника («за» - 100%).

6. Выбрать арбитражного управляющего ФИО5, члена некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» для утверждения внешним управляющим должника в случае освобождения или отстранения ФИО3 от занимаемой должности внешнего управляющего («за» - 61,44%).

7. Образовать комитет кредиторов («за» - 61,44%; «против» - 38,56%).

8. Определить количественный состав комитета кредиторов («за» - 100 %).

9. Утвердить членами комитета кредиторов ФИО6, ФИО7, ФИО2

Уполномоченный орган и кредитор ФИО1 оспаривали решения собрания кредиторов от 21.02.2017 по всем вопросам повестки, указывая, что кредитор ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» не имел права на участие в собрании кредиторов должника, поскольку фактически не является кредитором должника.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03 мая 2016 года было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» в размере 14 896 856 руб. задолженности.

Наличие задолженности в указанном размере было установлено определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2015 по делу №А05-12168/2015, которым утверждено мировое соглашение от 24.11.2015, заключенное между ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» и должником.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2017 определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2015 по делу №А05-12168/2015 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В Арбитражный суд Архангельской области от ФИО1 поступило заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» в размере 14 896 856 руб.

В ходе рассмотрения заявления кредитор уточнил заявленные требования, просил отменить определение суда от 03.05.2016 о включении задолженности в реестр по новым обстоятельствам.

Определением суда от 30 мая 2017 года определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 мая 2016 года по делу № А05-14015/2015 отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» о включении требований в реестр требований кредиторов в деле о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центурион» №А05-14015/2015 отказано. 

С учетом изложенных обстоятельств поскольку на собрании кредиторов должника 21 февраля 2017 года были приняты решения, касающиеся выбора следующей процедуры банкротства, выбора арбитражного управляющего для утверждения его в деле о банкротстве как в процедуре внешнего управления, так и в процедуре конкурсного производства, образования комитета кредиторов должника, и влекущие правовые последствия для должника в части определения его правового состояния в деле о несостоятельности, то принятые решения на собрании кредиторов должника 21 февраля 2017 года по всем вопросам повестки собрания фактически привели не только к нарушению прав должника, но и кредиторов, лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2017 года были признаны недействительными решения собрания кредиторов от 21 февраля 2017 года  общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центурион».

28 июля 2017 года кредиторами было проведено собрание кредиторов должника, на котором принимал участие представитель Федеральной налоговой службы (99,51%), были приняты решения: 1. Обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 2. Выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, ассоциацию «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В связи с изложенным уполномоченный орган также обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего.   

Из плана внешнего управления должника следует, что должник осуществляет только один вид деятельности -  проведение расследований и обеспечение безопасности. В качестве меры для восстановления платежеспособности предусмотрено взыскание дебиторской задолженности. Основных средств, оборудования и материалов для перепрофилирования деятельности и применения других мер по восстановлению платежеспособности не имеется. По данным бухгалтерского учета размер дебиторской задолженности составляет 8 472 тыс. руб. Кроме того, указано на применение такой меры по восстановлению платежеспособности должника как получение дохода от текущей деятельности должника (оказание охранных услуг ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» с ежемесячной оплатой в размере 230 000 рублей). Планируется увеличить стоимость услуг по договору до 690 000 рублей, заключение договоров с новыми контрагентами. В качестве поступлений в конкурсную массу учитывались доходы должника от взыскания дебиторской задолженности  в размере 8 472 тыс. руб., доходы от текущей деятельности – 24 300 тыс. руб. Общий доход от реализации мероприятий плана внешнего управления составляет 32 772 тыс. руб. При этом в составе активов учтен 100% возврат дебиторской задолженности. Размер прогнозируемых  расходов на срок внешнего управления - 4 222 тыс. руб. С учетом изложенного предполагалось в соответствии с планом внешнего управления, что денежных средств будет достаточно для расчетов с кредиторами.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника были включены кредиторы с общим размером требования 11 113 тыс. руб. Согласно результатам инвентаризации денежных средств не имеется (акт от 07.02.2017), имеется дебиторская задолженность в размере 10 739 тыс. руб. (акт от 07.02.2017), имущество балансовой стоимостью 289 тыс. руб. (акт от 07.02.2017), а также одно транспортное средство (по сведениям регистрирующего органа, оценка не произведена). В соответствии с бухгалтерским балансом должника на 31.12.2015 размер активов составляет 11 028 тыс. руб. Как следует из материалов дела, в настоящее время должник не осуществляет какой-либо деятельности. Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле. 

На основании пункта 1 статьи 117 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего по результатам проведения внешнего управления.

Согласно пункту 3 статьи 117 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего должен содержать баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника. К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов.

Как следует из пункта 4 статьи 117 Закона о банкротстве, в отчете внешнего управляющего должно содержаться одно из предложений: о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; о продлении установленного срока внешнего управления; о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

На основании пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом установлено, что внешний управляющий в данном деле о банкротстве был освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего. Решения собрания кредиторов от 21 февраля 2017 года, которыми был принят отчет внешнего управляющего, решение о переходе к конкурсному производству, определена кандидатура арбитражного управляющего в деле о банкротстве как в процедуре внешнего управления, так и в процедуре конкурсного производства, определением суда от 02 октября 2017 года были признаны недействительными. Поскольку ходатайство арбитражного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было основано впоследствии на решениях собрания кредиторов должника от 21 февраля 2017 года, признанных недействительными, наличие законного волеизъявления кредиторов, оформленного в виде принятия соответствующего решения является обязательным условием для перехода к следующей процедуре банкротства, именно собрание кредиторов вправе делать выводы о достаточности сведений, представленных арбитражным управляющим для оценки возможности применения той или иной процедуры, то у суда не имеется оснований для признания должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника в соответствии с ходатайством арбитражного управляющего.

Вместе с тем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство уполномоченного органа о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, поскольку в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 28 июля 2017 года, в соответствии с которым кредиторами (в данном случае уполномоченным органом, обладающим большинством голосов -99,51%) было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства. 

Из материалов дела следует, что должником не исполнена обязанность по уплате денежных обязательств и обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, должник не ведет какой-либо деятельности, в том числе не имеется заключенных договоров, связанных с осуществлением основного вида деятельности, единственным возможным мероприятием, направленным на погашение требований кредиторов, предусмотренным планом внешнего управления, является взыскание дебиторской задолженности, размер которой имеет незначительное отклонение от размера требований кредиторов, включенных в реестр. Продажа имущества должника, отраженного в актах инвентаризации, не была предусмотрена в качестве меры, направленной на восстановление платежеспособности должника, в плане внешнего управления. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, подтверждающих, что восстановление платежеспособности должника возможно. Исследовав представленные документы, эффективность мероприятий, отраженных в плане внешнего управления, объем имеющегося у должника имущества, суд приходит к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве. Возражения кредитора ФИО4 судом не принимаются, поскольку в соответствии с компетенцией собрания кредиторов, установленной статьей 12 Закона о банкротстве, представлен протокол собрания кредиторов от 28 июля 2017 года, на котором были приняты соответствующие решения. Сведений о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 28.07.2017 не имеется.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что должник обладает признаками банкротства, возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует, учитывая решение собрания кредиторов должника от 28.07.2017, отсутствие в материалах дела иных ходатайств, суд на основании пункта 1 статьи 53, пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве признает должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центурион» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 15 марта 2018 года. 

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 123 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего. На основании статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве). 

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 28 июля 2017 года принято решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Указанная ассоциация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8 и  информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

На основании изложенного арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО8 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 17226 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес: 680011, 

<

...>). Оснований для утверждения иной кандидатуры арбитражного управляющего, в том числе в связи с признанием недействительными решений собрания кредиторов от 21.02.2017, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, а также частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 45, 118, 119, 124-129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центурион» несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центурион» конкурсное производство сроком до 15 марта 2018 года. 

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центурион» утвердить арбитражного управляющего ФИО8. 

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение дела назначить на 15 марта 2018 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 304.

Конкурсному управляющему к указанному сроку представить документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в месячный срок доказательства опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Сластилина