АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5957/2025

22 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаковым Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОХИМ», ИНН 

<

***>,

заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области,

УФНС России по Саратовской области,

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области,

о признании недействительным решения № 3047 от 29.11.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в отношении ООО «СПЕЦАВТОХИМ», в части начисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года в размере 3 633 346 руб. и в части начисления штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 363 334,60 руб.  

при участии:  

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области – ФИО1 по доверенности от 03.03.2024, 

от УФНС России по Саратовской области – ФИО1 по доверенности от 15.04.2025, 

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области - ФИО1 по доверенности от 05.12.2024, 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ООО «СПЕЦАВТОХИМ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области (долее – Инспекция, налоговый орган), вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2023 от 29.11.2024 № 3047 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Представитель налоговых органов заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за период 3 квартал 2023 года.

Результаты проверки оформлены актом налоговой проверки от 08.02.2024 № 518, который направлен в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи 15.02.2024, получен заявителем 15.02.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. 

Общество, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ, 14.03.2024 представило возражения на акт налоговой проверки от 08.02.2024 № 518. 

С целью проверки обоснованности заявленных доводов Обществом, Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 31.05.2024 № 41. 

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки № 46 от 19.07.2024, которое направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 26.07.2024 и получено 05.08.2024. 

В соответствии с положениями ст. 101 НК РФ Обществом 05.08.2024 представлены возражения на дополнения к акту налоговой проверки от 19.07.2024 № 46. 

25.11.2024 Инспекцией в отсутствии, надлежащим образом извещенного налогоплательщика, рассмотрены материалы налоговой проверки, письменные возражения Общества и принято решение от 29.11.2024 № 3047 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», доначислен налог на добавленную стоимость (далее НДС) за 3 кв. 2023 года в сумме 3 633 346 руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 726 669,20 руб.

 Не согласившись с решением Инспекции от 29.11.2024 № 3047, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области. Решением УФНС России по Саратовской области от 28.02.2025 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена в части, дополнительно уменьшена сумма штрафа, установленная решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области, в 2 раза и составила 363 334,60 руб. (1 453 338,40 руб./ 4).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями. 

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности заявителя, а также отсутствия реальных хозяйственных операций между ним и спорными контрагентами, не представлено доказательств свидетельствующих: об умышленных действиях ООО «СПЕЦАВТОХИМ», направленных на искажение фактов хозяйственной жизни в части отражения в учете нереальных операций (создании фиктивного документооборота); о совершении сделок со спорными контрагентами, с целью неполной уплаты налога, в отсутствие экономической обоснованности и разумной деловой цели; о согласованности действий между Обществом и спорными контрагентами в целях занижения налогов Обществом; не доказано, что ООО «СПЕЦАВТОХИМ» не проявило должную осмотрительность и осторожность в выборе контрагентов; не доказано, что для целей налогообложения ООО «СПЕЦАВТОХИМ» учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учло операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Обоснованность применения положений ст. 54.1 НК РФ при оценке действий ООО «СПЕЦАВТОХИМ» и его контрагентов по заявленным операциям, правомерность доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, налоговым органом не подтверждена.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговые органы указывают, что ООО «СПЕЦАВТОХИМ» допущено умышленное, с целью минимизации налоговой нагрузки, искажение сведений о фактах хозяйственной жизни путем заявления налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО «КРАС-ТОРГ», ИНН 

<

***>, на сумму 9 851 300 руб., в том числе НДС 1 641 883,34 руб. ООО «БЕТАСЕРВИС», ИНН 

<

***>, на сумму 7 955 316 руб., в том числе 1 325 885,98 руб., ООО «ТД СВОБОДА», ИНН 

<

***>, на сумму 3 993 460 руб., в том числе НДС 665 57,67 руб. 

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. 

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. 

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов). 

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ. 

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС). 

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». 

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. 

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 НК РФ», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О). 

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. 

В силу пункта 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: 

-невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; 

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

-учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; 

-совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ ООО «СПЕЦАВТОХИМ» является плательщиком НДС. Дата регистрации ООО «СПЕЦАВТОХИМ» (ИНН 

<

***>/КПП 644901001) - 26.08.2013.

ООО «СПЕЦАВТОХИМ» 25.10.2023 представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2023 год.

 В период с 25.10.2023 по 25.01.2024 Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года.

 По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки представленной декларации по НДС Инспекцией принято решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 29.11.2024 № 3047.

Указанным решением установлено, отсутствие реальности финансово-хозяйственных отношений между ООО «СПЕЦАВТОХИМ» с ООО «КРАС-ТОРГ», ООО «БЕТАСЕРВИС», ООО «ТД Свобода», доначислен налог в сумме 3 633 346 руб. и штраф 726 669,20 руб. Решением УФНС России по Саратовской области от 28.02.2025 отменено решение от 29.11.2024 № 3047 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 363 334,60 руб. 

Налоговым органом в ходе проверки установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «СПЕЦАВТОХИМ» положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, путем включения в состав налоговых вычетов по сделкам со спорными контрагентами. 

ООО «СПЕЦАВТОХИМ» включены в состав сумм вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным следующими контрагентами: ООО «КРАС-ТОРГ», ИНН 

<

***>, на сумму 9 851 300 руб., в том числе НДС 1 641 883,34 руб.; ООО «БЕТАСЕРВИС», ИНН 

<

***>, на сумму 7 955 316 руб., в том числе 1 325 885,98 руб., ООО «ТД СВОБОДА», ИНН 

<

***>, на сумму 3 993 460 руб., в том числе НДС 665 57,67 руб. 

 Из материалов дела усматривается, что согласно представленных документов по взаимоотношениям с ООО «КРАС-ТОРГ» ООО «СПЕЦАВТОХИМ» приобрело по договору поставки от 10.05.2023 № 10/05/23 ферротан, цинотан на общую сумму 9 851 300 руб.

Вид деятельности ООО «КРАС-ТОРГ»: ОКВЭД: 01.61 Предоставление услуг в области растениеводства. Сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах отсутствуют. Сведения о лицензиях отсутствуют. Филиалы и обособленные подразделения отсутствуют. 16.10.2023 налоговым органом принято решение № 83238 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. В результате проведенного анализа представленных документов, установлено, что в разделе 10 Договора поставки от 10.05.2023 № 10/05/23 указаны недостоверные сведения о расчетном счете организации - контрагента ООО «КРАС-ТОРГ», а именно номер расчетного счета и наименование банка (БИК и корсчет) не принадлежат ООО «КРАС-ТОРГ».

При сопоставлении данных книги покупок ООО «СПЕЦАВТОХИМ» с выпиской по операциям на расчетных счетах (дебет счетов), выявлено несоответствие, в виде отсутствия оплаты поставщику, указанному в книге покупок за 3 квартал 2023 года ООО «КРАС-ТОРГ».

Поступления от основных покупателей ОАО «САРАТОВАГРОПРОМКОМПЛЕКТ» ИНН 

<

***>, и ООО «РУСДОРЗНАК», ИНН 

<

***>, отсутствуют.

При анализе книги покупок ООО «КРАС-ТОРГ» установлено полное несоответствие товарно-денежных потоков. 

Из анализа контрагентов, заявленных ООО «КРАС-ТОРГ» в книге покупок за 3 квартал 2023 года по коду 01 установлено, что основные вычеты заявлены по 3-м контрагентам ООО «БЕТАСЕРВИС», ИНН 

<

***>, (69,12%) по счетам-фактурам за период 01.07.2023 - 30.09.2023, ООО «ОПТТОРГ». ИНН 

<

***>, (24,02%) по счетам-фактурам за период 01.04.2023 - 30.09.2023, ООО «ЭЛЕКТРОНИКС», 9701233440, (5,39%) по счетам фактурам за период 01.07.2023 - 30.09.2023. В НД по НДС за 3 квартал 2023 года ООО «КРАС-ТОРГ» доля вычетов с несформированным источником составляет 98,51%. 

За период с 01.04.2023 по 30.09.2023 расчетов с поставщиками ООО «БЕТАСЕРВИС», ООО «ОПТТОРГ», ООО «ЭЛЕКТРОНИКС» не установлено. Корректировочные счета-фактуры не выставлялись.

Операции по расчетному счету ООО «КРАС-ТОРГ» свидетельствуют о неведении финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют расходы на выплату заработной платы работникам, услуги связи, оплата электроэнергии, оплата аренды помещений (офисов), оплата канцтоваров и т.п.

Одновременно установлено, что товар ферротан закуплен по завышенной цене более чем на 15 %, тогда как средняя цена по отрасли варьируется от 290 руб. до 396 руб. за 1 кг.

По взаимоотношениям с ООО «БЕТАСЕРВИС» ООО «СПЕЦАВТОХИМ» приобрело по договору поставки от 27.06.2023 № б/н растворитель Р-4 на общую сумму 7 665 316 руб.

ООО «БЕТАСЕРВИС» (ИНН 

<

***>/КПП 772801001) зарегистрировано 04.02.2022, в отношении ООО «БЕТАСЕРВИС» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Уставной капитал – 100 000 руб. Вид деятельности: ОКВЭД: 33.14 Ремонт электрического оборудования. Сведения об имуществе отсутствуют. Сведения о лицензиях отсутствуют. Филиалы и обособленные подразделения отсутствуют.

В результате анализа операций по расчетным счетам ООО «БЕТАСЕРВИС» установлено, что движение по счетам в 2023 году отсутствует. ООО «БЕТАСЕРВИС» не закупало каких-либо товаров/работ/услуг, в т.ч. и «растворитель Р-4». У ООО «БЕТАСЕРВИС» отсутствовали запасы на начало 2023 года. Исходя из вышеизложенного организация ООО «БЕТАСЕРВИС» не имела возможности осуществить поставку растворителя Р-4 в адрес ООО «СПЕЦАВТОХИМ».

Налоговая декларация ООО «БЕТАСЕРВИС» по НДС за 3 квартал 2023 года представлена в налоговый орган через оператора связи ООО «Компания Тензор», IP-адрес 178.176.215.30.

 Установлено частичное совпадение IP- адреса с ООО «ТД Свобода», ИНН 

<

***>, (178.176.219.211) с ip-адресом ООО «ОПТТОРГ», ИНН 

<

***>, (178.176.87.63), с которых представлены налоговые декларации по НДС.

 Установлено, что в разделе 10 Договора поставки б/н от 27.06.2023 указаны недостоверные сведения о расчетном счете организации - контрагента ООО «БЕТАСЕРВИС», а именно номер расчетного счета и наименование банка (БИК и корсчет) не принадлежат ООО «БЕТАСЕРВИС». 

По результатам анализа собранной в сети «Интернет» информации установлено, что собственного сайта организация не имеет, контактные телефоны отсутствуют, рекламная информация отсутствует, у Общества отсутствует деловая репутация, также информация об организации отсутствует на сайте «Авито».

По взаимоотношениям ООО «ТД Свобода», ИНН 

<

***>, ООО «СПЕЦАВТОХИМ» приобрело песок в количестве 489,370 тонн на общую сумму 3 993 460, руб. 

Дата регистрации ООО «ТД Свобода» 02.08.2022. Адрес регистрации: 121248, МОСКВА, ВН.ТЕР. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д. 2/1 К. 1А, ОФИС 12, ПОМЕЩ. VII. Состоит на учете по месту нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва. Уставной капитал ООО «ТД Свобода» – 200 000 руб. Вид деятельности: ОКВЭД: 47.99.1 Деятельность по осуществлению прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставкой. Сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах отсутствуют. Сведения о лицензиях отсутствуют. Филиалы и обособленные подразделения отсутствуют.

В результате проведенного анализа представленных документов, установлено, что в разделе 10 Договора поставки б/н от 03.07.2023 указаны недостоверные сведения о расчетном счете организации - контрагента ООО «ТД Свобода», а именно номер расчетного счета и наименование банка (БИК и корсчет) не принадлежат ООО «ТД Свобода».

Согласно представленным в материалы дела документам нет возможности определить фракцию песка, объем закупки, вид песка. В представленных УПД и договоре не указаны вышеуказанные показатели, других документов (паспортов качества продукции, путевых листов и т.д.), подтверждающих реальность и целесообразность сделки не представлены.

При анализе операций по расчетному счету и данных налоговой декларации установлено, что товарные и денежные потоки ООО «ТД Свобода» в период с 01.07.2023 по 30.09.2023 не совпадают. С 01.01.2023 по 31.12.2023 согласно выпискам из банковских счетов всего было произведено 4 операции, из них – оплата единого налогового платежа в сумме 5 525,00 руб. и три операции по решению о взыскании от 25.09.2023 № 2824 по ст. 46 НК РФ со счета списано 3 165,89 руб. Перечисления в адрес поставщиков, заявленных в книге покупок ООО «ТД Свобода» отсутствуют. Денежные средства от основных покупателей ООО «АГЕНТ», ИНН 

<

***>, и от ООО «СПЕЦАВТОХИМ», ИНН 

<

***>. не поступали, тогда как в книге продаж заявлена сумма продаж по данным контрагентам 17 192 717,00 руб. Перечисления от ООО «СПЕЦАВТОХИМ» в последующие периоды, также отсутствуют.

Налоговая декларация ООО «ТД Свобода» по НДС за 3 квартал 2023 года представлена в налоговый орган 26.10.2023 рег. № 1980292097 через оператора связи ООО «Компания Тензор», IP-адрес 178.176.219.211. Установлено частичное совпадение IP- адреса ООО «ТД Свобода» 178.176.219.211 с ip-адресом ООО «БЕТАСЕРВИС», ИНН 

<

***>, (178.176.215.30) с ip-адресом ООО «ОПТТОРГ», ИНН 

<

***>, (178.176.87.63), с которых представлены налоговые декларации по НДС.

По условиям договоров со спорными контрагентами предусмотрена отсрочка платежей, однако оплата по сделкам не произведена, документы, подтверждающие транспортировку товара, сторонами сделки не представлены. 

Мероприятиями налогового контроля, в отношении контрагентов установлено: в собственности ООО «КРАС-ТОРГ», ООО «БЕТАСЕРВИС», ООО «ТД Свобода» имущество, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы, расчеты, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности не произведены; в ходе анализа банковских выписок по счетам ООО «СПЕЦАВТОХИМ» за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 перечислений денежных средств в адрес ООО «КРАС-ТОРГ», ООО «БЕТАСЕРВИС», ООО «ТД Свобода» не установлено; в ходе анализа расчетных счетов контрагентов, сделки по приобретению товаров, реализованных в дальнейшем ООО «СПЕЦАВТОХИМ» отсутствуют; документы по требованиям налогового органа ООО «КРАС-ТОРГ», ООО «ТД Свобода», ООО «БЕТАСЕРВИС» не представлены; в налоговых декларациях по НДС ООО «КРАС-ТОРГ», ООО «БЕТАСЕРВИС», ООО «ТД Свобода» за 3 квартал 2023 года доля вычетов с контрагентами, составляет 100 %; согласно представленных налогоплательщиком УПД - ООО «КРАС-ТОРГ», ООО «БЕТАСЕРВИС», ООО «ТД Свобода» поставляли в адрес ООО «СПЕЦАВТОХИМ» строительные материалы, при этом документы, подтверждающие транспортировку товаров, налогоплательщиком не представлены; руководители ООО «КРАС-ТОРГ», ООО «БЕТАСЕРВИС», ООО «ТД Свобода» для дачи пояснений в налоговый орган не явились; поставщики контрагентов (контрагенты 2-3 звена) - «ООО «Дракоша», ООО «Электроникс», ООО «ПБУ», ООО «Молния», ООО «Дельта» обладают признаками «недобросовестных» организаций; установлено частичное совпадение IP- адресов контрагентов с IP-адресами контрагентов 2-го, 3-го звеньев, с которых отправлялась налоговая отчетность; номера расчетного счета и наименование банка (БИК и корсчет), указанные в договорах ООО «КРАС-ТОРГ», ООО «БЕТАСЕРВИС», ООО «ТД Свобода» не принадлежат ни одному из указанных контрагентов; анализом расчетного счета Общества установлено перечисление денежных средств за ТМЦ, аналогичные приобретенным у «спорных» контрагентов. 

В рамках проверки был исследован вопрос приобретения аналогичного товара у реальных поставщиков, установлено, что заявителем песок закупался у АО «БАЛАШЕЙСКИЕ ПЕСКИ», ООО «КОММУНСТРОЙСЕРВИС»; ферротан и цинотан приобретались у ООО «РЕМСТРОЙХОЛДИНГ»; «Растворитель Р-4» закупался у ООО «СПЕЦЛАКМА». 

По контрагентам АО «СПЕЦНЕФТЕМАТЕРИАЛЫ» и АО «БАЛАШЕЙСКИЕ ПЕСКИ» поставка товара осуществлена после оплаты товара. Причем цена на товар значительно меньше, чем у спорных контрагентов, поставщиками представлен полный комплект документов, подтверждающий поставку товара в адрес Общества. 

 Из материалов дела следует, что 16.05.2024 в отношении должностного лица ООО «БЕТАСЕРВИС» ФИО2 в ЕГЮЛ внесены сведения о недостоверности (на основании протокола допроса б/н от 02.05.2024). 

Таким образом, в рамках камеральной проверки установлено, что контрагенты ООО «ТД Свобода», ООО «КРАС-ТОРГ», ООО «БЕТАСЕРВИС», финансово-хозяйственную деятельность не вели, у организаций отсутствуют необходимые условия для осуществления экономической деятельности. 

 Суд критически относится к пояснениям заявителя, что приобретенные товары использованы для осуществления работ на объектах заказчиков, ввиду следующего.

 Из материалов дела следует, что в ходе анализа книги продаж налоговым органом установлено, что Общество осуществляло работы в адрес ООО «ЭН ЭС СИ», ИНН 

<

***>, ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО КРАСНОДАР», ИНН 

<

***>, АО «МЕТРОТРАНССТРОЙ». ИНН 

<

***>. 

Из представленных документов не возможно определить вид и объемы используемого товара. В ответ на требование от 04.06.2024 № 3665 о представлении документов и информации об условиях дальнейшей реализации приобретенных товаров у спорных контрагентов, налогоплательщиком представлено пояснение о необоснованности и противозаконности направленного требования, документы не представлены.

Таким образом, документально не подтверждены факты транспортировки, хранения и оприходования товара, приобретенного Обществом у спорных контрагентов.

Суд приходит к выводу, что ни каких реальных действий для выполнения договорных обязательств, за исключением оформления документов, не совершалось. 

В свою очередь ООО «СПЕЦАВТОХИМ», являясь одной из сторон в сделке с ООО «ТД Свобода», ООО «КРАС-ТОРГ», ООО «БЕТАСЕРВИС», не могло не знать об отсутствии реального исполнения сделки спорным контрагентом, следовательно, принимая к бухгалтерскому и налоговому учету соответствующие документы, заявляя на их основании налоговый вычет, умышлено нарушило ограничения, установленные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ. 

В данном случае именно ООО «СПЕЦАВТОХИМ» является выгодоприобретателем налоговой выгоды от заключения сделки с техническими организациями.

ООО «СПЕЦАВТОХИМ» заявляя налоговые вычеты по сделкам с ООО «ТД Свобода», ООО «КРАС-ТОРГ», ООО «БЕТАСЕРВИС», преследовало цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). 

Налоговой проверкой установлены факты совершения ООО «СПЕЦАВТОХИМ» ряда неслучайных действий таких как, отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, создание искусственного документооборота, имитация реальной экономической деятельности с указанным контрагентом с целью получения налоговой экономии. 

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют отражение в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения; включение в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений; предоставление в налоговый орган декларации с отражением в ней налоговых вычетов по НДС, при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «ТД Свобода», ООО «КРАС-ТОРГ», ООО «БЕТАСЕРВИС». 

Из пункта 3 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 следует, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

 В числе оснований для такого вывода указывается, что документы, составленные между налогоплательщиком и его поставщиком, носили формальный характер, не сопровождающийся реальными хозяйственными операциями с товаром. При этом у поставщика налогоплательщика отсутствуют собственные ресурсы для исполнения сделки. 

В пункте 5 Обзора указано, что право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. 

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьей 169, 171, 172 НК РФ, обязательным условием является реальность хозяйственных операций. При проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. 

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком. 

Камеральной налоговой проверкой установлено, что ООО «СПЕЦАВТОХИМ», неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по первичным документам, оформленным от ООО «ТД Свобода», ООО «КРАС-ТОРГ», ООО «БЕТАСЕРВИС», реально не выполнявшим обязательства по поставке товара. 

Доказательств того, что на момент заключения договоров с указанным контрагентами, они вели реальную хозяйственную деятельность, обладали ресурсами достаточными для осуществления спорной хозяйственных операций, положительной деловой репутацией, не представлены. 

В налоговых правоотношениях не допустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное выполнение работ, оказание услуг. 

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. 

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с получением налоговой выгоды, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и созданных без цели осуществления предпринимательской деятельности. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «СПЕЦАВТОХИМ» исказило сведения о действительных фактах финансово-хозяйственных отношений с ООО «ТД Свобода», ООО «КРАС-ТОРГ», ООО «БЕТАСЕРВИС» с целью искусственного занижения налоговой базы по НДС, чем нарушило ограничения, установленные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ. 

Суд приходит к выводу, что совокупностью относимых и допустимых доказательств налоговым органом доказано получение заявителем необоснованной налоговой экономии. 

На основании вышеизложенного совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае имел место формальный документооборот налогоплательщика по сделкам с вышеуказанным контрагентом, и представленные к проверке документы не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДС. 

Оценив указанные обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что участие заявленных Обществом контрагентов в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой экономии, в виде налоговых вычетов по НДС, что опровергает доводы налогоплательщика о наличии деловой цели привлечения спорных контрагентов, так как участие спорных контрагентов в реальных хозяйственных операциях не подтверждается. При этом фактическое исполнение спорных правоотношений должно подтверждается, соответствующими обстоятельствами и доказательствами, свидетельствующими о реальном исполнении сделок именно спорными контрагентами, то есть наличием прямой связи между Обществом и поставщиками. 

В силу правовых позиций Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (пункты 4, 9 и 11), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. 

Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика. 

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

При этом реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика (Определения Верховного Суда РФ от 19.05.2021 № 309- ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, от 30.08.2017 № 305-КГ17-11133 по делу № А40- 154230/2016, от 17.01.2017 № 305-КГ16-18655 по делу № А40-44398/2015). 

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19- 14748 и др.). 

При этом негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309- ЭС20-17277). 

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, соглашается с доводом налогового органа о том, что ООО «СПЕЦАВТОХИМ» не соблюдены положения статьи 54.1 НК РФ, так как факт исполнения сделок именно со спорными контрагентами ООО «ТД Свобода», ООО «КРАС-ТОРГ», ООО «БЕТАСЕРВИС» по поставке проверяемому лицу товара не подтвержден надлежащими доказательствами. Доказательства, опровергающие выводы налогового органа ООО «СПЕЦАВТОХИМ» не представлены. 

Судом рассмотрен вопрос о снижении размера штрафных санкций. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 

Таким образом, перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым и неограниченным. 

Как определено пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ. 

Из приведенных норм следует, что налоговый орган при рассмотрении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность налогоплательщика, и учитывать данные обстоятельства при определении суммы штрафа. 

Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения налогоплательщика и иных существенных обстоятельств. 

Однако снижение штрафа не должно быть произвольным, следует учитывать, что штраф является наказанием за совершенное правонарушение. Он должен создавать имущественное обременение для нарушителя, иметь профилактическое значение для не недопущения в будущем подобных нарушений. 

При рассмотрении материалов проверки и апелляционной жалобы налогоплательщика налоговыми органами установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, размер штрафных санкций снижен в 4 раза. 

Дальнейшее уменьшение суммы налоговых санкций не будет соответствовать принципу разумности и справедливости наказания. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2015 № 308-КГ14-6977 по делу № А53-902/2014 в случае, когда налоговый орган при вынесении оспариваемого решения учел все обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, оценил тяжесть допущенного обществом налогового правонарушения и снизил размер штрафных санкций, начисленных обществу, то отсутствуют основания для повторного снижения обществу налоговых санкций.

Судом исследованы все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ООО «СПЕЦАВТОХИМ» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения решает вопрос, в том числе и о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер. 

Определением суда от 19.03.2025 приняты обеспечительные меры.

В соответствии с положениями статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2025, подлежат отмене. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2025, отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова