84/2024-28277(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8515/2023

г. Чебоксары

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Каргиной Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ФИО2, ИНН 

<

***>, Россия 428003,  

г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, пр. Ленина д. 55, кв. 120,  

к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отделения судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской  Республике – Чувашии  

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–  Чувашии  

о признании недействительным постановления от 20.10.2023 об отказе в  возбуждении исполнительного производства,  

об обязании возбудить исполнительное производство на основании  исполнительного листа серии ФС № 034009212 от 21.05.2020 в течение трех дней с  даты вступления в силу судебного акта,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований– общество с  ограниченной ответственностью «Престиж», закрытое акционерное общество  «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская»,  

при участии: судебного пристава ФИО3 (по  служебному удостоверению),  

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд  с заявлением к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного  отделения судебных приставов УФССП по Чувашской Республике-Чувашии,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике  

– Чувашии о признании недействительным постановления от 20.10.2023 об отказе в  возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное  производство на основании исполнительного листа серии ФС № 034009212 от  21.05.2020 в течение трех дней с даты вступления в силу судебного акта.  

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно  отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку ранее в  отношении должника было возбуждено исполнительное производство в пользу  ООО «МСО «Моргаушская», а заявитель является его правопреемником, что  подтверждается определением арбитражного суда от 18.08.2023 по делу № А7910678/2017.  

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление  Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно  предмета спора - ООО «Престиж», ЗАО «МСО «Моргаушское».  

В судебном заседании судебный пристав просил отказать в удовлетворении  требования по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не  обеспечили. На основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Выслушав судебного пристава, исследовав письменные доказательства, суд  приходит к следующему.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2019 по  делу № А79-10678/2017 признан недействительным договор купли-продажи от  27.05.2016 транспортного средства WOLKSWAGEN TOUAREG, заключенного  между ООО «Престиж» и ЗАО МСО «Моргаушская» и применены последствия  недействительности сделки путем взыскания в пользу ЗАО МСО «Моргаушская»  стоимости транспортного средства в размере 1527000 руб.  

17.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского  РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 52899/22/21017- ИП в отношении должника ООО «Престиж» на основании исполнительного листа   № ФС 034009212 от 21.05.2020.  

31.01.2023 исполнительное производство № 52899/22/21017-ИП от  17.11.2022 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на  основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,  поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено  взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые  законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными,  исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ЗАО «МСО  «Моргаушская».  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2023  произведена замена взыскателя (истца) по делу № А79-10678/2017 с ЗАО МСО  «Моргаушская» на правопреемника - ФИО2.  

09.10.2023 ФИО2 обратилась с заявлением о возбуждении  исполнительного производства в отношении должника считая, что исполнительное  производство было окончено преждевременно.  

Постановлением от 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем  ФИО4 было отказано в возбуждении исполнительного производства на  

основании того, что предъявленный к исполнению документ не является  исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к  исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Посчитав указанное постановление незаконным, ФИО2 обратилась  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа,  выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2  статья 128 Закона об исполнительном производстве).  

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,  их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  

подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом  об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан  принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать  в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения  по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным  судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов)  Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня  направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению,  оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство  на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи  30 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении  исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном  производстве.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо  не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам,  установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением  требования об указании необходимых идентификаторов должника.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ  (в редакции, действующей на момент выдачи исполнительного документа) в  исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и  нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть  указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства  или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место  работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер  индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика,  серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер  водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации  транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным  

предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика,  основной государственный регистрационный номер (если он известен).  

Аналогичные требования содержаться и в пункте 4 части 1 статьи 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением от 20.10.2023 в постановление от 20.10.2023 об отказе в  возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  были внесены изменения в соответствии с которыми было дополнено, что  предъявленный к исполнению документ не является исполнительным, либо не  соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам,  установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном  производстве»), а именно: в сведениях о гражданине – взыскателе не указана дата и  место рождения.  

В рассматриваемом случае исполнительный лист № ФС 034009212 от  21.05.2020 на основании которого, было возбуждено исполнительное производство   № 52899/22/21017-ИП от 17.11.2022 не содержал необходимых сведений,  предъявляемых подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об  исполнительном производстве, данные сведения не содержались и в определении  от 14.08.2023 по делу № А79-10678/2017.  

Заявление ФИО2 от 19.10.2023 также не содержало сведений о  дате и месте рождения взыскателя.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое  постановление соответствует нормам Закона об исполнительном производстве и не  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО2 следует  отказать.  

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных  лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  

суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  

кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  

Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Н.А. Каргина