﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-25756/2018

14 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей 

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Возрождение»: 

Донцовой Е.Ю. по доверенности от 18.02.2019,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина»: Клиновой У.И. по доверенности от 07.12.2018,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Нижегородской области:

Прудниковой Н.Я. по доверенности от 09.01.2019,

от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области:

Сучковой Е.А. по доверенности от 12.12.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков –

Федерального государственного бюджетного образовательного 

учреждения высшего образования «Нижегородский государственный 

педагогический университет имени Козьмы Минина»  и 

Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2018,

принятое судьей Окороковым Д.Д.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

по делу № А43-25756/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Возрождение»

(ИНН: 5260377135, ОГРН: 1145260001402)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному 

учреждению высшего образования «Нижегородский государственный 

педагогический университет имени Козьмы Минина» 

(ИНН: 5260001277, ОГРН: 1025203037420)  и 

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению 

государственным имуществом в Нижегородской области 

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623), 

общество с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» 

(ИНН: 5262059353, ОГРН: 1025203739120), 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра 

и картографии по Нижегородской области 

(ИНН: 5262133455, ОГРН: 1045207492494), 

администрация города Нижнего Новгорода 

(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579) 

о признании отсутствующим права

и  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Возрождение» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (далее – Университет) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Университета на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060116:155, площадью 2400 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, площадь Максима Горького.

Исковое требование основано на статьях 11.8, 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано следующим. Часть объекта незавершенного строительства, принадлежащего истцу, оказалась расположенной на образованном участке, в отношении которого зарегистрировано право аренды Общества (запись в ЕГРН от 24.11.2017) и право бессрочного пользования Университета (запись в ЕГРН от 18.01.2018). Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Университета препятствует реализации права Общества на приобретение участка в аренду (продление договора аренды) для завершения строительства жилого комплекса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Старт-Строй», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) и администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, удовлетворил исковое требование. Суды исходили из того, что передача Обществу спорного земельного участка по договору аренды, заключенному в более ранний срок, исключает возможность предоставить его Университету в бессрочное пользование. Кроме того, как отметили судебные инстанции, спорный участок не мог быть передан Университету в постоянное (бессрочное) пользование в связи с тем, что на нем находилась часть объекта незавершенного строительства, принадлежащего Обществу; разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060116:155 (под строительство жилого комплекса) не соответствовал цели использования участка, указанной в заявлении Университета о предоставлении земельного участка; объекты недвижимости Университета (учебный корпус и гараж), для функционирования которых и был предоставлен спорный участок фактически отсутствовали, так как в настоящий момент списаны с баланса и снесены.

Не согласившись с данными судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, Университет указал на то, что существование учебного корпуса и гаража подтверждено вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу                 № А43-17468/2014 по иску Университета к Министерству и Обществу о разделе земельного участка. Заявитель считает, что, удовлетворив иск, суды обеих инстанций не применили подлежащую применению статью 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой установлены основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

По мнению Университета, суды двух инстанций применили не подлежащие применению подпункт 10 пункта 1, подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства. Ответчик обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что Обществу по договору аренды от 18.11.2013 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060116:135 (исходный) под проектирование и строительство жилого комплекса. Таким образом, права Общества не нарушаются зарегистрированным правом постоянного (бессрочного) пользования Университета на иной земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060116:155. Кроме того, заявитель полагает, что Общество является ненадлежащим истцом, поскольку имеет статус арендатора участка.

Теруправление в кассационной жалобе указало на то, что суды необоснованно признали отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Университета земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060116:155, который был предоставлен ему собственником названного участка на основании распоряжения о предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование от 11.12.2017 № 595 (далее – Распоряжение № 595). Заявитель указал на то, что названное распоряжение действует, оно не оспорено, не признано недействительным. Ответчик считает, что суды не применили положения действующих норм общегражданского и земельного законодательства, предусматривающих принцип единства объекта недвижимого имущества и  земельного участка, на котором такой объект расположен. В материалах дела отсутствуют доказательства снятия с регистрационного учета объектов Университета. Суды не исследовали, что Общество является арендатором иного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060116:135 и оно  не вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060116:155. Кроме того, Теруправление не предоставляло Обществу согласия на строительство объекта и использование земельного участка под ним. Кассатор ставит под сомнение действительность права пользования частью земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060116:155, а также права на судебную защиту в связи с отсутствием нарушенного права.

Министерство и Общество в отзывах указали на несостоятельность доводов заявителей и попросили оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 09 часов 30 минут 07.08.2019.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 09 часов 30 минут 07.10.2019 в связи с подачей Обществом ходатайства об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2019). Однако стороны не пришли к согласию урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании окружного суда представители Университета и Теруправления поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, представители Общества и Министерства не согласились с доводами заявителей и попросили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили в судебное заседание, в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывы на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, окружной суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установили суды, Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода решением от 29.02.2012 по делу № 2-3929/12 признал право собственности граждан на доли в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Максима Горького; решением от 10.01.2013 по делу № 2-1077/13 обязал Министерство предоставить гражданам в аренду земельный участок, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Максима Горького, площадью 7083 квадратных метра.

Министерство и граждане заключили договор аренды земельного участка от 18.11.2013 № 18-4073 с кадастровым номером 52:18:0060116:135, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Максима Горького, площадью 7083 квадратных метра под проектирование и строительство жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями и подземной автостоянкой сроком до 21.10.2018.

Граждане по соглашению от 13.03.2014 передали Обществу права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.11.2013 № 18-4073 и заключили с Обществом договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 09.04.2014.

Общество является собственником расположенного на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060116:16.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.04.2017 по делу                 № А43-17468/2014 удовлетворил исковые требования Университета о разделе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060116:135 путем образования трех земельных участков. При принятии судебного акта суд исходил из того, что Университет, имеет право пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве оперативного управления.

Во исполнение названного судебного акта осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060116:135. Образованы три земельных участка с кадастровыми номерами 52:18:0060116:155, 52:18:0060116:156 и 52:18:0060116:157 площадью 2400, 987 и 3696 квадратных метров соответственно. При этом исходный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060116:135 не был снят с кадастрового учета.

На основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № А43-17468/2014 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060116:155, находящегося в федеральной собственности, зарегистрировано право аренды Общества (запись в ЕГРН от 24.11.2017                                № 52:18:0060116:155-52/125/2017-1). 

В силу распоряжения № 595 Теруправление предоставило Университету земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060116:155 в постоянное (бессрочное) пользование, о чем внесена запись в ЕГРН от 18.01.2018                                                                  № 52:18:0060116:155-52/124/2018-4.

Ссылаясь на то, что предоставление земельного участка ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования делает невозможным заключение Обществом договора аренды на новый срок и препятствует дальнейшему строительству многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций установили и лица, участвующие в деле не оспорили, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060116:155. Исходя из материалов дела данный земельный участок никому под строительство не выдавался.

В соответствии со статьей 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374, территориальный орган реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий.

Таким образом, полномочия собственника составляющего казну Российской Федерации, возложены на Теруправление.

Как установлено в пункте 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование  в том числе, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.32 Земельного кодекса Российской Федерации  решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования земельными участками в порядке, установленном настоящей статьей, принимается только при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьями 45, 47 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела видно, что Теруправление, как собственник, предоставило Университету земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060116:155 в постоянное (бессрочное) пользование на основании Распоряжения № 595, которое не обжаловано и не признано незаконным в установленном порядке. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что Теруправление, как собственник земельного участка и ссудодатель выражало намерение изъять земельный участок у Университета.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций указали, что обременение спорного земельного участка арендой Общества возникло ранее (запись в ЕГРН от 24.11.2017) предоставления его в постоянное (бессрочное) пользование Университету (запись в ЕГРН от 18.01.2018), что в соответствии с нормами земельного законодательства исключало возможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060116:155 в пользование Университету.

Между тем суды не учли, что из установленных судами двух инстанций  обстоятельств следует, арендное обязательство возникло у Общества на основании договора аренды от 18.11.2013 № 18-4073 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060116:135, заключенного истцом с Министерством; земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060116:135 не снят с кадастрового учета; объект незавершенного строительства расположен на ином земельном участке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенного разъяснения следует, что иск о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

С учетом установленных судами двух инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования Университета на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060116:155 не нарушает права Общества на продление договора аренды для завершения строительства жилого комплекса. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили неподлежащие применению подпункт 10 пункта 1, подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства однократно для завершения их строительства и пришли к ошибочному выводу о том, что передача Университету спорного земельного участка в бессрочное пользование препятствует Обществу для продления договора аренды и завершения строительства жилого комплекса. 

Принимая во внимание, что судами установлены все значимые для дела фактические обстоятельства, однако при разрешении спора ими неверно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

Судебные расходы по настоящему делу подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 1, пункт 2 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу                              № А43-25756/2018 и принять новый судебный акт: в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Возрождение» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» 

и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Возрождение» в пользу учреждения Федерального государственного бюджетного образовательного высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в судах первой и апелляционной инстанций.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын