Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-334430/2019-104-2464

г. Москва

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 г.                                                     

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстройтехнологии»

о признании недействительным протокола общего собрания

третье лица: ФИО3, ФИО4 

при участии: не явились: стороны, третьи лица, извещены,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстройтехнологии» (далее – ответчик), при участии третьих лиц: ФИО3, ФИО4 о признании недействительными Протокола внеочередного  общего собрания участников ООО «Нефтеспецстройтехнологии» от 22.11.2019 и результат его голосования на основании п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 Гражданского кодекса  Российской Федерации и п.п. 1, 2 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с отсутствием кворума.

Истец, ответчик, третьи лица  в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, указал на то, что о переносе даты проведения собрания истец был надлежащим образом извещен, извещение было получено истцом, принятием решения на данном собрании права и интересы истца не нарушены.

Третьи лица исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве, указали, что о переносе даты проведения собрания истец был надлежащим образом извещен, извещение было получено истцом, принятием решения на данном собрании права и интересы истца не нарушены. Оспаривание решения, принятого на данном собрании, не имеет для истца практического смысла, поскольку принципиальные возражения относительно избрания генеральным директором ООО «Нефтеспецстройтехнологии» ФИО3 проверялись в рамках другого дела, в котором в удовлетворении иска о признании недействительным решения об избрании ФИО3 генеральным директором общества истцу было отказано.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ  суд считает, что исковые требования следует оставить без  удовлетворения в связи со следующим.

Из представленных документов следует, что 19.12.2002 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «Нефтеспецстройтехнологии» за государственным регистрационным номером 1027739838004. Участниками общества являются:  ФИО2, владеющий 49,26 % долей уставного капитала общества, номинальной стоимостью 4138 руб.; ФИО3, владеющий  25,37 % долей уставного капитала общества, номинальной стоимостью 2131 руб.; ФИО4, владеющий 25,37 % долей уставного капитала общества, номинальной стоимостью 2131 руб. С 24.09.2019 по настоящее время, генеральным директором общества является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.12.2019.

Истцом 14.10.2019 получено уведомление о проведении 18.11.2019 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> км Киевского шоссе, д. 6, стр. 1, офисный парк «Комсити», 1 этаж, нотариальная контора нотариуса ФИО5 внеочередного общего собрания участников ООО «Нефтеспецстройтехнологии» с повесткой дня:

1. Подтверждение полномочий генерального директора общества.

2. Одобрение основных условий трудового договора с генеральным директором общества.

3. Утверждение кандидатуры аудитора для проведения аудита после смены генерального директора общества.

28.10.2019 ответчику направлено уведомление об изменении даты проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Нефтеспецстройтехнологии» на 22.11.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и описью.

Данное уведомление получено истцом 06.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

22.11.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Нефтеспецстройтехнологии», решения принятые на данном собрании, оформлены протоколом от 22.11.2019.

На данном собрании присутствовали: ФИО3 и ФИО6 (представитель ФИО4), обладающие в совокупности 50,74% голосов, то есть кворум имелся.

На данном собрании приняты решения:

1. Об избрании ФИО3 председательствующим собрания, секретарем собрания был избран ФИО6 

2. Решения, принятые на данном внеочередном собрании участников общества и состава участников общества, присутствующих при принятии такого решения подтверждаются путем нотариального удостоверения.

3. Подтвердить полномочия ФИО3 как генерального директора общества.

Нотариусом города Москвы ФИО5 22.11.2019 выдано Свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствующих при принятии данного решения.

Согласно протоколу от 22.11.2019 истец на собрании не присутствовал.

По мнению истца, при проведении внеочередного собрания нарушены права и законные интересы истца, поскольку решение, принятое 22.11.2019 на внеочередном общем собрании, принято с существенным нарушением требований законодательства и Устава общества.

В обоснование исковых требований истец указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении 22.11.2019 внеочередного общего собрания участников ООО «Нефтеспецстройтехнологии», участники общества, участвующие в собрании 22.11.2019 изменили повестку дня и при проведении собрания не придерживались и измененной повестки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. 

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. 

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. 

В соответствии с п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу с п. 1 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в особых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (п. 1 ст. 36 указанного Закона).

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора)  общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. 

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Пунктом 4 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случае, если в течение установленного названным Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным законом и уставом общества.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.               

В силу п. 4 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Право истца, как участника общества, оспаривать решения органов управления общества установлено в п.1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, решение общего собрания может быть признано недействительным при наличии одновременно трех условий:

1) участник общества не принимал участия в собрании или голосовал против принятии решения;

2) принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов, Устава общества;

3) принятое решение нарушает права и законные интересы участника общества.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что  в соответствии со ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

Как усматривается из материалов дела, истец был надлежащим образом извещен о проведении 22.11.2019 внеочередного собрания участников общества.

Уведомление о проведении 22.11.2019 внеочередного собрания участников общества получено истцом 06.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, истец имел возможность принять участие в собрании общества, однако данной возможностью истец не воспользовался.

На внеочередном собрании участников общества, состоявшемся 22.11.2019 принято решение по единственному вопросу, указанному в повестке дня, а именно – подтверждение полномочий ФИО3 как генерального директора общества.

Оспаривание решения, принятого на данном собрании, не имеет для истца практического смысла, поскольку принципиальные возражения относительно избрания генеральным директором ООО «Нефтеспецстройтехнологии» ФИО3 проверялись в рамках дела №А40-250529/2019, решением по которому, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска о признании недействительным решения об избрании ФИО3 генеральным директором общества, состоявшегося 16.09.2019, истцу было отказано.

Другие вопросы на данном собрании участниками общества не рассматривались.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.                     

С учетом изложенного, суд считает, что  истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих какие его права и законные интересы нарушены участниками общества при принятии решения на внеочередном собрании участников общества, состоявшемся 22.11.2019, принимая во внимание, что решения внеочередного общего собрания участников по выбору генеральным директором ФИО3 от 16.09.2019, являлись предметом судебной проверки в рамках дела №А40-250529/2019.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41,  63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина