Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97556/23

18 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 12 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрация городского округа Кашира (142903, Московская обл., Кашира г., Ленина ул., д. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира (142903, Московская область, Кашира город, Ленина улица, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка в предложенной редакции

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Кашира, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира со следующими требованиями: 

1.         Признать незаконным отказ Муниципального образования «Городской округ Кашира Московской области», в интересах и от имени которого действует Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира в согласовании с ИП ФИО1 Протокола разногласий от 04.10.2023 г. к договору купли-продажи земельного участка от 06.07.2023 г.

2.         Обязать Муниципальное образование «Городской округ Кашира Московской области», в интересах и от имени которого действует Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира заключить с ИП ФИО1 договор купли-продажи земельного участка от 06.07.2023 г., с изложением пунктов 2.1. и 6.3 договора в редакции, изложенной в Протоколе разногласий от 04.10.2023 г.

Иные условия договора купли-продажи земельного участка от 06.07.2023 г. излагаются без изменений.

В судебное заседание явку обеспечили истец и ответчик.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023 года по делу №А41-2204/22 признано незаконным Решение Администрации городского округа Кашира Московской области от 25.11.2021 года № Р001-3252113542-51703178 об отказе в предоставлении ИП ФИО1 государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", в отношении земельного участка, расположенного по адресу: МО, Каширский р-н, п. Богатищево, в границах земельного участка с кад.№ 50:37:0030410:714, площадью 221 793 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Обязать Администрацию городского округа Кашира Московской области принять решение о заключении с ИП ФИО1 договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: МО, Каширский р-н, п. Богатищево, в границах земельного участка с кад.№ 50:37:0030410:714, площадью 221 793 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира Московской области в срок не позднее тридцати с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: МО, Каширский р-н, п. Богатищево, в границах земельного участка с кад.№ 50:37:0030410:714, площадью 221 793 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции и направить либо предоставить ИП ФИО1 проект договора купли-продажи.

В адрес истца  поступил договор № 56 купли-продажи земельного участка от 06.07.2023, подписанный Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира.

Истец направил протокол разногласий к договору в отношении пунктов 2.1 и 6.3 договора, который устанавливают цену участка и подсудность споров вытекающих из договора.

Поскольку урегулировать разногласия в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

С учетом положений части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 ГПК РФ, части 4 статьи 15, части 1 статьи 168 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Суд, установив преследуемый истцом материально-правовой интерес, при данных конкретных фактических обстоятельствах, приходит к выводу, что между сторонами имеется преддоговорной спор, подлежащий урегулированию в порядке ст. 445, 446 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как указывалось выше, разногласия возникли относительно пунктов 2.1 и 6.3 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции ответчика) цена участка составляет 17 659 158,66 руб. – его кадастровая стоимость.

Истец считает, что цена участка должна составлять три процента кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования), - 529 774 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства МО от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках" с 1 июля 2012 года установить цену продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном:

трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков: относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования).

Из выписки из ЕГРН от 13.06.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030410:714 следует, что категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Доказательств, что истец использует земельный участок не по целевому назначению, суду не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023 года по делу №А41-2204/22 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальную силу, о том, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности истца:

- 50:37:0000000:7620 (свинарник),

- 50:37:0030410:536 (забор №1),

- 50:37:0040310:672 (семенное хранилище),

- 50:37:0040310:671 (крытый ток),

- 50:37:0030410:669 (склад ядохимикатов),

- 50:37:0030410:668 (столярка),

- 50:37:0030410:667 (трансформаторная подстанция),

-50:37:0030410:666 (пилорама),

- 50:37:0030410:665 (материальный склад),

- 50:37:0030410:664 (санпропускник),

- 50:37:0030410:663 (зерновой склад).

С учетом изложенного, поскольку земельный участок согласно виду разрешенного использования и фактическому пользованию предназначен для сельскохозяйственного использования, постольку суд признает доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в части урегулирования разногласий, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «2.1. Цена участка установлена в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 г. №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», пунктом 1.1. Постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 г. №639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственной собственности на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках», в размере трех процентов кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельного участка относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования) и составляет 529 774 руб. 74 коп.».

Отклоняются судом доводы ответчика как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 6.3 договора (в редакции ответчика) все споры между сторонами разрешаются в Каширском городском суде Московской области.

Истец предлагает редакцию пункта 6.3, согласно которой споры разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку соглашение между сторонами не достигнуто, постольку суд полагает обоснованным урегулировать разногласия, изложив пункт 6.3 договора в следующей редакции: «6.3. Все споры между сторонами, возникающие по настоящему Договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Поскольку договор подписан Комитетом, постольку в иске к Администрации надлежит отказать как ненадлежащему ответчику.

В остальной части иска к Комитету суд признает обоснованным отказать.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на Комитет.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске к Администрации городского округа Кашира отказать.

Исковые требования  к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между ИП ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира при заключении договора купли-продажи земельного участка от 06.07.2023 г., изложив:

- пункт 2.1 договора в следующей редакции: «2.1. Цена участка установлена в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 г. №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», пунктом 1.1. Постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 г. №639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственной собственности на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках», в размере трех процентов кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельного участка относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования) и составляет 529 774 руб. 74 коп.».

- пункт 6.3 договора в следующей редакции: «6.3. Все споры между сторонами, возникающие по настоящему Договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В остальной части иска отказать.

 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины 6 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       А.А. Попов