АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2707/2023

г. Ижевск

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Торговый Дом " Уралэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Компания ВЛком" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 515 599 руб. 78 коп. долга,  456 064 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № ТДУ-22-1132 от  17.06.2022, с последующим начислением неустойки, начиная с 10.02.2023 по  день фактической оплаты долга, 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов на  оплату юридических услуг, 174 руб. 50 коп. почтовых расходов,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2023, паспорт, диплом,  от ответчика: не явились, уведомлены,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "  Уралэнерго" (далее – истец, общество "Торговый Дом " Уралэнерго")  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Компания ВЛком" (далее – ответчик, общество  "Компания ВЛком") о взыскании 4 515 599 руб. 78 коп. долга, 456 064 руб.  00 коп. неустойки по договору поставки № ТДУ-22-1132 от 17.06.2022, с  последующим начислением неустойки, начиная с 10.02.2023 по день  фактической оплаты долга, 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату  юридических услуг, 174 руб. 50 коп. почтовых расходов.  

Определением суда от 28.02.2023 исковое заявление принято к  производству, делу присвоен № А71-2707/2023.  

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые  требования поддержала.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие  

в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Представитель истца возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по  существу не заявила.  

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил  предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

Представитель истца исковые требования поддержала в полном  объеме, дала пояснения.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  отзыв на исковое заявление не направил.  

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся  судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТДУ-22/1132 от  17.06.2022 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик  обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять  и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в срок в  соответствии с условиями настоящего договора и спецификаций к нему,  являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно п. 3.2 договора товар оплачивается покупателем в течение  60 календарных дней с момента получения каждой партии товара  покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика.  

 Как указал истец, в нарушение условий договора ответчик  обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не  исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере  4 515 599 руб. 78 коп.  

Претензия от 06.12.2022, направленная истцом в адрес ответчика с  требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании  

ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не  допускаются.  

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Представленными в материалы дела документами подтверждается  факт поставки истцом ответчику товара по договору № ТДУ-22/1132 от  17.06.2022 на основании универсальных передаточных документов  

 № 16360 от 31.08.2022 и № 17798 от 08.09.2022 на общую сумму 5 450 599  руб. 78 коп.  

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности  ответчика за поставленный товар с учетом частичной оплаты составляет  4 515 599 руб. 78 коп.  

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не  оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил  

(п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании  суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном  размере 4 515 599 руб. 78 коп.  

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой  признается определенная законом или договором денежная сумма.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки платежа по настоящему  договору со стороны покупателя поставщик имеет право потребовать от  покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.  

За нарушение сроков оплаты товара на основании статьи 330 ГК РФ и  п.6.2 договора истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика  неустойку в общей сумме 456 064 руб. 00 коп., представил расчет.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки,  предусмотренной п. 6.2. договора, с 10.02.2023 по день фактической оплаты  долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

 Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на  сумму долга подлежит дальнейшему начислению неустойка с 10.02.2023 по  день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день  просрочки.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 

100 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов  

на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от  21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя  истцом в материалы дела представлены: договор № 139 на оказание  консультационных (юридических) услуг от 01.12.2022, платежное  поручение № 2740 от 16.02.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 21-23).  

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем  исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих  факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом  суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату  услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер  явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках  конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.  

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных  расходов не заявлено, доказательств чрезмерности и неразумности в  материалы дела не представлено.  

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем  истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных  услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской  Республики от 11.07.2019, принимаемую судом как минимальную, суд  признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме  

100 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.  

 Кроме того, истом заявлено требование о взыскании с ответчика  174 руб. 50 коп. почтовых расходов.  

 В подтверждение несения судебных издержек по направлению  искового заявления ответчику истцом представлен кассовый чек на сумму  174 руб. 50 коп.  

 С учетом обстоятельств данного дела суд считает, что заявленные к  взысканию почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика.  

 Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  

(далее – Постановление № 1) разъяснено, что расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств  до предъявления искового заявления, административного искового  заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками,  если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

 Учитывая подтверждение факта несения почтовых расходов, суд  полагает подлежащими удовлетворению требования  

о взыскании почтовых расходов в сумме 174 руб. 50 коп. 

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ  судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Удмуртской Республики,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания  ВЛком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралэнерго" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 971 663 руб. 78 коп., в том числе:  4 515 599 руб. 78 коп. долга, 456 064 руб. 00 коп. неустойки за период  

с 01.11.2022 по 09.02.2023 по договору поставки № ТДУ-22-1132 от  17.06.2022 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная  с 10.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за  каждый день просрочки, а также 100 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов  по оплате юридических услуг, 174 руб. 50 коп. - в возмещение почтовых  расходов, 47 858 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

Судья О. В. Бусыгина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.03.2023 7:54:00

Кому выдана Бусыгина Оксана Васильевна