АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22 - 2498/2021

21 апреля 2022 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Садваев Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛДР СБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5402285 рублей 17 копеек, при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, ФИО4, доверенность от 05.11.2020,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛДР СБ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на сумму 5224208 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178076 руб. 31 коп.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле были привлечены ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова», ООО «КапитАЛ», ООО «МГ» и ИП ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах.

Представители сторон также пояснили, что каких-либо дополнительных доказательств не имеют.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение настоящего спора по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛДР СБ» (далее - Истец, Подрядчик, ООО «АЛДР СБ») и Обществом с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс» (далее - Ответчик, Заказчик, ООО «СТ Комплекс») заключен договор субподряда № 1 от 11.01.2021 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по выборочному капитальному ремонту блока поточных аудиторий, расположенного по адресу: 

<

...> комплекс КГУ, строение 2 в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы (п. 1.1 Договора). 

В силу пункта 3.1 Договора, срок выполнения работ: с момента заключения Договора до 30.04.2021 г. с учетом пролонгации Договора, если в этом будет необходимость. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена Договора по капитальному ремонту Объекта определяется на основании утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации с учетом аукционного коэффициента - 0,91175701728.

В рамках исполнения указанного договора Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы по выборочному капитальному ремонту блока поточных аудиторий, расположенного по адресу: 

<

...> комплекс КГУ, строение 2, в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к Договору) стоимостью выполненных работ на общую сумму 5 224 208 руб. 86 коп. (Пять миллионов двести двадцать четыре тысячи двести восемь рублей восемьдесят шесть копеек) из цены Договора: 

5 085 726 руб. 00 коп. (Пять миллионов восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать шесть рублей ноль копеек) - реестр № 1актов выполненных работ (отчетный период с 11.01.2021 г.-20.01.2021 г.);

138 482 руб. 86 коп. (Сто тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть копеек) - реестр № 2 актов выполненных работ (отчетный период с 21.01.2021 г. - 15.03.2021 г.). 

Указанные акты подписаны со стороны Ответчика без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ. 

Заказчик выполненные работы не оплатил, по данным Истца за ответчиком числится задолженность в размере 5 224 208 руб. 86 коп. (Пять миллионов двести двадцать четыре тысячи двести восемь рублей восемьдесят шесть копеек).

 Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес Заказчика претензии от 01.04.2021 № 14, которая получена лично под роспись генеральным директором ООО «СТ Комплекс» 01.04.2021, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии.

 Данная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Вторая претензия от 28.07.2021 № 23, отправленная в адрес ООО «СТ Комплекс» заказным письмом с уведомлением с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии, вернулась по истечении указанного срока хранения обратно отправителю. 

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы Ответчиком не погашена в полном объеме, ООО «АЛДР СБ» вынуждено было обратиться в арбитражный суд с иском.

Ответчик в своем отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку фактически работы истцом не выполнялись.

17.08.2020 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова» и общество с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс», по результатам проведения электронного аукциона (протокол от «05» августа 2020г. № 0305100000420000007-3) заключили контракт на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту блока поточных аудиторий, расположенного по адресу: 

<

...> комплекс КГУ, строение 2, на сумму 29 856 753 (двадцать девять миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

В ходе исполнения данного контракта действительно привлекался ряд субподрядчиков, в том числе был заключен договор субподряда с ООО «АЛДР СБ», в соответствии с которым подрядчик обязан выполнять работы по выборочному капитальному ремонту блока поточных аудиторий, расположенного по адресу: 

<

...> комплекс КГУ, строение 2, в соответствии с проектно-сметной документации (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Истцом не представлена проектно-сметная документация, которая бы соответствовала основной проектно-сметной документации по государственному контракту. 

В соответствии с п. 2.2. договора цена Договора включает в себя все расходы, стоимость работ, стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, затраты на транспортировку, погрузку, разгрузку, складирование, хранение всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, затраты на вывоз мусора, образовавшегося в ходе выполнения работ, все налоги и пошлины, выплаченные или подлежащие выплате за счет Подрядчика, а также иные сборы и обязательные платежи.

Из представленных договоров следует, что за 10 дней субподрядчик смог не только осуществить заказ и закупку материалов, большая часть которых должна была носить индивидуальный характер с учетом конструктивных особенностей объекта, но и обеспечить выполнение монтажных и отделочных работ, что технически невозможно.

По официально опубликованной информации в различных сервисах по проверке контрагентов состав среднесписочной численности ООО «АЛДР СБ» составляет 2 человека, что свидетельствует об отсутствии у истца реальной возможности по выполнению субподрядных работ.

В соответствии с п. 4.1 договора субподряда качество выполняемых работ должно соответствовать также техническому заданию.

В соответствии с п. 3.6. договора субподряда при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ. Подрядчик должен представить не только акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), но и комплект первичных учетных документов, а также всю исполнительную документацию.

Такой комплект документов у истца отсутствует, так как работы им не выполнялись, материалы не закупались.

Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ действительно были подписаны, однако руководитель ответчика действовал под влиянием заблуждения, основанного на дружеских отношениях с руководителем истца и давнем сотрудничестве, в том числе с аффилированными структурами истца, которые действительно выполняли работы на данном объекте, но в другом периоде, и расчеты с которыми уже произведены. Необходимость подписания ответчиком актов была аргументирована со стороны истца временно сложившейся финансово-хозяйственной ситуацией.

На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 в своем отзыве (т. 1, л.д. 162) пояснил, что в соответствии с договором № 03 -01/2021 от 28.01.2021 между ООО «СТ Комплекс» и ИП ФИО5 за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 ИП ФИО5 выполнены работы по выборочному капитальному ремонту блока поточных аудиторий, расположенного по адресу; 

<

...> комплекс КГУ, строение 2, монтаж окон и витражей площадью 412,7 м2. Данные работы подтверждены и оплачены на основании акта выполненных работ от 16.06.2021.

ООО «МГ» в своем отзыве (т. 2, л.д. 1) пояснило, что между ООО «МГ» (Поставщик) и ООО «СТ Комплекс» (Покупатель) заключен договор поставки № ВЛГ- 604-БН от 01.12.2020, в соответствии с которым, ООО «МГ» обязано поставить ООО «СТ Комплекс» стеклопакеты на основании представленных Покупателем заявок. 

В период с 14.01.2021 по 05.03.2021 Поставщиком в адрес Покупателя было поставлено стеклопакетов по УПД № 80/34 от 14.01.2021, УПД №81/34 от 14.01.2021, УПД № 82/34 от 14.01.2021, УПД № 83/34 от 14.01.2021, УПД № 599/34 от 05.02.2021, УПД №600/34 от 05.02.2021, УПД № 1056/34 от 05.03.2021, 1057/34 от 05.03.2021 на общую сумму 817 258,44 руб., в том числе НДС 20%. 

Поставка стеклопакетов осуществлялась транспортом Поставщика по адресу: 

<

...> комплекс КГУ, строение 2.

ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова» в своем отзыве (т. 2, л.д. 80-82) пояснило, что 17 августа 2020 года ФГБОУ ВО «КалмГУ» и ООО «СТ Комплекс» по результатам проведенного аукциона заключили контракт на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту блока поточных аудиторий, расположенных по адресу: 

<

...> комплекс КГУ, строение 2 (контракт № 0305100000420000007/К/7 от 17.08.2020 г.). Общая сумма контракта 29 856 753 (Двадцать девять миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 00 коп., НДС 20 % в размере 4 976 125 (Четыре миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч сто двадцать пять) руб. 50 коп., из них согласно проектно-сметной документации: 

- общестроительные работы - 8 829 186 руб., 23 коп., в т.ч. демонтаж - монтаж оконных блоков 6 880 490 руб. 43 коп.; 

- холодный водопровод - 475 522 руб. 65 коп.; 

- отопление - 2 213 517 руб. 81 коп.;

- узел ввода - 240 137 руб. 34 коп.;

- силовое электрооборудование - 422 315 руб. 47 коп. 

Согласно реестру актов выполненных работ № 1 за ноябрь 2020 года, реестру актов выполненных работ № 2 за декабрь 2020 года, реестру актов выполненных работ № 3 за декабрь 2020 года, реестру актов выполненных работ № 4 за январь-апрель 2021 года, реестру актов выполненных работ № 5 за апрель-июль 2021 года, ООО «СТ Комплекс» выполнил, а КалмГУ приняло вышеназванные работы. КалмГУ произвело оплату ООО «СТ Комплекс» за выполненные работы.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о строительном подряде и подрядных работах для государственных или муниципальных нужд (§ 3, 5 главы 37 ГК РФ).

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На момент вынесения решения ответчик задолженность не оплатил, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору подряда №1 от 11.01.2021, сторонами были подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (отчетный период с 11.01.2021 по 15.03.2021) на сумму заявленных исковых требований.

Однако, в нарушение п. 3.6 Договора подряда, каких либо иных документов, подтверждающих выполнение подрядных работ по договору истцом в материалы дела не представлено (первичная учетная документация: приходные кассовые ордера, квитанции, копии счетов-фактур, товарные накладные и т.д., переписка с заказчиком, исполнительная документация).

Из представленных третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывов следует, что именно ими в указанный спорный период были выполнены подрядные работы, а также поставлены материалы, а именно: ИП ФИО5 – монтаж окон и витражей площадью 412,7 кв.м. (сроки: 01.02.2021 – 30.06.2021, по адресу: 

<

...> комплекс КГУ, строение 2); ООО «МГ» - поставка стеклопакетов на общую сумму 817258 руб. 44 коп. (сроки поставки: 14.01.2021 – 05.03.2021, по адресу: 

<

...> комплекс КГУ, строение 2).

Указанные работы входят в перечень подрядных работ (общестроительные работы - 8 829 186 руб., 23 коп., в т.ч. демонтаж - монтаж оконных блоков 6 880 490 руб. 43 коп.) согласно проектно-сметной документации по Контракту №0305100000420000007/К/7 от 17.08.2020 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту блока поточных аудиторий, расположенных по адресу: 

<

...> комплекс КГУ, строение 2, заключенного между ФГБОУ ВО «КалмГУ» и ООО «СТ Комплекс».

Суд, с учетом позиций третьих лиц, неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие фактически выполненные подрядные работы, однако, истцом в обоснование исковых требований, дополнительных документов представлено не было.

Истец в обоснование своих доводов также ссылается на судебную практику:  Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 № Ф04-2035/2009(3997-А70-38) по делу № А70-6322/2008; Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2010 по делу № А65-24070/2009, в которой суды кассационной инстанции, при рассмотрении аналогичных споров, пришли к выводу о том, что проектно-сметная документация не является условием, по которому стороны должны достигнуть соглашения, ее разработка является обязанностью подрядчика. Таким образом, неисполнение стороной договорного обязательства не может явиться основанием для признания договора незаключенным.

Суд не может принять во внимание указанные доводы, изложенные в Постановлении ФАС Поволжского округа и Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа, поскольку в данном случае предметом спора настоящего дела не является факт заключения или не заключения договора.

Таким образом, поскольку истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены суду первичные учетные документы, исполнительная документация, подтверждающие объем и качество фактически выполненных работ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 5402285 руб. 17 коп., включая проценты за пользование чужими денежными средствами, незаконны, не обоснованы, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АЛДР СБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                      Садваев Б.Б.