АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-9142/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛОРТО» на решение от 22.03.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 08.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А67-9142/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛОРТО» (656056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственному учреждению – Томское региональное отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (634034, 

<

...>), государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, 

<

...>), государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (630132, 

<

...>), государственному учреждению – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (644010, 

<

...>), государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, 

<

...>), государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (649000, 

<

...>) об оспаривании решения, закупочной документации, протокола, государственных контрактов. 

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (125412, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральная антимонопольная служба (123001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Фонд социального страхования Российской Федерации (107139, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Селиванова М.А.) и Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) в заседании участвовали представители: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 30.05.2022, ФИО4 по доверенности от 19.10.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «АЛОРТО» – ФИО5 на основании приказа от 31.07.2018, ФИО6 по доверенности от 03.12.2021.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛОРТО» (далее – ООО «АЛОРТО», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 02.09.2021 № 070/06/106-184/2021, к государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Томское РО ФСС России) о признании недействительными закупочной документации, открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви в одном лоте (Томской области, Республики Алтай, Новосибирской области, Тюменской области, Омской области, Алтайскому краю) в 2021 году (извещение № 0265100000421000193) и итогового протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.09.2021 № ПРЕ, государственных контрактов (№№ 1550401851021000104, 1540602374521000265, 1701800385521000213, 1720202942121000120, 1041100474921000143, 1222502361021000274), подписанных по итогам электронного конкурса № 0265100000421000193.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Алтайское РО ФСС России), государственное учреждение – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Новосибирское РО ФСС России), государственное учреждение – Омское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Омское РО ФСС России), государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Тюменское РО ФСС России), государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (далее – РО ФСС России по республике Алтай). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – предприятие, ФГУП «МПОП». предприятие), Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее – ФАС России), Фонд социального страхования Российской Федерации (далее –   ФСС России). 

Решением от 22.03.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (с учетом уточнения), ООО «АЛОРТО» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в признании незаконным решения управления от 02.09.2021 № 070/06/106-184/2021 и удовлетворить заявленные им требования в указанной части.

По мнению подателя жалобы, требования заказчика о наличии у участника закупки 10 пунктов приема получателей ортопедической обуви сразу в шести субъектах Российской Федерации и установление к ним определенных требований, ограничивают право общества на участие в электронном конкурсе; условия конкурсной документации и критерии оценки заявок предоставляют преимущество конкретному лицу –                        ФГУП «МПОП».

Томское РО ФСС России, Тюменское РО ФСС России, Новосибирское РО ФСС России, антимонопольный орган в отзывах на кассационную жалобу просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что принятые по делу судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 14.08.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0265100000421000193 и документация открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году; начальная (максимальная) цена контракта составляет 70 810 991 руб. 81 коп. 

Согласно пункту 1 раздела II Информационной карты конкурсной документации организатором открытого конкурса в электронной форме является Томское РО ФСС России; государственными заказчиками выступают: Томское РО ФСС России, РО ФСС России по Республике Алтай, Новосибирское РО ФСС России, Тюменское РО ФСС России, Омское РО ФСС России, Алтайское РО ФСС России.

На момент окончания срока подачи заявок (06.09.2021) на участие в открытом конкурсе в электронной форме была подана только одна заявка – ФГУП «МПОП». 

07.09.2021 по результатам рассмотрения поступившей заявки конкурсной комиссией в соответствии с частью 16 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) открытый конкурс в электронной форме признан несостоявшимся.

В порядке части 1 статьи 55 Закона № 44-ФЗ единственная заявка на участие в конкурсе признана соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, и принято решение заключить контракт с единственным участником – ФГУП «МПОП» (протокол от 07.09.2021 № ПРЕ1)

Предприятием с каждым из государственных заказчиков подписаны государственные контракты №№ 1550401851021000104, 1540602374521000265, 1701800385521000213, 1720202942121000120, 1041100474921000143, 1222502361021000274.

Решением управления от 02.09.2021 № 070/06/106-184/2021 жалоба общества на действия организатора конкурса при осуществлении закупки (извещение № 0265100000421000193) признана необоснованной.

Не согласившись с решением управления от 02.09.2021, положениями закупочной документации, протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.09.2021 № ПРЕ1, государственными контрактами, подписанными по итогам электронного конкурса № 0265100000421000193,                           ООО «АЛОРТО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заказчики при формировании конкурсной документации и проведении совместной закупки исходили из своей объективной потребности и установили критерии оценки заявок в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона            № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. 

Положения названной нормы обеспечивают баланс между эффективным и рациональным использованием средств при проведении конкурсов и аукционов, в том числе сокращением издержек на их проведение, и воспрепятствованием необоснованному ограничению числа участников закупок. При проведении совместных закупок заказчики должны учитывать не только однородность приобретаемых товаров (работ, услуг), но и обеспечить конкурентность проводимых закупок.

В силу подпункта «б» пункта 6 Порядка проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1088 (далее – Порядок № 1088), в целях проведения совместного конкурса или аукциона организатор разрабатывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки, разрабатывает и направляет приглашение принять участие в закрытом конкурсе или аукционе, а также разрабатывает и утверждает документацию, подготовленные в соответствии с федеральным законом. 

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В силу части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования, влекущие за собой ограничение количества участников закупки.

Часть II конкурсной документации содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе. 

В частности, одним из критериев оценки заявок является «квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом государственного контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»; величина значимости критерия – 40 %, коэффициент значимости критерия оценки – 0,40. В отношении данного критерия оценки предусматриваются показатели, раскрывающие его содержание и учитывающие особенности оценки закупаемых работ, в том числе: опыт участника закупки по успешному выполнению работ по изготовлению сложной ортопедической обуви сопоставимого характера и объема; оценка показателя (баллы) - 100 баллов, коэффициент значимости показателя - 0,60. По данному показателю оценивается: наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ по изготовлению сложной ортопедической обуви сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви), исчисляемый в рублях по контрактам, заключенным за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе и исполненных до даты подачи заявки на участие в настоящем конкурсе. При этом объем выполняемых работ (а именно выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви), исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 10 000 000 рублей. Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями исполненных без применения к исполнителю неустоек государственных и муниципальных контрактов, контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, Федеральным законом              от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, копиями гражданско-правовых договоров с приложением копий таких договоров, актов выполненных работ, иных документов, содержащих сведения об объеме выполненных работ, а также документов, подтверждающих факт исполнения таких контрактов (договоров) без применения к исполнителю неустоек. 

Вторым критерием является «обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; оценка показателя (баллы) - 100 баллов, коэффициент значимости показателя - 0,40. По данному показателю оценивается предложение участника закупки по наличию следующих работников в организации: врач-ортопед (врач травматолог-ортопед),  инженер-протезист (техник-протезист, техник), модельер колодок (инженер-технолог).          К рассмотрению принимаются заявки участников, имеющих работников одновременно всех перечисленных выше профессий (далее – специалисты). Предоставленные сведения подтверждаются для каждого работника из специалистов: 1)копией формы «Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)» с документом, подтверждающим направление и принятие данных сведений Пенсионного фонда Российской Федерации за отчетный период, предшествующий последнему отчетному периоду на момент окончания срока подачи заявок; 2) копией трудовой книжки с копией приказа о приеме на работу или копией трудового договора с копией приказа о приеме на работу; 3) дипломом о профессиональном образовании в области ортопедии (или смежных областях) или документом, подтверждающим прохождение повышения квалификации (переподготовки) в области оказания услуг по обеспечению сложной ортопедической обувью. При оценке по данному критерию не будут учтены работники, в отношении которых не предоставлены какие-либо из вышеперечисленных документов, в том числе форма «Сводные сведения о наличии у участника трудовых ресурсов, которые будут задействованы при исполнении контракта». Данный показатель рассчитывается следующим образом: наличие у участника закупки специалистов, указанных выше: от 41 до 50 и более специалистов – 100 баллов; от 31 до 40 специалистов – 80 баллов; от 21 до 30 специалистов – 60 баллов; от 11 до 20 специалистов – 40 баллов; от 1 до 10 специалистов – 20 баллов; отсутствие у участника закупки специалистов – 0 баллов.

В пункте 2.5 Технического задания конкурсной документации установлено, что исполнитель обязан осуществлять прием получателей по всем вопросам изготовления и выдачи изделий, выполнения гарантийного ремонта изделий по месту нахождения пункта (пунктов) прима и гарантийного обслуживания, организованных исполнителем на территории 6 субъектов Российской Федерации с момента заключения государственного контракта. Количество пунктов приема должно составлять: Томская область – 1 пункт; Республика Алтай – 1 пункт; Новосибирская область – 2 пункта; Тюменская область – 1 пункт; Омская область – 1 пункт; Алтайский край – 4 пункта.

Пункт (пункты) приема должны обеспечивать прием получателей не менее 5 (пяти) дней в неделю, не менее 40 часов в неделю, при этом, время работы пункта (пунктов) приема должно попадать в интервал с 08:00 до 18:00 по местному времени для Томского РО ФСС России, РО ФСС России по Республике Алтай, Новосибирского РО ФСС России, Омского РО ФСС России; с 08:00 до 22:00 по местному времени для Тюменского РО ФСС России и Алтайского РО ФСС России. В пункте (пунктах) приема получателям должны быть предоставлены образцы-эталоны изделий, утвержденные медико-технической комиссией исполнителя.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта исполнитель должен предоставить заказчику информацию об адресе пункта (пунктов) приема, графике работы пункта (пунктов), контактном телефоне; не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента заключения контракта исполнитель передает заказчику копии документов, подтверждающих право исполнителя использовать помещения пункта (пунктов) приема, заверенные исполнителем надлежащим образом. Документы должны быть предоставлены на бумажном носителе сопроводительным письмом с приложением.

Проанализировав положения конкурсной документации, суды указали, что проведение совместных закупок на выполнение работ заказчиками, расположенными в разных субъектах Российской Федерации, относящихся к одному федеральному округу, не образует нарушения требований действующего законодательства о контрактной системе, поскольку не повлекло ограничение конкуренции и обусловлено потребностями заказчиков; кроме того, судами отмечено, что пунктом 37 раздела II информационной карты конкурсной документации установлено требование о привлечении к исполнению контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 5 (пяти) процентов от стоимости контракта.

Вместе с тем судами оставлены без внимания доводы общества о том, что объединение государственной закупки отделений ФСС России, осуществляющих деятельность в 6 регионах страны, привело к увеличению объема выполняемых работ, начальной (максимальной) цены контракта, суммы обеспечения заявки и суммы обеспечения исполнения контракта, а также объективной невозможности исполнить обязанность передать заказчику не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента заключения контракта копии документов, подтверждающих право исполнителя использовать помещения пункта (пунктов) приема, отвечающих требованиям конкурсной документации; такими пунктами выдачи на территориях каждого из субъектов Российской Федерации обладает лишь единственный участник всех аналогичных (укрупненных) закупок – предприятие; об отсутствии градации (формулы расчета количества баллов или шкалы) оценки заявок участников по показателю «опыт участника закупки по успешному выполнению работ по изготовлению сложной ортопедической обуви сопоставимого характера и объема».

В ходе заседаний комиссии управления были представлены сведения о трех потенциальных участниках закупки (ООО «Комфорто», ООО «ЦПОСН «Ортомода», ФГУП «МПОП»). Однако Томским РО ФСС России не подтверждено и из материалов дела не следует, что ООО «Комфорто» и ООО «ЦПОСН «Ортомода» могли подать заявки на участие в рассматриваемой закупке с учетом объединения в один лот работ(услуг) на территории 6 субъектов Российской Федерации. Вопрос отсутствия в запросах на предоставление ценовой информации, направленных потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям), сведений о всех существенных условиях контракта, в том числе о пунктах приема граждан судами не исследовался.

Судами нижестоящих инстанций и антимонопольным органом описываются только право государственных заказчиков объединяться в совместную закупку, но не проводится никакого анализа их потребностей в этом. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции ставит по сомнение выводы судов о возможности качественного удовлетворения потребностей заказчика при совместной закупке, о правомерности объединения в один лот 6 субъектов Российской Федерации, а также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия обеспечения конкуренции при проведении спорных торгов.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, решение от 22.03.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене в части признания недействительным решения антимонопольного органа на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит в порядке статьи 71 АПК РФ проверить и дать оценку всем приведенным сторонами доводам и представленным в их подтверждение доказательствам в совокупности, установить все существенные для дела обстоятельства, и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.03.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9142/2021 отменить в части отказа в признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 02.09.2021 № 070/06/106-184/2021.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В остальной части решение от 22.03.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9142/2021 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО7

СудьиЮ.Ф. ФИО8

ФИО1