АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13705/2019

город Саранск20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Промед-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Ардатовская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 27702 руб., пени в размере 462 руб., пени по день фактической уплаты задолженности,

при участии

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Промед-С" (далее – общество, поставщик, истец) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Ардатовская районная больница" (далее – учреждение, заказчик, ответчик) о взыскании 27702 руб. задолженности по оплате поставленного товара по контракту на закупку товаров №0309300042219000013 от 22.07.2019, 462 руб. пени с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности и понесенные судебные расходы.

 Стороны явку представителей в заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела установлено следующее.

22.07.2019 между сторонами спора подписан контракт №0309300042219000013 по условиям которого поставщик обязался передать заказчику расходные материалы (клеенка медицинская) (далее – товар), количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в описании объекта закупки (Приложение №1 к контракту), а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1.).

Цена контракта составляет 27702 руб. (пункт 2.1.).

Форма оплаты: безналичный расчет.

Сроки и порядок оплаты: оплата за поставленный товар производится заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 15 рабочих дней с момента поставки партии товара и на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара (пункт 4.1.).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 11.8).

Поставщиком, во исполнение условий контракта поставлен товар на сумму 27702 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №1273 от 20.08.2019, подписанной ответчиком, но последним не оплаченной.

Невыполнение обязательств по оплате поставленного по спорного контракту товара, послужило основанием для обращения поставщика в адрес заказчика с претензией от 21.10.2019 о добровольном погашении образовавшейся задолженности по контракту, а затем в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

 Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи товара, предусмотренного контрактом на сумму 27702 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарной накладной №1273 от 20.08.2019, составленной в рамках контракта и  подписанной заказчиком.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и оказанных услуг. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке положений статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поставка товара на сумму 27702 руб. в рамках спорного контракта подтверждена материалами дела, которая заказчиком не оплачена.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся задолженность на сумму 27702 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 27702 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 8.2. контракта также установлена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательства оплаты. 

Истцом, в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, пункта 5 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условий контракта, начислена за период с 11.09.2019 по 26.11.2019 неустойка, размер которой согласно представленному расчету составил 462 руб.

Поскольку факт нарушения обязанности по своевременной оплате поставленного по контракту оборудования и оказанных услуг установлен, то исходя из названных правовых норм и условий контракта требование истца о возложении на заказчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным, в части применения ключевой ставки Центрального Банка РФ (6,5%). Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет произведен судом самостоятельно и на основании изложенного требование поставщика о взыскании с заказчика неустойки за просрочку оплаты поставленного оборудования по контракту подлежит удовлетворению частично, в сумме 427 руб. В остальной части требования истца подлежат отклонению. 

Согласно пункту 65 Постановления №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности, начиная с 27.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

 В качестве подтверждения заявленных расходов представлены: договор на оказание консультационных и юридических услуг №261119/02 от 26.11.2019, акт сдачи-приемки услуг от 27.11.2019 и платежное поручение №1165 от 26.11.2019 на сумму 20000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом в соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание объем исследованных доказательств, заявленные требования, которые не относятся к категории сложных, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, неявку истца в судебное заседание.

Суд, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом относительной простоты спора, его рассмотрения в порядке упрощенного производства, объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, считает возможным оценить услуги представителя в 10000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Ардатовская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промед-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 27702 руб., пени в размере 427 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2019 по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере               2000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев