ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17207/2018

г. Челябинск

26 декабря 2018 года

Дело № А76-26069/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018 по делу № А76-26069/2018 (судья Аникин И.А.).

Общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энергоресурс» (далее – истец, ООО СК «ЭНР») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – ответчик, ООО «АЭС Инвест») о взыскании 2 871 306 руб. 44 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, компенсации потерь в сетях сетевой организации от 12.10.2017 № 3770, 144 945 руб. 75 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 45). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018 по делу № А76-26069/2018 исковые требования ООО СК «ЭНР» удовлетворены, с ООО «АЭС Инвест» в пользу истца взыскано 2 871 306 руб. 44 коп. задолженности, 144 945 руб. 75 коп. пени, всего 3 016 252 руб. 19 коп. Кроме того, с ООО «АЭС Инвест» в доход федерального бюджета взыскано 38 081 руб. 00 коп. государственной пошлины по исковому заявлению (л.д. 55-60).

Ответчик с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Оспаривая судебный акт, ООО «АЭС Инвест» указывает, что уточнение искового заявления ответчиком получено после вынесения решения. Ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, компенсации потерь в сетях сетевой организации от 12.10.2017 № 3770 (л.д. 10-15), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя) в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора). 

Стороны установили, что существенными условиями договора, помимо его предмета, являются условия приложений №№ 1, 2.1, 2.3, 2.4, 3, 6, 13, 14 к настоящему договору (п. 2.2 договора). 

В соответствии с п. 2.3 договором исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, включающие в себя в том числе: 

- передачу электрической энергии и мощности от точек приема до точек поставки; 

- круглосуточное оперативное управление электроустановками, находящимися в управлении и (или) ведении исполнителя в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами;

- снятие показаний приборов учета по всем точкам приема и точкам поставки электрической энергии и мощности; 

- плановые и внеплановые проверки состояния приборов учета, по которым производится учет приема и поставки электрической энергии и мощности в точках приема и в точках поставки электрической энергии и мощности. 

В соответствии с п. 2.4 договора исполнитель обязуется приобрести и оплатить стоимость объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства исполнителя, определяемого в порядке и сроки, предусмотренные договором и законодательством РФ. 

В соответствии с п. 2.4 договора исполнитель обязуется приобрести и оплатить стоимость части объема электроэнергии, полученной вследствие распределения разницы между объемом электроэнергии, приобретенной заказчиком у ГП в целях компенсации потерь, и суммарным объемом фактических потерь электроэнергии, приобретаемой сетевыми организациями. 

Согласно п. 4.1 договора снятие показаний приборов учета потребления электрической энергии по потребителям ГП (юридическим лицам)/ССО производит уполномоченный представитель исполнителя ежемесячно. 

Согласно п. 4.2 договора показания приборов учета потребления электрической энергии и мощности фиксируются в акте снятия показаний приборов учета, который подписывается представителями исполнителя и лица, с которым у исполнителя есть непосредственная или опосредованная балансовая граница (если иное не предусмотрено настоящим договором или приложениями к нему). Акт снятия показаний приборов учета скрепляется печатями исполнителя и потребителя ГП (для юридических лиц)/ССО (Приложение №8). 

Исполнитель производит ежемесячные контрольные снятия показаний расчётных приборов учета электрической энергии, установленных у бытовых потребителей (физических лиц). Исполнитель заносит снятые показания приборов учёта граждан-потребителей в «Ведомость снятия показаний приборов учета электрической энергии для граждан-потребителей (физических лиц)» (Приложение №12), показания заверяются подписью бытового потребителя (физического лица). Ведомость предоставляется Заказчику и ГП до 23 числа расчетного месяца в электронном виде, а по запросу Заказчика - в виде копии на бумажном носителе. 

Акт снятия показаний приборов учета для потребителей ГП (юридическое лицо)/ССО оформляется в 3-х экземплярах, по одному для заказчика, исполнителя и потребителя ГП/ССО. Все акты имеют равную юридическую силу (п. 4.3 договора). 

Исполнитель в течение одного рабочего дня передает снятые показания заказчику, потребителю ГП (юридическое лицо)/ССО, ГП в электронном виде или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, а также по запросу ГП - в виде копии на бумажном носителе (п. 4.4 договора).

Расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц (п. 5.1 договора). 

Количество мощности, переданной из сетей исполнителя, определяется в соответствии с действующим законодательством (п. 5.2 договора). 

В соответствии с п. 5.3 договора количество электрической энергии, переданной из сетей исполнителя, складывается: 

- из электроэнергии, переданной потребителям ГП, количество которой определяется по показаниям расчетных приборов учета (систем учета) (Приложение № 2.1); 

- из электроэнергии, переданной гражданам-потребителям ГП (приложение № 2.3); 

- из электроэнергии, переданной в сети ССО, количество которой определяется по показаниям расчетных приборов учета (систем учета) (приложение № 2.4). 

Стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных исполнителем в расчетном периоде определяется: 

с применением одноставочного тарифа услуг: 

- как произведение одноставочного тарифа услуг на величину электроэнергии, переданной через сети исполнителя потребителям ГП/ССО, выбравшим одноставочный тариф услуг; 

с применением 2-ставочного тарифа услуг, как сумма двух составляющих: 

- произведение ставки на содержание электрических сетей на величину фактической потребленной мощности потребителями ГП, выбравшими 2-ставочный тариф услуг; 

- произведение ставки на оплату технологического расхода электроэнергии (потерь) на её передачу на величину электроэнергии, переданной через сети исполнителя потребителям ГП, выбравшим 2- ставочный тариф услуг (п. 5.4 договора). 

Вид применяемого тарифа (одноставочный, либо двухставочный) на услуги по передаче электрической энергии, оказанные исполнителем, определяются с учетом следующих требований: 

- двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии применяется в отношении Потребителей ГП, выбравших в установленном порядке на очередной период регулирования двухставочный тариф услуг, при наличии приборов учета, установленных по всем точкам поставки Потребителей ГП, имеющих возможность измерять почасовые объемы потребления, а так же хранить профиль нагрузки; 

- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии применяется в остальных случаях. Для потребителей ГП, относящихся к категории население и (или) приравненных к нему, также применяется одноставочный тариф услуг. 

Выбранные потребителями ГП варианты тарифа применяются для целей расчетов за услуги по передаче (п. 5.5 договора). 

Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электрической энергии и мощности согласно акту выполненных работ и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры на согласованный объем оказанных услуг (п. 5.15 договора). 

Заказчик до 16 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет исполнителю счет-фактуру на оплату объема фактических потерь электроэнергии в неоспариваемой части, а также части объема электроэнергии, полученной вследствие распределения разницы между объемом электроэнергии, приобретенной заказчиком у ГП в целях компенсации потерь, и суммарным объемом фактических потерь электроэнергии, приобретаемой сетевыми организациями. Применение НДС осуществляется в соответствии с действующим законодательством. 

При этом объем потерь электрической энергии, учтенный для исполнителя в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде, определяется в приложении №3 к настоящему договору (п. 5.16 договора). 

Исполнитель не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает заказчику фактические потери электроэнергии в своих сетях, а также часть объема электроэнергии, полученной вследствие распределения разницы между объемом электроэнергии, приобретенной заказчиком у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь, и суммарным объемом фактических потерь электроэнергии, приобретаемой сетевыми организациями (п. 5.17 договора). 

Договор вступает в действие с момента заключения сторонами договора и действует по 31 декабря 2017 года (п. 7.1 договора). 

Приложения № 3, № 14 к настоящему договору согласовываются сторонами только на один год, при продлении срока действия договора на последующие годы, данные приложения подлежат переоформлению (п. 7.2 договора). 

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях на один год, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от настоящего договора (п. 7.3 договора). 

Все разногласия сторон, возникшие при его заключении, исполнении и прекращении, в случае неурегулирования их путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области. 

При этом с заявлением в Арбитражный суд о рассмотрении преддоговорного спора вправе обратиться любая из сторон (п. 8.5 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2018 № 62 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 9). 

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 871 306 руб. 44 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для подачи настоящего иска. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, компенсации потерь в сетях сетевой организации от 12.10.2017 №3770.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии, которые в свою очередь подпадают под правовое регулирование главы 30, параграф 6 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) регулируется разделом II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт оказания ответчику услуг подтверждается актом об оказании услуг от 31.05.2018 № 138 на сумму 2871306 руб. 44 коп., на основании которого выставлен счет-фактура (л.д. 16-17).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Доводов относительно взыскания основного долга, неустойки, судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части соблюдения судом первой инстанции требований процессуального законодательства при вынесении спорного решения.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта в связи со следующим.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 127, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, время и место предварительного судебного заседания.

В этом же определении суд может разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 14.08.2018, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом (местом нахождения) ООО «АЭС Инвест» является адрес: 454080, 

<

...> (л.д. 30).

По указанному адресу судом первой инстанции направлена копия определения от 21.08.2018. Копия данного определения получена ООО «АЭС Инвест» 06.09.2018, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 44).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 127, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, время и место предварительного судебного заседания.

В этом же определении суд может разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.08.2018 суд первой инстанции назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.10.2018 в 09 час. 15 мин., а также указал, что при получении лицами, участвующими в деле, настоящего определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

В судебное заседание 01.10.2018 представитель ответчика не явился, возражения относительно рассмотрения искового заявления по существу не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Суд, признав дело подготовленным, перешел к рассмотрению искового заявления в судебном заседании.

Определение суда от 21.08.2018 ответчиком не исполнено, отзыв с возражениями относительно исковых требований, доказательства в обоснование имеющихся возражений, не представлены.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Правила, содержащиеся в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способствуют экономии процессуальных средств и должны применяться с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.

Из совокупности норм главы 14, статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу должны быть мотивированы, в противном случае суд вправе расценить ходатайство как направленное на затягивание рассмотрения спора.

Ответчиком таких возражений перед судом первой инстанции не раскрыто.

По существу, в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе, ответчик мотивов несогласия с заявленными требованиями не привел, каких-либо доказательств не представил. 

Суду апелляционной инстанции ответчик надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, также не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что принятие судом уточнения исковых требований в отсутствие явки представителя ответчика не влечет возникновение оснований для безусловной отмены судебного акта, поскольку необходимости соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка для увеличения суммы иска не требуется.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 (ред. от 09.07.1997) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В данном случае имело место увеличение периода взыскания задолженности без изменения материально-правовых требований (предмет иска) и фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования (основания иска).   

Фактически, истец только увеличил период взыскания первоначально рассчитанной неустойки и применил ставку, действующую на день рассмотрения спора, так как оплата основного долга от ответчика не поступала.

Ответчиком не представлялось возражений ни по первоначальному расчету пени, ни по периоду, на который просрочка увеличилась.

Иного изменения требований истцом не производилось.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено в дело доказательств того, что период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции являлся недостаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся у него доводов и возражений. 

Истцом в исковом заявлении сформированы первоначальные требования, по которым ответчик также имел возможность представить документы, которые бы подтверждали его доводы и возражения, однако, таких доказательств ответчиком не представлено ни в отношении первоначальных требований, ни в отношении уточненных требований. 

Уточненные исковые требования (л.д. 45) приняты судом к рассмотрению 01.10.2018, но поступили они в суд 25.09.2018, истец представил доказательства направления уточнений (л. д. 50-51), которые получены ответчиком по электронной почте 28.09.2018, что являлось объективно достаточным для заявления имеющихся возражений, ходатайств, заявления встречных исковых требований, что ответчиком также не осуществлено.

С учетом того, что увеличение размера исковых требований за счет произведения перерасчета пени на дату судебного заседания, а также с учетом изменения ставки рефинансирования Центрального банка России не является новым требованием, при совершении истцом названного процессуального действия соблюдения досудебного порядка урегулирования в отношении суммы, на которую увеличен размер иска, не требуется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о необходимости соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части увеличения размера исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение норм процессуального права - переход к рассмотрению дела по существу (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом отсутствия у ответчика мотивированных возражений по существу иска, к принятию судом неправильного решения не привело (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К безусловным основаниям для отмены решения суда первой инстанции, установленным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное процессуальное нарушение не относится.

Дело рассмотрено судом первой инстанции при наличии сформированной доказательственной базы по делу, при отсутствии возражений истца в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела. Ответчик не представил в материалы дела обоснованных возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, доказательств невозможности направления своих возражений по делу и документов, опровергающих обоснованность предъявленных истцом требований. В суд апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств, которые не были изучены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушений прав ответчика завершением предварительного судебного заседания и открытием судебного заседания в первой инстанции, по результатам которого вынесено оспариваемое решение.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не оплатил, с ООО «АЭС Инвест» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018 по делу № А76-26069/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

В.В. Баканов

С.А. Карпусенко