Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14465/2017

город Пенза

28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой  при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Замятиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КристаллЧел» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени в сумме 1050558 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представителя (доверенность от 02.10.2017),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КристаллЧел» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 19.07.2017 в сумме  944746 руб. 60 коп. и договорные пени  в связи с просрочкой оплаты товара  по состоянию на 31.10.2017 в размере 105812 руб. 00 коп., а всего – 1050558 руб. 60 коп.

Суд установил, что ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Руководствуясь статей 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителей истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 19.07.2017, по условиям которого Поставщик (истец) обязуется передать в собственность Покупателя (ответчик) партиями продукцию (товар), а Покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар в количестве и по ценам, согласно заказу. Предметом поставки является товар, наименование и цена которого указаны в товарной (товарно-транспортной) накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора оплата товара осуществляется в течении 40 (сорока) календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты стороны договорились считать дату зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (истца) (пункт 5.4. Договора).

Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как правоотношения по  поставке товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                                 с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,                                            а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи  516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 944746 руб. 60 коп.,                что подтверждается товарной накладной № 9291 от 27.07.2017, товарно-транспортной накладной от 27.07.2017, счетом-фактурой № 9291 от 27.07.2017, копии которых имеется в материалах дела, подлинники обозрены судом в судебном заседании. Документы подписаны ответчиком без возражений, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии со статьями 314, 516 ГК РФ срок оплаты товаров наступил. Оплату поставленного товара ответчик не произвел, в связи с чем истец числит  за ним задолженность по оплате поставленного товара в сумме 944746 руб. 60 коп., которую просит взыскать  по настоящему делу.

Предарбитражное уведомление истца исх. № 3241 от 18.09.2017 было направлено ответчику по электронной почте в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (п. 6.9. Договора) и оставлено им без ответа и удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан оплатить полученный товар (исполнить принятые на себя обязательства) в соответствии                                  с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, возражений относительно взыскиваемой задолженности не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела  и не оспорена ответчиком. Доказательства оплаты полученного товара суду не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 944746 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика договорные пени                       в размере 105812 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1. Договора в редакции протокола согласования разногласий                             за просрочку оплаты товара по каждой поставке Покупатель (ответчик) уплачивает Поставщику (истцу) пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 05.09.2017 по 31.10.2017. в сумме 105812 руб. 00 коп. Сумму пени истец подтвердил расчётом, указанном в исковом заявлении.

Суд проверил расчёт пени и признал его верным, поскольку начисление пени произведено истцом на задолженность по оплате поставленного товара. Фактов повторного или излишнего начисления пени суд не установил. Ответчик возражений против суммы пени, периода и порядка их начисления не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина     в размере 23506 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КристаллЧел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 944746 руб. 60 коп. и пени в сумме 105812 руб. 00 коп., а всего – 1050558 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  26506 руб. 00 коп.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия может быть обжаловано                                    в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                              Е.А. Стрелкова