ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17120/2023

г. Красноярск

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10»  июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10»   июля 2024   года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко  А.Н.

судей:  Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Фарносовой   Д.В.

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Два капитана»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы   ФГКУ «Сибирское ТУИО», Министерства  обороны Российской Федерациина решение  Арбитражного суда Красноярского края 

от «17» апреля   2024  года по делу №  А33-17120/2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два капитана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 148 869,53 руб., пени в размере 1 031,07 руб.,

к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 621 094,75 руб., пени в размере 75 535,15 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2024 исковые   требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых  просят отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований  с учетом  доводов, изложенных в апелляционных  жалобах.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба была принята к производству.

От  истца в  материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                                                 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционные  жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников от 12.03.2021, договора управления многоквартирным домом от 01.04.2021 № 1/8А общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два капитана» является управляющей компаний многоквартирного дома 8 «а», расположенного по ул. Королева в г. Красноярске.

Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26.04.2021 № 66-ДЛ/03 указанный многоквартирный дом внесен с 01.05.2021 в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два капитана».

По данным Единого государственного реестра недвижимости федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления с 16.01.2023 принадлежит нежилое помещение площадью 1033 м2, расположенное в многоквартирном доме 8 «а» по ул. Королева в городе Красноярске, в помещении расположен Военный комиссариат, в том числе заглубленный пункт управления инв. № 1.

Спорное нежилое помещение является имуществом Вооруженных сил Российской Федерации, находящимся в федеральной собственности.

Претензией № 83 от 25.04.2023 управляющая компания просила учреждение оплатить задолженность с 01.05.2021. Согласно отслеживанию почтового отправления претензия вручена 04.05.2023.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения управляющей компании в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ), соответственно несут бремя содержания указанного имущества.

Абзацем 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В процессе рассмотрения настоящего спора судами установлено, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников от 12.03.2021, договора управления многоквартирным домом от 01.04.2021 № 1/8А общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два капитана» является управляющей компаний многоквартирного дома 8 «а», расположенного по ул. Королева в г.Красноярске. Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26.04.2021 № 66-ДЛ/03 указанный многоквартирный дом внесен с 01.05.2021 в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два капитана».

По данным Единого государственного реестра недвижимости федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления с 16.01.2023 принадлежит нежилое помещение площадью 1033 м2, расположенное в многоквартирном доме 8 «а» по ул. Королева в городе Красноярске, в помещении расположен Военный комиссариат, в том числе заглубленный пункт управления инв. № 1.

На основании изложенного, ФГКУ "СибТУИО", как лицо, которому названное помещение передано в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг с момента государственной регистрации этого вещного права.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 16.01.2023 по 31.05.2023 составила 148 869,53 руб.

Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Следовательно, в силу прямого указания закона федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома с момента регистрации права в ЕГРН.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» в апелляционной  жалобе, оспаривая выводы суда первой инстанции в указанной части ссылается на то, что с 01.04.2017 года содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации возложено на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Следовательно, вопросы оказания коммунальных услуг по объектам Минобороны России относится к исключительной компетенции ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в связи с чем, учреждение является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанным лицом по оплате должно выступать ФГБУ "ЦЖКУ", в компетенцию которого входит содержание объектов и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежит отклонению как несостоятельный.

Спорное помещение  размещено в многоквартирном  доме, который  не находится на обслуживании данного лица, потому оснований считать что именно ФГБУ "ЦЖКУ" в отсутствие договора, составленного в виде письменного документа, должно оплачивать коммунальные услуги у суда не имеется.

То обстоятельство, что содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации возложено на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, не свидетельствует о наличии у последнего обязанности возмещать управляющей компании расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вместо владельца помещения.

Доказательств прекращения права оперативного управления ответчиком не представлено, документов о передаче помещений третьему лицу не представлено, как и доказательств заключения ФГБУ "ЦЖКУ" договоров на обслуживание спорного нежилого помещения.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, вопреки его доводам, не освобождают ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и как следствие, ответственности за неисполнение обязательства.

В  связи с чем, довод ответчика об отсутствии обязанности по внесению платы за спорное помещение противоречит  нормам законодательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации  правомерно  было  удовлетворено   судом  первой инстанции.

В части требования о взыскании задолженности с Министерства обороны Российской Федерации суд  апелляционной инстанции также не находит оснований для переоценки  выводов   суда первой инстанции.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 26.05.2005 № 07-974р, на основании отказа Военного комиссариата Свердловского района Красноярска от 18.05.2005 № 487, согласования Военного комиссариата Красноярского края от 15.05.2005 №454, обращения Красноярской квартирноэксплуатационной части от 12.05.2005 № 3/1531, комнаты военного комиссариата №№ 1-51 на 1-м этаже жилого дома площадью 838,30 кв.м. и комнаты №№ 1-22 площадью 194,90 кв.м. в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>, закреплены на праве оперативного управления за Красноярской квартирно-эксплуатационной частью.

На основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в силу Положения о военных комиссариатах (утв. Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 №1609) является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации в субъекте Российской Федерации и входит в состав Центрального военного округа.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Объекты недвижимости, в том числе нежилые и жилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР №443-1 от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности.

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 раздела II приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 имущество Вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

На основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

По информации из системы ГИС ЖКХ объект недвижимости: 

<

...> «а», построен в 1971 году.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Норма аналогичного содержания приведена в части 1 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

С учетом  изложенного, является нормативно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорное нежилое помещение является имуществом Вооруженных сил Российской Федерации, находящимся в федеральной собственности, и в период до момента регистрации права оперативного управления 16.01.2023 лицом, обязанным нести расходы по содержанию нежилого помещения, является Министерство обороны Российской Федерации.

Доводы Министерства обороны Российской Федерации, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на то, что здание военного комиссариата расположенное по адресу: 

<

...> по передаточному акту от 01 апреля 2011 года принято на учет ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от Красноярской квартирно-эксплуатационной части, в связи с чем, Учреждение обязано нести расходы по его содержанию, не основаны на нормах права, поскольку, как уже  было отмечено выше, ФГКУ "СибТУИО", как лицо, которому названное помещение передано в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг только   непосредственно с момента государственной регистрации этого вещного права                               (с 16.01.2023).

Доводы Министерства обороны Российской Федерации, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на то, что с 01.04.2017 года содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации возложено на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России являются несостоятельными и подлежат отклонению  аналогично  доводам ФГКУ «Сибирское ТУИО»  в указанной части, о чем отражено  в настоящем постановлении.

Как  следует из материалов дела и установлено судами, плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 15.01.2023 составила 621 094,75 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности с Министерства обороны Российской Федерации правомерно было удовлетворено судом первой инстанции в  указанном размере.

Управляющей организацией по состоянию на 31.05.2023  также  начислена пеня за несвоевременное внесение платы:

федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации – в сумме 1 031,07 руб.,

Министерством обороны Российской Федерации – в сумме 75 535,15 руб.

Спор о размере неустойки между сторонами отсутствует. Количество дней просрочки определено с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 (период с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключен из расчета), расчет произведен с применением ставки рефинансирования в размере 7,5%.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции  Министерство обороны Российской Федерации указало на отсутствие обязанности по оплате пени, поскольку истцом не выставлялись платежные документы на внесение платы.

Указанный довод был оценен и обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку обязанность ответчика вносить плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома прямо установлена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник помещения либо иное лицо, на законных основаниях использующее помещение, действуя добросовестно, должен был принять меры по самостоятельному получению счетов (при наличии такой необходимости).

Ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации было оценено и обосновано отклонено судом первой инстанции, поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, которые позволили бы суду снизить размер пени. Размер пени исчислен в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и не является завышенным.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные  жалобы   - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционных жалоб .

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «17» апреля 2024  года по делу № А33-17120/2023 оставить без изменения, апелляционные  жалобы-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова