АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 года

Дело №

А55-8792/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис"

О взыскании 980 071,20 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс"  обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис" о взыскании задолженности с мая по июль 2018 года в размере  980 071 руб. 20 коп.  по договору №12383к от 30.12.2014.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыв на исковое заявление не представил.

Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Согласно ч.2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В соответствии с ч.4  ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

По смыслу ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая сроки нахождения дела в производстве, игнорирование ответчиком определений суда в части представления отзыва на исковое заявление, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений ч.4 ст. 131, ч.1 ст. 156, ч.4-5 ст. 158 АПК РФ, суд не усмотрел уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании, а также невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. О предоставлении каких-либо дополнительных  доказательств ответчиком не заявлялось, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

По правилам ч.1 ст. 123, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между  истцом и ответчиком заключен договор №12383к от 30.12.2014 теплоснабжения и поставки горячей воды, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию  и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

В соответствии с п.п.4.3, 4.4. договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель производится потребителем на расчетный счет  теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Во исполнение условий договора за период за период  апрель-декабрь 2018 года истец подал ответчику тепловую энергию на сумму 980 071 руб. 20 коп., что  также подтверждается расчетными ведомостями, кроме того ответчиком не оспаривается. 

 Стоимость потребленного энергоресурса рассчитана на основании тарифов, установленных приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 30.11.2017№554.

Истец выставил к оплате счета фактуры.

В нарушение условий договора ответчик оплату потребленного энергоресурса  не произвел. Задолженность за период с апреля по декабрь 2018 года составляет 980 071 руб. 20 коп., что ответчик не оспаривает.

В  порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 29.01.2018,   которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности за апрель-декабрь 2018 года в сумме 980 071  руб. 20 коп.,  подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 22 601 руб. 

Излишне уплаченная  госпошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета в сумме 919 руб. 

Руководствуясь ст.110,167-171,180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в сумме 980 071 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 601 руб. 

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" госпошлину из федерального бюджета в сумме 919 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Э. Ануфриева