ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

11 сентября 2025 года Дело № А56-94063/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года.  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковым Е.О.,  

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20491/2025) публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2025 по делу № А56-94063/2024 (судья Хайруллина М.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» денежных средств,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 05.09.2024 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ (ПАО)) 501 450 руб. убытков и 93 123 руб. 80 коп. судебных расходов.  

Как указал истец, судебным приказом Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-90158/23-2-507 с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория») в пользу ИП ФИО1 взыскано 501 450 руб.  

При этом с 14.03.2023 ООО «Виктория» находилось в состоянии ликвидации и на сегодняшний день исключено из ЕГРЮЛ.  

Указанный судебный приказ ИП ФИО1 был направлен в адрес ООО «Виктория» для его исполнения в порядке, предусмотренном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

25.07.2023 указанный судебный приказ ООО «Виктория» был направлен в адрес Банка ВТБ (ПАО).  

Несмотря на наличие на расчетном счете должника денежных средств, Банк ВТБ (ПАО) исполнить указанный судебный приказ (списать денежные средства ООО «Виктория») отказалось.  

Полагая, что бездействие Банк ВТБ (ПАО) причинило истцу убытки в размере 501 450 руб., ИП ФИО1 обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.  

Определением суда первой инстанции от 30.09.2024 исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 18.11.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО «Виктория» ФИО2.  

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, со ссылкой на то, что истец направил два взаимоисключающих иска - обязать Банк исполнить исполнительный документ (дело № А56-84961/2023) и взыскать с Банка требования по исполнительному документу.  

Определением от 14.02.2025 суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-84961/2023 (по иску ИП ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным действия (бездействие) по неисполнению (по не списанию денежных средств ООО «Виктория» в пользу ИП ФИО1) судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-90158/23-2-507), поскольку в рамках настоящего дела истец ссылается на незаконность действий Банка как на основание для взыскания.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 (резолютивная часть объявлена 27.03.2025) по делу № А56-84961/2023:  

- признаны незаконными действия (бездействие) Банка ВТБ (ПАО) по неисполнению (по не списанию денежных средств ООО «Виктория» в пользу ИП ФИО1) судебного приказа Арбитражного суда города Москвы 28.04.2023 по делу № А40-90158/23-2-507;  

- на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем исполнения судебного приказа Арбитражного суда города Москвы 28.04.2023 по делу № А40-90158/23-2-507 в пределах размера находившихся на счету ООО «Виктория» в БАНК ВТБ (ПАО) денежных средств;  

- с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения судебного акта, а также судебные расходы в размере 100 000 руб.  

В связи с указанным, 06.04.2025 ИП ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу.  

Определением суда первой инстанции от 05.05.2025 вопрос о возобновлении производства по делу назначен к рассмотрению в судебном заседании на 23.06.2025.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2025 по делу № А56-84961/2023 Банком ВТБ (ПАО) было добровольно исполнено.  

С учетом указанного, до начала назначенного на 23.06.2025 судебного заседания, от ИП ФИО1 поступило ходатайство об отказе от иска, со ссылкой на добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований.  

Определением от 11.07.2025 суд первой инстанции: 

- принял отказ ИП ФИО1 от иска в части требования о взыскании убытков в размере 501 450 руб.;  

- взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ИП ФИО1 63 210 руб. 20 коп. судебных расходов.  

Банк ВТБ (ПАО), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.  

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 11.07.2025 по делу № А56-94063/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что прекращение производства по делу не было связано с добровольным погашением ответчиком рассматриваемого требования, но является следствием добровольного исполнения банком решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2025 по делу № А56-84961/2023.  

До начала судебного заседания: 

- от ИП ФИО1 поступил отзыв, в котором истец просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения;  

- от Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок;  

- от Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.  

Рассмотрев заявленное Банком ВТБ (ПАО) ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения также не установил.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Вместе с тем указанная процессуальная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.  

В рассматриваемом случае, Банк ВТБ (ПАО) является активным участником процесса, его представители неоднократно подавали ходатайства об ознакомлении с материалами дела, а также заявляли иные процессуальные ходатайства, в связи с чем следует заключить, что ответчик имел возможность заблаговременно собрать все необходимые доказательства и представить в суд полную письменную правовую позицию, притом, что он является подателем апелляционной жалобы.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В рассматриваемом случае ответчик не является проигравшей стороной по делу, поскольку погашение финансовых притязаний истца связано с добровольным исполнением Банком вступившего в законную силу судебного акта по делу № А56-84961/2023.  

Иными словами, фактическое удовлетворение требований истца не связано с действиями Банка в настоящем деле.  

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика бремени несения судебных расходов по настоящему делу.  

На основании указанного, обжалуемое определение в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) судебных расходов следует отменить, в указанной части в удовлетворении требований истца отказать.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы также относятся на истца по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2025 по делу № А56-94063/2024 отменить в части взыскания с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 181 руб. 20 коп. почтовых расходов, а также 13 029 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В указанной части принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 в части взыскания с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебных расходов отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья С.М. Кротов