АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 июля 2025 года

Дело № А33-8177/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Подряд» (ИНН 2443038279, ОГРН 1102443001418) 

к акционерному обществу «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.03.2025, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Подряд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 01/22 от 22.07.2022 в размере 4 651 136 руб. 40 коп. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец просил суд не рассматривать ходатайство от 09.06.2025 о проведении второй дополнительной судебной строительной технической экспертизы (поступило через КАД-арбитр 08.06.2025). Суд, с учетом мнения представителя истца, не рассматривает ходатайство от 09.06.2025 о проведении второй дополнительной судебной строительной технической экспертизы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.07.2022 между АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (генподрядчик) и ООО «Строй-Подряд» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 01/22, в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по ремонту автомобильных дорог в г. Ачинске, указанных в Локальном сметном расчете, в соответствии с условиями настоящего договора, а Генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора настоящий договор субподряда заключен во исполнение обязательств Генподрядчика по муниципальному контракту № 0119200000122005453 от 27.06.2022, заключенному с Заказчиком - МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска».

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 45 940 198,80 руб.

Из п. 2.3 договора следует, что оплата объемов выполненных работ по настоящему договору осуществляется по мере поступления денежных средств от Заказчика на расчетный счет Генподрядчика в течение 10 календарных дней, на основании подписанных обеими Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акта о приемке выполненных работ (КС-2).

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора Субподрядчик за период времени с 22.07.2022 по 23.11.2022 выполнил работы на общую сумму 45 501 730,8 руб., что подтверждается актами о приеме выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Ответчиком принято и оплачено работ на сумму 40 583 575,20 руб.

09.02.2023 Субподрядчиком в адрес Генподрядчика были направлены надлежащим образом оформленные и подписанные им в одностороннем порядке акт о приеме выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Ответчиком оплата работ в соответствии с п. 2.3 договора не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не направлен.

Стоимость неоплаченных работ, согласно расчету истца, составляет 4 651 136 руб. 40 коп.

20.02.2023 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о выплате суммы задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, указав, что по результатам анализа представленного истцом локального сметного расчета от 23.11.2022 на сумму 4 918 155,60 руб. выявлено включение в смету показателей, которые не соответствуют фактическим и не подтверждены исполнительной документацией.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных, но не оплаченных работ на сумму 4 651 136 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 23.11.2022.

 В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указывает, что со стороны истца в составе работ по первому этапу указаны работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия на остановочных площадках в общем объеме 252,51 м.кв. на сумму 18 050,13 руб. (без учета НДС). Фактически работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия на остановочных площадках истцом не выполнялись, так как остановочные площадки на ул. Кирова не были заасфальтированы.

В связи с тем, что работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия на остановочных площадках истцом не выполнялись, вывозка сфрезерованного материала по первому этапу работ в объеме 49,6 тонн на сумму 5 394, 60 руб. (без учета НДС), также указана в смете необоснованно. Если асфальт не был в данном объеме сфрезерован (срезан), следовательно, его перевозка не осуществлялась.

В смете указаны объем и стоимость использованного при выполнении работ по второму этапу материала - смеси щебеночно-мастичной ЩМА-20 в объеме 564,1 тонны на сумму 3 075 800 руб. (без учета НДС). Помимо того, что при выполнении работ на ул.Кирова со стороны истца был использован материал ЩМА-20, переданный ему ответчиком по давальческой схеме (без оплаты его стоимости), объем данного материала в смете истца завышен на 216,15 тонн. Следовательно, стоимость ЩМА-20 в объеме 564,1 тонны на сумму 3 075 800 руб. также включена в смету необоснованно.

Принимая во внимание, что объем указанного в смете истца материала ЩМА-20 завышен на 216.15 тонн, стоимость работ по перевозке данного материала (позиция 18) оказалась также завышена. Стоимость работ по перевозке завышена по позиции 18 сметы на сумму 31 586,43 руб. (без учета НДС).

Таким образом, стоимость работ и материалов на общую сумму (18 050,13 + 5 394,60 + 3 075 800 + 31 586,43) 3 130 831,16 руб. (без учета НДС) включена в содержание приложенного к иску локального сметного расчета на сумму 4 918 155,60 руб. необоснованно, с явным нарушением, исполнительной документацией и актами скрытых работ не подтверждена.

С учетом НДС 20% стоимость работ и материалов, необоснованно включенных истцом в смету, составляет 3 130 831,16 руб. х 20% = 3 756 997,39 руб.

Истец пояснил, что предметом договора субподряда № 1/02 от 22.07.2022 являлось выполнение ремонта двух улиц г. Ачинска: ремонт ул. Кирова и ремонт ул. 2-я Кирпичная.

Стоимость работ по вышеуказанному договору субподряда в первоначальной редакции (п.2.1) была согласована сторонами в сумме 48 368 076 руб., том числе:

- ремонт ул.Кирова - 44 131 094,40 руб. (локальный сметный расчет № 1);

- ремонт ул. 2-я Кирпичная - 4 236 981,60 руб. (локальный сметный расчет № 2). Стоимость работ по договору субподряда в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2022 составила 40 583 575,20 руб., том числе:

- ремонт ул. Кирова - 36 576 386,40 руб. (локальный сметный расчет № 1);

- ремонт ул. 2-я Кирпичная - 4 007 188,80 руб. (локальный сметный расчет № 2). 

Необходимость подписания дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2022 к договору субподряда была обусловлена следующими причинами:

- необходимостью корректировки объемов работ по фактическому выполнению с учетом изменения натурных показателей выполненных работ;

- в связи с исключением из фактически выполненных объемов работ объемов работ, выполненными некачественно.

Детальная информация об объемах и стоимости работ по договору, запланированных к выполнению по первоначальным сметам к договору субподряда, об измененных объемах и стоимости (в связи с корректировкой натурных показателей), а также об объемах и стоимости фактически выполненных и принятых заказчиком работ содержится в сопоставительных ведомостях по каждой отдельной улице (по ул.Кирова и по ул. 2-я Кирпичная), представленных в дело.

Со стороны ООО «Строй-Подряд» в содержании иска указана стоимость работ по договору субподряда (п.2.1) в размере 45 940 198,80 руб., что не соответствует действительной первоначальной стоимости работ по договору субподряда (п.2.1), которая составляет 48 368 076,00 руб.

Анализ содержания договора субподряда № 1/02 от 22.07.2022 г., а также анализ дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2022 к данному договору не позволяют определить, на основании чего со стороны истца указана первоначальная стоимость договора субподряда № 1/02 от 22.07.2022 в сумме 45 940 198,80 руб.

Определением от 19.10.2023 судом назначена судебная строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный современный строительный контроль» - ФИО3, ФИО4. 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли качество верхнего слоя асфальтобетонного покрытия (выполненного из ЩМА-20) требованиям ГОСТ 31015-2002 по параметру «водонасыщение» на следующих участках ул.Кирова в г.Ачинске: д.2 (право, съезд), д.3 (право), д.4 (право, съезд), д.5 (право, съезд), д.6 (право, съезд), д. 10 (право, съезд), д. 10а (право, съезд), д.37 (лево, съезд), д.40 (право, съезд), д. 41 (право, съезд), д.51 (лево, съезд), ул.Кирова-Фрунзе (право, съезд).

2. С учетом ответа на первый вопрос определить, соответствуют ли общий объем и качество выполненных работ по ремонту дороги ул. Кирова условиям договора субподряда № 01/22 от 22.07.2022, требованиям технического задания, нормативным требованиям, предъявляемым к данным видам работ.

3. Определить виды, объем и стоимость качественно выполненных работ по ремонту дороги улицы Кирова по договору субподряда № 01/22 от 22.07.2022.

4. В случае выявления несоответствия качества выполненных Подрядчиком работ условиям договора, определить являются ли недостатки работ, выполненных в рамках договора субподряда № 01/22 от 22.07.2022 на улице Кирова, существенными и устранимыми?

5. Определить виды, объем и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков.

6. Соответствуют ли объем и качество выполненных работ по ремонту дороги ул. Кирова, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 № 1 на общую сумму 4 918 155,60 руб. условиям договора субподряда № 01/22 от 22.07.2022, нормативным требованиям, предъявляемым к данным видам работ, в том числе определить соответствие: состава асфальтобетона дорожной одежды требованиям ГОСТ 31015-2002; показателя водонасыщения требованиям ГОСТ 31015-2002. 

7. Определить виды, объем и стоимость некачественно выполненных работ по ремонту дороги улицы Кирова по договору субподряда № 01/22 от 22.07.2022, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 № 1 на общую сумму 4 918 155,60 руб.? 

8. В случае выявления несоответствия качества выполненных Подрядчиком спорных работ условиям договора и нормативным требованиям, определить причины возникновения выявленных недостатков (дефектов). 

9. Являются ли замечания к качеству работ по асфальтированию ул.Кирова, указанные в Акте № 9 от 18.05.2023, подтверждением факта некачественного вьшолнения работ?

В представленном в материалы дела экспертном заключении № 0122/31.012024г. изложены следующие ответы на поставленные вопросы.

Стоимость качественно выполненных работ по ремонту дороги улицы Кирова в г. Ачинске по договору субподряда №01/22 от 22.07.2022, указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 23.11.2022 по Локальному сметному расчету № 2 с учетом договорных расценок составляет 4 111 137 рублей 60 копеек с учетом НДС 20%.

Стоимость некачественно выполненных работ по ремонту дороги улицы Кирова в г. Ачинске по договору субподряда №01/22 от 22.07.2022, указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 23.11.2022 по Локальному сметному расчету № 3 с учетом договорных расценок составляет 510 423 рубля 60 копеек с учетом НДС 20%.

Стоимость работ по устранению недостатка (дефекта) асфальтобетонного покрытия из ЩМА-20 по ремонту дороги улицы Кирова в г. Ачинске по договору субподряда №01/22 от 22.07.2022, указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 23.11.2022 по Локальному сметному расчету № 4 с учетом сметных нормативных расценок составляет 452 545 рублей 20 копеек с учетом НДС 20%. 

Экспертом указано, что качество верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, выполненного в рамках договора субподряда № 01/22 от 22.07.2022, по параметру «водонасыщение» соответствует требованиям ГОСТ 31015-2002 на следующих участках автомобильной дороги по ул. Кирова в г. Ачинске Красноярского края:

1) ул. Кирова в г. Ачинске, д.З (право);

2) ул. Кирова в 

<

...> (право, съезд);

3) ул. Кирова в 

<

...> (право, съезд);

4) ул. Кирова в 

<

...> (право, съезд);       

5) ул. Кирова в 

<

...> (право, съезд);

6) ул. Кирова в 

<

...> (лево, съезд);

7) ул. Кирова в 

<

...> (право, съезд);

8) ул. Кирова ул. Кирова-Фрунзе в г. Ачинске (лево, съезд).

Качество верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, выполненного в рамках договора субподряда № 01/22 от 22.07.2022, по параметру «водонасыщение» не соответствует требованиям ГОСТ 31015-2002 на следующих участках автомобильной дороги по ул. Кирова в г. Ачинске Красноярского края:

1) ул. Кирова в 

<

...> (право, съезд);        

2) ул. Кирова в 

<

...> (право, съезд);     

3) ул. Кирова в 

<

...> (право, съезд);

4) ул. Кирова в 

<

...> (лево, съезд).

Общий объем выполненных работ по ремонту дороги ул. Кирова в г. Ачинске Красноярского края частично не соответствует условиям договора субподряда № 01/22 от 22.07.2022, Локальному сметному расчету, являющемуся приложением к Договору.

По результатам анализа исполнительной документации выявлено несоответствие в показателях площадей, указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 №1 на общую сумму 4 918 155,60 руб. и в исполнительных схемах №№1-4. Разница показателей площадей покрытия съездов с автомобильной дороги по улице Кирова в г. Ачинске между указанными в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 №1 и в исполнительных схемах составляет: 167,08 м2. 

С учетом выявленных при анализе материалов дела несоответствий в части расхождения спорных объемов работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Кирова в г. Ачинске, экспертами, на основании видов работ, поименованных в Акте по форме КС-2 от 23.11.2022 №1, была выполнена корректировка объемов работ, предъявляемых к приемке Подрядчиком. Скорректированные экспертами объемы работ представлены в Ведомости объемов работ №1 (см. Приложение №6 Заключения).

Качество фактически выполненных работ по ремонту дороги ул. Кирова соответствует условиям договора субподряда № 01/22 от 22.07.2022, нормативным требованиям за исключением работ по устройству верхнего покрытия автомобильной дороги из ЩМА-20 на участках автомобильной дороги по ул. Кирова в г. Ачинске Красноярского края: |

1) ул. Кирова в 

<

...> (право, съезд);

2) ул. Кирова в 

<

...> (право, съезд);

3) ул. Кирова в 

<

...> (право, съезд);       

4) ул. Кирова в 

<

...> (лево, съезд).

Согласно материалам дела, представленных на экспертное исследование, виды и объем качественно выполненных работ по ремонту дороги улицы Кирова по договору субподряда № 01/22 от 22.07.2022, не оспариваемых сторожами, содержатся в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.11.2022 г. на сумму 36 576 386,40 руб.

В рамках судебной строительной технической экспертизы экспертами были определены виды и объемы качественно выполненных работ по ремонту дороги улицы Кирова по договору субподряда № 01/22 от 22.07.2022 по оспариваемому сторонами Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 23.11.2022. Виды и объемы качественно выполненных работ по оспариваемому сторонами Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 23.11.2022 содержатся в Ведомости объемов работ №2 (Приложение №6 к настоящему Заключению).

Общая стоимость по контракту, согласно материалам дела, составляет 45 501 730,80 руб. (с учетом оспариваемых сторонами работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 № 1 на общую сумму 4 918 155,60 руб.).

В результате анализа материалов дела было выявлено расхождение в показателях площадей ремонтируемого покрытия съездов автомобильной дороги по ул. Кирова в г. Ачинске, указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 №1 на общую сумму 4 918 155,60 руб. и в исполнительной документации. Разница показателей площадей покрытия съездов автомобильной дороги по улице Кирова в г. Ачинске между указанными в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 №1 и в исполнительных схемах составляет 167,08 м2.

Экспертами был произведен перерасчет стоимости спорных работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 № 1. После перерасчета, стоимость работ, предъявляемых Подрядчиком к приемке по Акту КС-2 от 23.11.2022 № 1, составила 4 621 560 руб. 

Перерасчет стоимости спорных работ представлен в Локальном сметном расчете №1 (см. Приложение №6 Заключения). Данные виды, объем и стоимость работ эксперты приняли за истинные, так как они подтверждаются исполнительной документацией.

Из пересчитанной стоимости спорных работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 № 1, экспертами по результатам исследования установлена стоимость качественно выполненных работ. Стоимость качественно выполненных работ из оспариваемых сторонами по Акту по форме КС-2 от 23.11.2022 № 1 равна 4 111 137,60 руб., с учетом НДС 20%.

Таким образом, по результатам судебной строительной технической экспертизы, общая стоимость качественно выполненных работ по договору субподряда № 01/22 от 22.07.2022 составила:

36 576 386,40 руб. (Качественно выполненные работы по ремонту автомобильной дороги ул. Кирова в г. Ачинске по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.11.2022 г., не оспариваемые сторонами) + 4 111 137,60 руб. (Рассчитанные в результате экспертизы качественно выполненные работы по ремонту автомобильной дороги ул. Кирова в г. Ачинске по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.11.2022, оспариваемые сторонами) = 40 687 524 (Сорок миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля,00 копеек, с учетом НДС 20%.

Экспертами при определении работ не учитывались виды, объемы и стоимость работ, указанные в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 № 2 на сумму 4 007 188,80, так как виды и объемы работ, указанные в данном акте, относятся к ремонту автомобильной дороги по ул. 2-я Кирпичная в г. Ачинске, то есть работы, выходящие за рамки спора и не являющиеся предметом экспертного исследования.

Выявленный в результате экспертного исследования дефект (недостаток): несоответствие водонасыщения асфальтобетонного покрытия из ЩМА-20 условиям Договора и требованиям нормативной документации является значительным. При этом, выявленный дефект (несоответствие) носит устранимый характер.

Виды и объемы работ, необходимые для устранения выявленного дефекта (недостатка) асфальтобетонного покрытия из ЩМА-20, выполненного в рамках ремонта дороги улицы Кирова в г. Ачинске по договору субподряда №01/22 от 22.07.2022 содержатся в Ведомости объемов работ №4 (Приложение №6 к настоящему Заключению).

Стоимость работ по устранению недостатка (дефекта) асфальтобетонного покрытия из ЩМА-20, выполненного в рамках ремонта дороги улицы Кирова в г. Ачинске по договору субподряда №01/22 от 22.07.2022 с учетом сметных нормативных расценок составляет 462 646ч(Четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 20 копеек с учетом НДС 20%.

Объем выполненных работ по ремонту дороги ул. Кирова, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 № 1 на общую сумму 4 918 155,60 руб. частично не соответствует условиям договора субподряда № 01/22 от 22.07.2022. Так, по результатам анализа исполнительной документации выявлено несоответствие в показателях площадей, указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 №1 на общую сумму 4 918 155,60 руб. и в исполнительных схемах №№1-4. Разница показателей площадей покрытия съездов с автомобильной дороги по улице Кирова в г. Ачинске между указанными в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 №1 и в исполнительных схемах составляет: 167,08 м2.

С учетом выявленных при анализе материалов дела несоответствий в части расхождения спорных объемов работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Кирова в г. Ачинске, экспертами, на основании видов работ, поименованных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 №1, была выполнена корректировка объемов работ, предъявляемых к приемке Подрядчиком. Скорректированные экспертами объемы работ представлены в Ведомости объемов работ №1 (см. Приложение №6 Заключения).

Качество фактически выполненных работ по ремонту дороги ул. Кирова, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 № 1 на общую сумму 4 918 155,60 руб. частично не соответствует условиям договора субподряда № 01/22 от 22.07.2022, нормативным требованиям, предъявляемым к данным видам работ:

- Состав асфальтобетона дорожной одежды соответствует требованиям ГОСТ 31015-2002.

- Показатель водонасыщения не соответствует требованиям ГОСТ 31015-2002 на участках автомобильной дороги по ул. Кирова в г. Ачинске Красноярского края:

1) ул. Кирова в 

<

...> (право, съезд);

2) ул. Кирова в 

<

...> (право, съезд);

3) ул. Кирова в 

<

...> (право, съезд);      

4) ул. Кирова в 

<

...> (лево, съезд).

Виды и объемы некачественно выполненных работ по ремонту дороги улицы Кирова по договору субподряда № 01/22 от 22.07.2022, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 № 1 на общую сумму 4 918 155,60 руб. представлены в Ведомости объемов работ №3 (Приложение №6 к настоящему заключению).

Стоимость некачественно выполненных работ по ремонту дороги улицы Кирова в г. Ачинске по договору субподряда №01/22 от 22.07.2022, указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 23.11.2022 по Локальному сметному расчету № 3 (Приложение №6 к настоящему Заключению) с учетом договорных расценок составляет 510 423 (Пятьсот десять тысяч четыреста двадцать три) рубля 60 копеек с учетом НДС 20%.

В результате лабораторных испытаний установлено, что состав применяемой асфальтобетонной смеси ЩМА-20 соответствует нормативным требованиям.

Причиной возникновения выявленного дефекта (несоответствия) асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги в г. Ачинске Красноярского края является нарушение Подрядчиком нормативных требований по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия из ЩМА-20: невыдержанная температура асфальтобетонной смеси (смесь успела остыть к моменту укладки) и (или) недостаточное количество проходов катка по покрытию.

На вопрос № 9 - являются ли замечания к качеству работ по асфальтированию ул. Кирова, указанные в Акте № 9 от 18.05.2023, подтверждением факта некачественного выполнения работ, эксперт пояснил, что ответить на данный вопрос не представляется возможным, так как указанные в акте № 9 от 18.05.2023 участки автомобильной дороги не имеют отношения к предмету спора и, не подлежали экспертной оценке в рамках судебной строительной технической экспертизы по делу.

Определением от 01.11.2024 судом по ходатайству ООО «Строй-Подряд» о назначена дополнительная судебная строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональный современный строительный контроль» - ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

Вопросы истца:

- Установить наличие либо отсутствие выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия на следующих участках: 

- ул. Кирова, д. 4 (право, съезд), площадь 168,39 м.кв.; 

- ул. Кирова, д5 (право, съезд), площадь 454,45 м.кв.; 

- ул. Кирова – Фрунзе (право, съезд), площадь 340,54 м.кв.; 

- проезжая часть, площадь 1 054,51 м.кв. 

- Определить виды, объем и стоимость качественно выполненных работ по ремонту дороги улицы Кирова по договору субподряда № 01/22 от 22.07.2022, с учетом корректировки акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 № 1 на общую сумму 4 651 136,40 руб.

Вопросы ответчика:

1. Установить наличие или отсутствие выравнивающего слоя на примыканиях к ул. Кирова в г. Ачинске, качество верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на которых признано соответствующим требованиям ГОСТ 31015-2022 по параметру «водонасыщение» согласно первоначальному экспертному заключению № 0122 от 31.01.2024, с учетом того, что:

- в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1) к договору субподряда № 01/02 от 22.07.2022 г., а также Техническим заданием к муниципальному контракту № 0119200000122005453 от 27.06.2022 состав материалов для выполнения работ по укладке выравнивающего слоя на ул.Кирова - асфальтобетонная смесь крупнозернистая тип Б марка 1 с толщиной укладки 5 см (исходя из объема данного материала по смете);

- состав материалов для выполнения работ по укладке верхнего слоя а/б покрытия — щебеночно-мастичный асфальтобетон (ЩМА) с толщиной укладки 5 см (исходя из объема данного материала по смете)

- работы по асфальтированию примыкания ул. Кирова- ул. Фрунзе (право, съезд) в сентябре 2023 года переделывались в связи с аварией на теплотрассе - порывом теплосети. В результате проведения аварийного ремонта старое а/б покрытие на примыкании было срезано, по завершении ремонтных работ верхний слой а/б покрытия был восстановлен подрядчиком, привлеченным со стороны МКУ «ЦОЖ». При этом восстановление покрытия осуществлялось с использованием совсем другого типа асфальтобетона (не ЩМА).

2. С учетом ответа на первый вопрос определить объем и стоимость качественно выполненных работ по ремонту дороги улицы Кирова по договору субподряда № 01/22 от 22.07.2022.

28.04.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта № 0122/16.12.2024-ДЭ, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос истца №1: 

В результате экспертного исследования установлено наличие выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия на участках автомобильной дороги по ул. Кирова в г. Ачинск Красноярского края. 

2. Определить виды, объем и стоимость качественно выполненных работ по ремонту дороги улицы Кирова по договору субподряда № 01/22 от 22.07.2022, с учетом корректировки акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 № 1 на общую сумму 4 651 136,40 руб. 

Ответ на Вопрос ответчика №2: 

Виды, объемы и стоимость качественно выполненных работ по ремонту дороги улицы Кирова по договору субподряда № 01/22 от 22.07.2022, с учетом корректировки акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 № 1 отражены в Локальном сметном расчете №1 (Приложение №4 к настоящему Заключению). 

В результате расчета установлено, что стоимость качественно выполненных работ по ремонту дороги улицы Кирова в г. Ачинске по договору субподряда №01/22 от 22.07.2022, указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 23.11.2022 по Локальному сметному расчету № 1 с учетом договорных расценок составляет 4 140 712 рублей 80 копеек с учетом НДС 20%. 

Вопросы ответчика: 

1. Установить наличие или отсутствие выравнивающего слоя на примыканиях к ул. Кирова в г. Ачинске, качество верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на которых признано соответствующим требованиям ГОСТ 31015-2022 по параметру «водонасыщение» согласно первоначальному экспертному заключению № 0122 от 31.01.2024, с учетом того, что: 

- в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1) к договору субподряда № 01/02 от 22.07.2022 г., а также Техническим заданием к муниципальному контракту № 0119200000122005453 от 27.06.2022 состав материалов для выполнения работ по укладке выравнивающего слоя на ул. Кирова - асфальтобетонная смесь крупнозернистая тип Б марка 1 с толщиной укладки 5 см (исходя из объема данного материала по смете);

- состав материалов для выполнения работ по укладке верхнего слоя а/б покрытия — щебеночно-мастичный асфальтобетон (ЩМА) с толщиной укладки 5 см (исходя из объема данного материала по смете); - работы по асфальтированию примыкания ул. Кирова- ул. Фрунзе (право, съезд) в сентябре 2023 года переделывались в связи с аварией на теплотрассе - порывом теплосети. 

В результате проведения аварийного ремонта старое а/б покрытие на примыкании было срезано, по завершении ремонтных работ верхний слой а/б покрытия был восстановлен подрядчиком, привлеченным со стороны МКУ «ЦОЖ». 

При этом восстановление покрытия осуществлялось с использованием совсем другого типа асфальтобетона (не ЩМА). 

Ответ на вопрос ответчика №1: 

В результате экспертного исследования установлено наличие выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия на участках автомобильной дороги по ул. Кирова в г. Ачинск Красноярского края. 

В результате измерений вырубок было установлено, что толщина верхнего слоя дорожной одежды не имеет отклонений от требуемой Договором субподряда № 01/02 от 22.07.2022 г. и превышает 5 см. 

Толщина верхнего слоя покрытия превышает заявленную, что не является противоречием требованиям нормативной документации. 

Так, согласно положениям п.8.1.1 ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. 

Дорожная одежда. Общие требования»: Отклонение по толщине слоя асфальтобетона относительно проектных (читай – «договорных») значений в большую сторону не нормируется. Толщина выравнивающего слоя дорожной одежды на участках: 

1) ул. Кирова в 

<

...> (право) (основная дорога); 

2) ул. Кирова в 

<

...> (право, съезд) 

3) ул. Кирова в 

<

...> (право, съезд) не имеет отклонений от требуемой условиями Договора субподряда № 01/02 от 22.07.2022 г. и превышает 5 см. 

Корректно определить толщину выравнивающего слоя на участке ул. Кирова ул. Кирова-Фрунзе в г. Ачинске (право, съезд) не представляется возможным по причине большого значения толщины верхнего слоя покрытия автомобильной дороги при технических возможностях примененного специнструмента. 

Однако, наличие выравнивающего слоя автомобильной дороги – подтверждено результатами вырубки. 

При повторном выполнении вырубки на участке ул. Кирова- ул. Фрунзе (право, съезд) и визуального осмотра результата было установлено, что верхний слой покрытия автомобильной дороги в данном месте по внешним признакам пробы соответствует щебеночно-мастичному асфальтобетону. Соответствие физико-механических показателей верхнего слоя асфальтобетона было установлено лабораторно в рамках первоначального судебно-экспертного исследования (см. Экспертное заключение № 0122/31.01.2024г.).

Ответ на вопрос ответчика №2: 

Виды, объемы и стоимость качественно выполненных работ по ремонту дороги улицы Кирова по договору субподряда № 01/22 от 22.07.2022, с учетом корректировки акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 № 1 отражены в Локальном сметном расчете №1 (Приложение №4 к настоящему Заключению). 

В результате расчета установлено, что стоимость качественно выполненных работ по ремонту дороги улицы Кирова в г. Ачинске по договору субподряда №01/22 от 22.07.2022, указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 23.11.2022 по Локальному сметному расчету № 1 с учетом договорных расценок составляет 4 140 712 рублей 80 копеек с учетом НДС 20%.

Экспертные заключения соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда не имеется оснований полагать, что выводы экспертов сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности. 

Выводы экспертов сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из материалов дела, к заявлению об уменьшении исковых требований истцом приложена новая форма акта выполненных работ КС-2 на сумму 4 651 136,40 руб.

Вместе с тем, стоимость давальческого материала ЩМА-20, а также стоимость работ по устройству выравнивающего слоя на примыканиях из суммы иска истцом не была исключена, несмотря на отсутствие подтверждения факта выполненных работ исполнительной документацией.

Ответчик пояснил, что выполнение работ по устройству выравнивающего слоя является самостоятельным технологическим этапом, который должен подтверждаться исполнительной документацией, однако истец сообщил о включении данного вида работ в общую исполнительную документацию, которая была представлена в суд для проведения экспертизы с ходатайством о приобщении дополнительных документов от 12.03.2024.

Статья 726 ГК РФ устанавливает обязанность подрядчика по передаче заказчику относящейся к результату работы информации, если это предусмотрено договором или такие сведения необходимы для использования этого результата.

Таким образом, истцом в подтверждение выполнения работ на спорную сумму фактически в материалы дела представлен исключительно односторонний акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Исполнительная документация, соответствующая установленным требованиям и подтверждающая факт выполнения работ, указанных в представленной истцом форме КС-2, истцом не представлена. Изложенное подтверждает, что фактически указанные в форме КС-2 работы со стороны истца не были выполнены. Принятые заказчиком работы оплачены в установленном порядке.

В рассматриваемом случае истец не обеспечил выполнение работ, имеющих потребительскую ценность для ответчика. Судом установлено, что истцом не был достигнут результат работ, образующих предмет договора.

При изложенных обстоятельствах, оснований для оплаты работ, указанных истцом в акте № 1 от 23.11.2022, судом не установлено, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, 1 335 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (в связи с уменьшением иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Подряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 335 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.03.2023 № 129.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская