АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-2866/2024

«25» июня 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Маирта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664048, 

<

...>)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России (адрес: 664003, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (адрес: 

<

...>); судебного пристава – исполнителя Главного межрегионального (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенного судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительному производству № 229661/22/38021-ИП от 21.09.2022,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от судебного пристава – исполнителя СОСП по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления  Федеральной службы судебных приставов ФИО3: судебный пристав - исполнитель ФИО2, удостоверение;

от судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1: не явились, извещены;

от Главного межрегионального (специализированного) управления  Федеральной службы судебных приставов: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

Акционерное общество «Маирта» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об участии в исполнительном производстве специалиста вынесенного судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительному производству от 21.09.2022 № 229661/22/38021-ИП.

Заявитель надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель возражал против удовлетворения требований, дал пояснения, представлен отзыв на заявление.

Иные лица в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

21.09.2022 на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (далее – МИФНС № 24 по Иркутской области) от 19.09.2022, ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 229661/2298038-ИП предметом исполнения которого является: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в размере 25 410 536,93 руб.,  в отношении Акционерного общества «Маирта».

Данное постановление получено АО «Маирта» 26.09.2022, данное обстоятельство в рамках настоящего дела не оспаривается.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2023 в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), АО «Маирта» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Вместе с тем, должник требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем применяются меры принудительного исполнения

Часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В рамках исполнения исполнительного производства, судебным приставом 07.10.2022 вынесено постановление о наложении ареста, а также составлен акт описи (ареста) имущества должника на следующее имущество: 

Машино-место; расположен по адресу: 

<

...> строение 80/2; кадастровый №: 38:36:000021:34673;

Машино-место; расположен по адресу: 

<

...> строение 80/2; кадастровый №: 38:36:000021:34756;

Машино-место; расположен по адресу: 

<

...> строение 80/2; кадастровый №: 38:36:000021:34767;

Машино-место; расположен по адресу: 

<

...> строение 80/2; кадастровый №: 38:36:000021:34827;

Машино-место; расположен по адресу: 

<

...> строение 80/2; кадастровый №: 38:36:000021:34828;

Машино-место; расположен по адресу: 

<

...> строение 80/2; кадастровый №: 38:36:000021:34892;

Машино-место; расположен по адресу: 

<

...> строение 80/2; кадастровый №: 38:36:000021:34896.

Согласно положениям статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Статьей 94 Закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации, а также определена очередность удовлетворения требований.

Обращение взыскания на имущество должника может быть произведено лишь при наличии у судебного пристава исполнителя достоверных данных о принадлежности такого имущества имени должнику, и только в том случае, когда судебный пристав- исполнитель достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально, имущество, арестованное и изъятое судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований  исполнительного документа, подлежит передаче на реализацию в порядке статьи 87 Закона с исполнительном производстве.

С учетом данных норм, а также установленных обстоятельств, единственным возможным способом удовлетворения денежного требования взыскателей, является обращение взыскания на вышеперечисленное имущество, а в дальнейшем его оценка и реализация.

В соответствии с положениями статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судом установлено, что между Главным межрегиональным (специализированным) управлением Федеральной службы судебных приставов и ООО «Бизнес-Новация» заключен государственный контракт № 0173400002424000003, согласно которому ООО «Бизнес-Новация» обязуется оказать услуги по оценке имущества арестованного судебными приставами – исполнителями Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов и его подразделений.

01.02.2024 судебным приставом оформлена заявка на оценку арестованного имущества, а также вынесено постановление от 01.02.2024 № 98038/24/36749 об участии в исполнительного производстве специалиста, согласно которому к участию в исполнительном производстве 229661/22/38021-ИП привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация», для целей оценки арестованного имущества АО «Маирта».

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, у судебного пристава – исполнителя, имелись основания для привлечения к участию в исполнительном производстве 229661/22/38021-ИП привлечен специалист для оценки арестованного имущества.

Обжалуя постановление от 01.02.2024 № 98038/24/36749 заявитель не приводит каких либо доводов свидетельствующих о незаконности данного акта. Ссылка заявителя на оспаривание решения налогового органа от 31.03.2022 № 12-40/3894, в рамках рассмотрения настоящего спора, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства Обществом не оспорено, незаконным не признано. 

Кроме того, привлечение к участию в рамках исполнительного специалиста для оценки арестованного имущества не влияет на права и законные интересы заявителя, также суд обращает внимание, что заявитель не лишен права обжаловать результаты оценки арестованного имущества, в случае несогласия ними.

Таким образом, суд исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит признаков незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    А.А. Пугачёв