Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18504/2022

г. Владивосток

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-763/2023

на решение от 23.01.2023 

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-18504/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриз Энерджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-2954/2022 по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бриз Энерджи»: ФИО2 по доверенности от 28.09.2022, сроком действия на 10 лет, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 13786);

от Владивостокской таможни: ФИО3 по доверенности от 15.09.2022, сроком действия до 16.09.2023, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 1214),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бриз Энерджи» (далее – заявитель, общество, ООО «Бриз Энерджи») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-2954/2022 по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2023 обжалуемое постановление изменено в части размера назначенного административного наказания, суд заменил назначенный административный штраф в размере 20 000 рублей на предупреждение. В части требования о признании незаконным и отмене определения Владивостокской таможни от 18.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Таможенный орган считает, что отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, выявлено в ходе иного вида контроля, не отнесенного к государственному контролю.

Кроме того, по мнению таможенного органа, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров оказывает негативное влияние на достоверность формируемых данных официального статистического наблюдения, что создает возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства.

ООО «Бриз Энерджи» по тексту представленного в материалы дела отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В феврале 2022 года ООО «Эвтектика» (продавец, Беларусь) в рамках исполнения обязательств по договору купли – продажи от 10.01.2022 № 2-Т/22Р направило в адрес ООО «Бриз Энерджи» (покупатель, Россия) товары на сумму 48 388,20 руб.

06.05.2022 покупатель на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зарегистрировал и заверил электронной подписью статистическую форму учета перемещения товаров (далее –статформа) системный номер ED20220506054545047, которой был присвоен номер 10702000/060522/С588928 за отчетный период «февраль 2022 года», дата заполнения документа – 06.05.2022.

Согласно товарной накладной от 17.01.2022 № 1763107 товары получены обществом в феврале 2022 года.

Установив, что фактически статистическая форма представлена – 06.05.2022 с нарушением срока, установленного пунктом 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Правительства Российской Федерации от  19.06.2020 № 891 (далее - Правила № 891), а именно не позднее 15.03.2022, таможня усмотрела в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в связи с чем, в отсутствии надлежаще извещенного общества, 29.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-2954/2022.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.10.2022 № 10702000-2954/2022, в присутствии представителя ООО «Бриз Энерджи», общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, меры обеспечения в виде изъятия, ареста не применялись.

Считая указанное постановление незаконным, в том числе в части назначения административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев дело, пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, однако, в отсутствии доказательств повторности привлечения к административной ответственности, при отсутствии причинения каких-либо неблагоприятных последствий общественному порядку, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным заменить наложенный на общество административный штраф в размере 20 000 руб. на предупреждение, в части требований о признании незаконным и отмене определения Владивостокской таможни от 18..10.2022 производство прекратил.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств – членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств – членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения составляют следующие противоправные деяния: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Частями 1, 2 и 3 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации в Постановлении от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила ведения статистики).

В соответствии с пунктом 5 вышеназванных Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров (пункт 6 Правил ведения статистики).

Согласно пункту 7 Правил ведения статистики статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

С учетом пунктов 9, 10 Правил ведения статистики непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе, связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) согласно статье 19.7.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, товары получены обществом в феврале 2022 года, что подтверждается товарной накладной от 17.01.2022 № 1763107, соответственно, статформа должна быть представлена не позднее 15.03.2022, между тем, материалами дела подтверждается, что общество представило в таможенный орган статистическую форму учета за февраль 2022 года – 06.05.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Факт несвоевременного представления обществом в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, полученных в феврале 2022 года, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств, подтверждающих, что обществом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Вина общества подтверждается следующим доказательствами: статформой с системным номером ED20220506054545047 за отчетный период «февраль 2022 года», которой присвоен регистрационный номер 10702000/060522/С588928, товарной накладной от 17.01.2022 № 1763107, договором купли – продажи от 10.01.2022 № 2-Т/22Р и иными материалами дела.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами административного дела установлены и событие административного правонарушения, и вина общества в его совершении, следовательно, вывод о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Бриз Энерджи» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является обоснованным.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.10.2022 № 10702000-2954/2022 в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает ввиду следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В рассматриваемом случае имело место угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него публичным обязанностям по предоставлению отчетности в установленные сроки.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом конкретном случае имеются основания для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией части1 статьи 19.7.13 КоАП РФ на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не перечислена статья 19.7.13 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законодатель не исключает возможность замены административных штрафов, предусмотренных положениями части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, на предупреждение.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В рассматриваемом случае совершенное административное правонарушение совершено обществом впервые, что не оспаривается таможенным органом. Доказательства обратного материалы дела также не содержат.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Бриз Энерджи» с 01.08.2016 имеет статус «микропредприятие».

Учитывая, что общество является субъектом малого предпринимательства, привлечено таможенным органом к административной ответственности за совершение однородного правонарушения впервые, фактов привлечения общества к административной ответственности за иные правонарушения не установлено, а также то, что таможенным органом не представлено доказательств того, что рассматриваемым правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо причинен имущественный ущерб, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для изменения обществу административного наказания и замене административного штрафа на предупреждение.

При этом факт привлечения ООО «Бриз Энерджи» к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Довод таможенного органа о том, что административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, выявляются при выполнении полномочия по ведению таможенной статистики внешней торговли товарами РФ, что является самостоятельной функцией и, по мнению таможни, является иным видом контроля, не отнесенного к государственному контролю, отклонятся судебной коллегией.

Таможня, являясь государственным органом, осуществляет контроль за деятельностью участников внешнеэкономических сделок в пределах своей компетенции.

Все действия таможенных органов, направленные на выявление административных правонарушений и привлечение к административной ответственности, рассмотрение административных дел, отнесенных к компетенции таможенных органов, являются видами государственного таможенного контроля (надзора).

Довод таможенного органа об отнесении функции контроля за перемещением товаров через границы государств-членов ЕАЭС и подачей статистических сведений в единую систему относящимся к иным видам контроля, а не к государственному, документально не обосновано.

Кроме того, таможней не учтено, что в соответствии с установленной компетенцией таможенные органы возбуждают и рассматривают дела об административных правонарушениях в области таможенного дела за исключением рассмотрения дел по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ. По другим категориям дел (главы 6, 11, 12, 14, 15 КоАП РФ) таможенные органы возбуждают административные дела при выявлении правонарушений в ходе проведения не таможенного, а иных видов государственного контроля, рассмотрение которых к компетенции таможенных органов не отнесено.

Рассмотрение административных дел, отнесенных к компетенции таможенных органов, проводится на основании контрольных функций по видам контроля, отнесенных к государственному контролю. Таким образом, если бы таможенный орган осуществлял контроль участников ВЭД не отнесенный к государственному, то таможенный орган не мог бы рассматривать дела об административных правонарушениях, возбужденных, в том числе, по административным правонарушениям, ответственность за которые установлена статьей 19.7.13 КоАП РФ.

Кроме того, доводы таможенного органа противоречат разъяснениям, содержащимся в письме Министерства Юстиции РФ от 30.09.2022 № 07/112795-ВФ, согласно которому содержащиеся в правовых нормах КоАП РФ понятия «государственный контроль (надзор), муниципальный контроль» широко используются в правовом регулировании и подлежат системному толкованию, том числе, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из материалов дела, заместителем начальника Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении №10702000-2954/2022 определением от 18.10.2022 в удовлетворении ходатайства С.А. ФИО4 о замене административного штрафа предупреждением отказано.

Согласно разделу IV КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, о совершении которого составляется протокол (о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление). Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, окончательным актом, устанавливающим факт привлечения общества к административной ответственности, является постановление от 18.10.2022, законность которого исследована в рамках настоящего дела.

Обжалуемое обществом определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.10.2022 не является окончательным актом при производстве по делу об административном правонарушении и само по себе, не порождает для общества, в том числе негативных последствий.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.10.2022 по своей правовой природе является процессуальным документом, фиксирующим факт рассмотрения административным органом обращения заявителя в порядке статьи 24.4 КоАП РФ. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено. Доказательств обратного обществом не приведено.

В части требования заявителя об отмене определения от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении, производство правомерно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В отношении указанного вывода суда первой инстанции жалоба таможенного органа мотивированных доводов не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2023 по делу №А51-18504/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина