Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136526/2019

06 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ" (адрес:  Россия 191036, Санкт-Петербург, ул 7-я Советская д 16 БЦ Максимум; Россия 188351, п.Терволово  Гатчинский  район, Ленинградская область, Гатчинское ш., д.10; Россия 188300, г.Гатчина, Ленинградская область, Гатчинский район, ул.Володарского, д.29А, офис 3А, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСПЕЦТРАНС" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЧУГУННАЯ 4/ЛИТЕР А, ОГРН:  1129847020786);

о взыскании 1 116 607руб. 74коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.09.2020г.)

- от ответчика: представитель сафронова Н.Н. (дов. от 22.04.2020г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее –Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление (с учетом уточнения от 27.07.2020) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоспецтранс» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 967154,79 руб., из которых 777433,33 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды от 25.04.2016 №1А за период с 01.12.2016 по 11.09.2017; - 189721,46 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.12.2016 по 27.07.2020.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве, полагал, что истец не доказал, факт передачи транспортного средства в аренду. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственность «ГЕФЕС» и Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСПЕЦТРАНС» 25.04.2016 заключили договор №1А аренды транспортного средства (далее – Договор) МСК-16-10, грн В205ЕУ 178, VIN 

<

***>, 2011 года, двигатель №740620 А2589690, шасси (рама) №ХТС651153А1195495, кузов Оранжевый.

Размер арендной платы установлен п.3.1. Договора и составляет 83 000,00 руб. в месяц, срок аренды определен до 31.12.2016.

Согласно пункту 3.3. договора Арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 05 числа каждого месяца путем зачисления денежных средств на счет, указанный Арендодателем. 

Транспортное средство передано Истцом Ответчику 25.04.2016, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

Ссылаясь на то, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате долга. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии не были удовлетворены Арендатором, Арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пу.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Согласно п.1.4. Договора автомобиль предоставлялся в аренду сроком до 31.12.2016, вместе с тем с установленный договором срок Арендатор не вернул истцу арендуемое транспортное средство, продолжил им пользоваться, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях.

Доказательств возврата транспортного средства Истцу ответчик не предоставил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по дату выбытия транспортного средства из владения Истца, то есть по 11.09.2017 является обоснованным.

Таким образом, общая сумма задолженности за период с 01.12.2016 до 11.09.2017 составляет 777 433 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 189 721 руб. 46 коп. процентов за период с 06.12.2016 по 27.07.2020.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и сроки, установленные договором аренды, произведенный Обществом расчет процентов не оспорен, проверен судом и признан правильным, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку арендованное имущество было принято Ответчиком по акту приема-передачи без замечаний, оснований полагать, что транспортное средства фактически не было передано Арендатору, у суда не имеется. В этой связи доводы ответчика о том, что ему по договору не передано имущество, являются несостоятельными.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «Экоспецтранс» в пользу ООО «Гефест» 777 433руб. 33коп. задолженности, 189 721руб. 46коп. процентов за пользование денежными средствами  и 22 343руб. расходов по госпошлине.

2. Выдать ООО «Гефест» справку на возврат из Федерального бюджета 1 823руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.