АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                            Дело № А03-6401/2021

резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года 

решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Бийска «Бийский городской транспорт», г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные телесистемы +», г. Бийск, 

о взыскании 266 358 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 1 517 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 по 30.06.2020, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации города Бийска, г. Бийск, 

при участии в заседании представителей:

от истца – (в режиме онлайн) ФИО2, по доверенности от 09.01.2021, паспорт, 

от ответчика – (в режиме онлайн) ФИО3, по доверенности от 18.12.2020, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие г. Бийска «Бийскгортранс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные телесистемы+» о взыскании 266 358 руб. 40 коп.неосновательного обогащения,  1 517 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 358 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с Распоряжением Администрации города Бийска от 14.02.2020 № 190-р для истца утвержден новый прейскурант цен на платные услуги, в том числе цена на услуги по содержанию волоконно-оптического кабеля ответчика на верхней части железобетонных и металлических опор. Истец полагает, что в связи с изменением цен органом местного самоуправления он вправе требовать автоматического изменения договорной цены за пользование услугами от ответчика по настоящему Договору, исчислил недоплаченную за март, апрель, май, июнь 2020 года арендную плату в виде разницы между новым размером месячной арендной платы в сумме 119 416 руб. и старым размером платы  в сумме 52 826.4 руб., которая составила  66 589 руб. 60 коп. в месяц. Истец просит взыскать эту разницу за 4 месяца, в сумме 266 358 руб. 40 коп. в качестве неосновательного обогащения. Также истец просит взыскать с ответчика исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 1 517 руб. 39 коп. 

Ответчик в представленном в суд отзыве возражает против иска, он указывает, что одностороннее изменение существенного условия договора (его цены)  не предусмотрено ни договором, ни  законом. 

В судебном заседании истец на иске настаивал. 

Ответчик иск не признал. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска. 

Как следует из материалов арбитражного дела № А03-15186/2021, одновременно с обращенем в суд с настоящим иском истец обращался в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные Телесистемы+" о внесении изменений в договор. В иске истец просил изменить условия договора N 01-06/2019 оказания услуг по содержанию волоконно-оптического кабеля на железобетонных и металлических опорах от 26 июня 2019 года, а именно:

-признать условия пункта 3.7. договора на оказание услуг по содержанию волоконнооптического кабеля N 01-06/2019 от 26.06.2019 г. измененными в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1, с 01 марта 2020 г., изложив их в следующей редакции: для прокладки нового волоконно-оптического кабеля оформляются технические условия по письменной заявке Заказчика, с указанием физического адреса и номеров опор контактной сети. Оказание услуг на оформление технических условий для прокладки волоконно-оптического кабеля на железобетонных и металлических опорах контактной сети составляет 995 рублей 00 копеек, в том числе НДС 165 рублей 83 копейки за оформление одних технических условий. Заказчик перечисляет Исполнителю предоплату 100% в течение 3 рабочих дней после предоставления заявки Заказчика.

- признать условия Приложения N 2 к Договору на оказание услуг по содержанию волоконнооптического кабеля N 01-06/2019 от 26.06.2019 г. измененными в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1, изложив их в следующей редакции: исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по содержанию волоконно-оптического кабеля Заказчика на верхней части железобетонных и металлических опор, а Заказчик обязуется оплачивать предоставляемые услуги за количество мест крепления кабеля на опорах и по цене, указанных в настоящей спецификации за 1 (один месяц): Наименование Ед. изм. Количество, Цена за единицу, с НДС (руб.) Сумма, с НДС (руб.) Опоры ККС шт. 506 236,00,  119 416,00 в т.ч. НДС - 20% 19 902,67;

- признать условия п. 3.2. Договора на оказание услуг по содержанию волоконнооптического кабеля N 01-06/2019 от 26.06.2019 г. измененными в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2, изложив их в следующей редакции: допускается изменения оплаты по Договору (за одно место) в соответствии с принятым нормативным актом Администрации города Бийска. 4. Обязать ответчика подписать Дополнительное соглашение N 1, Дополнительное соглашение N 2, изменяющие условия Договора. 5. Действие условий Дополнительного соглашения N 1 к Договору, Дополнительного соглашения N 2 к Договору распространить на правоотношения сторон, возникшие с 01 марта 2020 года.

Требования истца со ссылками на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации были мотивированы отказом ответчика подписать дополнительное соглашение, в отношении имущества, принадлежащего муниципальному образованию, на которое утвержден новый тариф.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 25 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N 01-06/2019 оказания услуг по содержанию волоконно - оптического кабеля на железобетонных и металлических опорах от 26.06.2019 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по содержанию волоконно-оптического кабеля заказчика на верхней части железобетонных и металлических опор, а заказчик обязуется оплачивать предоставляемые услуги.

Порядковые номера опор приведены в Приложении N 1 к настоящему договору, общее количество опор составляет 506 штук.

Стоимость услуг устанавливается согласно Приложению N 2, согласно которого цена за единицу составляет 104 рублей 40 коп., всего стоимость составляет 52 826 рублей 40 копеек (506 * 104 руб. 40 коп.).

Согласно п. 3.7 договора для прокладки нового волоконно-оптического кабеля оформляются технические условия по письменной заявке заказчика с указанием физического адреса и номеров опор контактной сети.

Оказание услуг на оформление технических условий для прокладки волоконно-оптического кабеля на железобетонных и металлических опорах контактной сети составляет 835 рублей за оформление одних технических условий.

Как следует из пункта 3.2 договора, допускается изменение оплаты по договору (за одно место) не более чем на 10% с подписанием дополнительного соглашения к договору не чаще одного раза в год.

Распоряжением Администрации города Бийска N 190-р от 14.02.2020 года утвержден прейскурант цен на платные услуги, согласно которому тариф на оказание услуг по содержанию волоконно-оптического кабеля на опорах контактной сети составляет 236 рублей за 1 место крепления на опоре за месяц, оказание услуг на оформление технических условий для прокладки на опорах контактной сети 995 рублей за 1 техническое условие.

МУП г. Бийска "Бийскгортранс", считая, что с учетом данного распоряжения изменилась стоимость договора, направил в адрес общества "Региональные Телесистемы+" уведомление об изменении стоимости услуг, дополнительное соглашение N 1 к договору, которым внесены следующие изменения в п. 3.7. договора: "оказание услуг на оформление технических условий для прокладки волоконно-оптического кабеля на железобетонных и металлических опорах контактной сети составляет 995 рублей 00 копеек, в том числе НДС 165 рублей 83 копейки за оформление одних технических условий..." и изменения в Приложение N 2 к Договору, устанавливающие цену в размере 236 рублей 00 копеек за услуги по содержанию волоконно-оптического кабеля за одно место крепления на опорах; дополнительное соглашение N 2 к договору, условия которого вносили следующие изменения в п. 3.2. Договора: "Допускается изменение оплаты по договору (за одно место) в соответствии с принятым нормативным актом Администрации города Бийска".

Общество "Региональные Телесистемы+" дополнительные соглашения не подписало, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении к изменению условий договора.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что утверждение распоряжением городской администрацией тарифа на оказание услуг по содержанию волоконно - оптического кабеля на опорах контактной сети влечет за собой автоматическое распространение его (распоряжения) действия применительно к условиям спорного договора, а также о том, что по делу имеется совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся существенными и необходимых для изменения договора в судебном порядке. Апелляционный суд указал на следующее. 

Волоконно-оптический кабель представляет собой кабель на основе волоконных светодиодов, предназначенный для передачи оптических сигналов в линиях связи, в виде фотонов (света), со скоростью меньшей скорости света из - за непрямолинейности движения.

Давая правовую оценку природе сложившимся между сторонами отношений, суд апелляционной инстанции полагает, что она носит смешанный характер, вытекающий как из правоотношений по возмездному оказанию услуг, так и имеющий элементы арендных отношений.

Стороны заключили гражданского правовой договор, согласовали основные условия, договор исполнялся.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае недостижения сторонами соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен судом при наличии одновременно четырех условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из позиции истца, указывая на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение предприятием в одностороннем порядке цены договора в связи с отсутствием утвержденного тарифа на услугу влечет существенное нарушение имущественных интересов истца.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 6 Закона N 126-ФЗ "О связи", для организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, предусмотрена возможность осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в дело доказательства, в том числе условия договора, суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении договора стороны согласовали условия о стоимости оказанных услуг по предоставлению и обслуживанию мест крепления, цена на которые рассчитывается, исходя из стоимости, установленной приказом N 36 от 04 июня 2019 года МУП г. Бийска "Бийскгортранс" (том 1, л.д 23), а также предусмотрели изменение стоимости услуг не более, чем на 10% с подписанием дополнительного соглашения (пункт 3.2 договора).

Предприятие было согласно с данными условиями договора, само установило цену и с учетом принципов разумности и надлежащей осмотрительности, добросовестности участников гражданских правоотношений изначально могло предвидеть возможность изменения стоимости услуг, истцом не представлено доказательств о причинении ущерба согласованными условиями, какого либо существенного изменения обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для принудительного изменения условий договора относительно доводов предприятия о существенном изменении условий, не имеется, исходя из системного толкований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к изменению договора не допускается.

При прохождении процедуры заключения договора не усматривается превышения полномочий предприятия и процедура соблюдена в соответствии с его уставом и действующим законодательством.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как видно из представленных в дело документов, опоры, на которых размещен волоконно-оптический кабель принадлежат на праве муниципальной собственности муниципальному образованию город Бийск.

Далее, данные опоры были предоставлены муниципальному унитарному предприятию г. Бийска "Трамвайное управление" на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с договором аренды объектов движимого и недвижимого имущества N 1 от 04 июня 2019 года муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Трамвайное управление" предоставило в аренду муниципальному предприятию города Бийска "Бийский городской транспорт" (истец) во временное пользование за плату ряд объектов, в том числе и спорные опоры.

В соответствии с пунктом 4.3 устава муниципального предприятия города Бийска "Бийский городской транспорт" предприятие для реализации своих уставных целей имеет право совершать любые сделки и другие юридические акты, в том числе: определять цены на собственную продукцию (работы, услуги) самостоятельно и на договорной основе, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации на основании тарифов, установленных Администрацией города Бийска.

Суд первой инстанции, понуждая общество к изменению договора, сослался на распоряжение Администрации города Бийска "Об утверждении прейскуранта цен на платные услуги, предоставляемые МУП г. Бийска "Бийский городской транспорт" N 190-р от 14.02.2020 года, которым установлены тарифы на услуги по содержанию волоконно - оптического кабеля на опорах контактной сети, а также оказание услуг на оформление технических условий для прокладки на опорах контактной сети. (том 1, л.д. 28-29).

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что установление данных тарифов влечет автоматическое изменение договора в части цены, сослался на часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Между тем, тарифы на оказание услуг по содержанию волоконно -оптического кабеля, регулируемыми, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, не являются.

Регулируемые тарифы, предусматриваются Федеральным законом, в частности, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и т.п..

Закон "О связи" не предусматривает регулируемых тарифов на оказание услуг по содержанию волоконно - оптического кабеля.

Кроме того, решением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2013 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" установлено, что в Определении от 18 октября 2012 года N 1994-О Конституционный Суд выявил смысл нормативных положений пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами. Согласно решению Конституционного Суда обладание органами местного самоуправления полномочиями по установлению тарифов не означает возможность реализации данных полномочий произвольным образом, поскольку это создавало бы угрозу ненадлежащего выполнения органами местного самоуправления их конституционных обязанностей, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Регулирование тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями, созданными самими же органами местного самоуправления, предопределяется социально значимыми целями их деятельности и, соответственно, должно осуществляться с учетом необходимости достижения баланса между интересами потребителей данных услуг и обеспечением нормального (бесперебойного) функционирования и развития указанных муниципальных хозяйствующих субъектов, принимая во внимание экономическую обоснованность их доходности и расходов на оказание ими услуг.

Поскольку в спорном договоре стороны не предусмотрели зависимость образования цены на оказание услуг по содержанию волоконно -оптического кабеля от принятия тарифов Администрацией города Бийска, то принятие распоряжения Администрацией города Бийска "Об утверждении прейскуранта цен на платные услуги, предоставляемые МУП г. Бийска "Бийский городской транспорт" N 190-р от 14.02.2020 года не влечет автоматического изменения стоимости услуг по договору N 01-06/2019 оказания услуг по содержанию волоконно - оптического кабеля на железобетонных и металлических опорах от 26.06.2019 года.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение от 25.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15186/2021 отменено. Принят по делу новый судебный акт – в иске отказано.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

          Судья                                                                                                           С.В. Янушкевич